УИД 77RS0004-02-2021-012553-06
Дело № 2-5899/2023 (2)
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 14 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Буглак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период с 11:46:17 <//> по 22:01:09 <//> сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Во время аренды транспортного средства, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, в результате которого истцу причинен ущерб от повреждения его ТС, в сумме 867347 рублей 24 копейки, что подтверждается экспертным заключением <данные изъяты>. Вина ответчика подтверждается Постановление от <//>, объяснениями ответчика.. Кроме того по окончании сессии аренды ТС, Истец не получил арендную плату в сумме 5866 руб. 43 коп. в связи с отсутствием денежных средств на счете ответчика. Также ответчиком допущено нарушение п.12 Приложения № к Договору Аренды, согласно которому: за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие действий (бездействия) Пользователя при перемещении ТС на специализированную стоянку предусмотрен штраф в размере 10000рублей, а также нарушение п.3 Приложения № к Договору аренды, согласно которому за невыполнение требований, указанных в п.4.2.9-4.2.13 Договора аренды ТС предусмотрен штраф в размере 10000 рублей. <//> Истцом ответчику направлена претензия. Согласно п. <//> Договора аренды предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки. За период с <//> по <//> неустойка исчислена в сумме 53592 руб.82 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в результате ДТП 867347 рублей 24 копейки, задолженность по арендной плате в сумме 5866 рублей 43 копейки, штраф в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, неустойку в сумме 53592 рубля 82 копейки. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12668 рублей 06 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт с уведомлением вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в распоряжение суда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что <//> путем присоединения ответчика к договору Делимобиль, между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им. Во исполнение данного договора истцом ответчику передан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в 11:46:17 <//>, ответчиком истцу автомобиль возвращен в 22:01:09 <//>, что подтверждено актами приема передачи транспортного средства и возврата транспортного средства, начало аренды зафиксировано истцом в период с 11:46:17 <//>,, конец аренды в 22:01:09 <//>.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно Сведениям о дорожно-транспортном происшествии от <//> в 21:00 <//> произошел наезд водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО1, что ответчиком не оспорено.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Учитывая, что автомобиль истца быть поврежден в период нахождения его в аренде, обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением автомобиля, лежит на ответчике.
В обоснование причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты>, подготовленное специалистом ООО «Фаворит», согласно которому размер расходов на поведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 951174,46 руб. рыночная стоимость автомобиля 867347,24 руб., годные остаки-289000,10 руб.
Оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд принимает экспертное заключение <данные изъяты>, подготовленное специалистом ООО «Фаворит в качестве доказательства данному делу и принимает его выводы за основу принятия решения. Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не предоставлено.
Установив вину ответчика в причинении истцу материального ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 867347 руб. 24 коп..
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В приложении № к договору аренды транспортного средства сторонами предусмотрено право истца взыскивать с ответчика пени за просрочку исполнения платежных обязательств, которая составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Истцом в адрес ответчика направлено требование в течение 10 рабочих дней с даты получения данного требования произвести оплату ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ввиду вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию нестойка за период с <//> по <//> в сумме 53592 руб. 92 коп.
Также ответчиком были допущены нарушения п.п. 3 и 12 Приложения № к Договору Аренды, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в общей сумме 20000 рублей (10000+10000).
За пользование ТС истцом начислена арендная плата по договору в сумме 5866 рублей 43 копейки. Расчет арендной платы не оспорен. Доказательства платы арендной платы не предоставлены.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в сумме 5866 рублей 43 копейки.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца в части, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 12668 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Русия» (ИНН <***>) к ФИО1(паспорт <данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 867347 рублей 24 копейки, штрафы в сумме 20000 рублей, неустойку в сумме 53592 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12668 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья И.А. Юшкова