Дело №--
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
--.--.---- г. город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Лукмановой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Ибрагимова М.Г.,
подсудимой Зариповой К.А.,
защитника Яруллиной А.С.,
при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, лишенной родительских прав в отношении двоих малолетних детей, имеющей неполное среднее образование, работающей автомойщицей без официального трудоустройства, зарегистрированной по адресу: ... ...А, ... ..., проживающей по адресу: ... ..., ранее судимой:
- --.--.---- г. Авиастроительным районным судом ... ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г. наказание в виде исправительных работ заменено на 04 месяца лишения свободы;
- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 10 месяцам лишения свободы;
- --.--.---- г. Кировским районным судом ... ... по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 01 году 06 месяцам лишения свободы;
- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 01 году 08 месяцам лишения свободы;
- --.--.---- г. Советским районным судом ... ... по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 02 годам лишения свободы;
- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 02 годам 01 месяцу лишения свободы;
- --.--.---- г. Кировским районным судом ... ... по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 02 годам 03 месяцам лишения свободы;
- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 02 годам 05 месяцам лишения свободы,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. Зарипова К.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Наказание по постановлению мирового судьи Зариповой К.А. исполнено.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Зарипова К.А. в период времени с --.--.---- г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение мелкого хищения, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, Зарипова К.А., несмотря на ранее наложенное административное наказание, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, осознавая, что повторное хищение чужого имущества является преступлением, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества из магазина «Красное-Белое» при следующих обстоятельствах.
Так, --.--.---- г. в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут Зарипова К.А., находясь в торговом зале магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитила с открытого стеллажа одну бутылку виски зерновой шотландский купажир. «ФИО1» объемом 0,7 литра, стоимостью 1798 рублей 88 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «---». Зарипова К.А. спрятала вышеуказанный товар в находящуюся при ней сумку, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинула помещение магазина, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «---» материальный ущерб на сумму 1798 рублей 88 копеек без учета НДС.
Подсудимая Зарипова К.А. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, вину признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.
Зарипова К.А поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ООО «---» ФИО7 в письменном заявлении, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Зариповой К.А. по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя Зариповой К.А. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее родственников, состояние здоровья подсудимой и близких ей людей.
Зарипова К.А. состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств и алкоголя, на учете у психиатра не состоит, характеризуется посредственно по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести, наличие малолетних детей, в отношении которых имеются алиментные обязательства, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимой и ее близких родственников.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Данные о личности Зариповой К.А. свидетельствуют о ее склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, Зариповой К.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит.
При этом наказание подсудимой необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также требований части 7 статьи 316 УПК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, а окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Зариповой К.А., каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зариповой К.А. преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не находит.
Местом отбывания наказания Зариповой К.А., в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.
В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск ООО «---» на сумму 1798 рублей 88 копеек (л.д. 48), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательно назначить Зариповой К.А. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зариповой К.А. изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок начала наказания Зариповой К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Зариповой К.А. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Зариповой К.А. в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..
Гражданский иск ООО «Лабиринт-Волга» к Зариповой К.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лабиринт-Волга» 1798 (одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек - в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: документы, диски, подшитые в дело, – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Лукманова А.А.