УИД: <номер>
<номер>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
15 октября 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Ермиловой О.А.,
при секретаре Поляковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО "РСВ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, требованиями которого просил о взыскании задолженности по договору микрозайма № <номер> от <дата>. в сумме <...> руб.; и расходов по делу по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Требования мотивированы тем, что между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО3 был заключен указанный договор займа, по которому ответчик обязался вернуть полученные заемные денежные средства с процентами, однако свою обязанность не исполнил, в связи с чем у него образовался вышеуказанный долг. К истцу право требования к ответчику заемной задолженности перешло по договору уступки требования (цессии) от <дата>
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил письменные возражения по иску, просил отказать в иске за истечением срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что истец ссылается на обстоятельства заключения между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО3 договора микрозайма № <номер> от <дата>., по которому Общество предоставило ответчику займ в сумме <...> руб. на срок 7 календарных дней, с датой возврата займа с процентами в размере <...> руб. не позднее <дата>
Истцом заявлено, что поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа, то у него возникла задолженность по договору микрозайма № <номер> от <дата>. на дату уступки прав в сумме <...> руб., из которых <...> руб. сумма основного долга, <...> руб. проценты, <...> руб. пени, <...> руб. проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ.
Как указано в иске, ЗАО «Кредитный Союз» уступил свои права требования к ООО «Примоколлект» по договору уступки прав требования <номер> от <дата>.
ООО «Примоколлект» уступило права требования ФИО2 ЛИМИТЕД по договору уступки требования (цессии) <номер> от <дата>.
К истцу право требования долга перешло на основании договора уступки требования (цессии) № <номер>.
Истец просит о взыскании долга в части в сумме <...> руб., их которых <...> руб. сумма основного долга, <...> руб. проценты, <...> руб. пени.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как указано выше, срок возврата займа с процентами по договору микрозайма № <номер>., не позднее <дата>.
Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности должен начать течь с <дата>
Таким образом, срок исковой давности по договору займа истекает <дата>.
Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа от <дата>, который были отменен <дата>. определением того же мирового судьи на основании статьи 129 ГПК РФ в связи с поступлением письменных возражений от ответчика, т.е. за пределами срока исковой давности.
С иском истец обратился в суд <дата>. (почтовый конверт), что за пределами 6-ти мес. с даты отмены судебного приказа.
Всего лишь 8 дней составила приостановка срока течения ИД (<дата>.).
Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Отсюда, учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течения срока исковой давности, к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, поскольку кредитор должен был узнать о нарушении своего права не позднее <дата>.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в силу закона истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, срок исковой давности пропущен истцом многократно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по основному требованию.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "РСВ" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Ермилова
Мотивированное решение составлено 15.10.2025г.