Дело № 2-488/2025

УИД 32RS0032-01-2025-000905-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Керимовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Цырулик В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО "Совкомбанк", банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 230 000,00 руб. на 60 месяцев под 34,9% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 587 979,72 руб., в том числе комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 22 922,85 руб., просроченные проценты – 69 073,57 руб., просроченная ссудная задолженность – 227 125,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 183,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 147,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 19,71 руб., неразрешенный овердрафт – 27 196,97 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1 460,48 руб., причитающиеся проценты – 239 102,03 руб. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство - <данные изъяты>, №.

На основании изложенного просило суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 759,59 руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся по адресу указанному в исковом заявлении, что соответствует сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы <адрес>, конверт возвращен в суд по истечение срока хранения, что расценено судом как уклонение от получения повестки в суд. Ответчик своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением на получение потребительского кредита в размере 230 000,00 руб. (л.д. 34-35).

В этот же день между ответчиком и <данные изъяты> был подписан договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 230 000,00 руб. под 34,9 % годовых на срок 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о предоставлении транша под залог транспортного средства (л.д. 36-37).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан посредством введения заемщиком одноразового пароля, оправленного СМС на номер телефона клиента <***> *** ** 53 (л.д. 34-35, 36-39,51).

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте, с которыми ФИО1 ознакомлен, подтвердил свое согласие на его заключение, то есть понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его электронная подпись в нем.

Заключив данный договор, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения договора на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом доказательствами, не оспаривается ответчиком.

При этом в п. 12 Индивидуальных условий стороны согласовали, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите" (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора банк выдал кредит путем перевода денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО1

Судом установлено и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе выпиской по счету ФИО1 (л.д. 12-14), что воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, последний свои обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 106 179,99 руб., вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности ПАО "Совкомбанк" в адрес заемщика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате (л.д. 52), которое ответчиком оставлено без исполнения и ответа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 587 979,72 руб., из которой комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 22 922,85 руб., просроченные проценты – 69 073,57 руб., просроченная ссудная задолженность – 227 125,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 183,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 147,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 19,71 руб., неразрешенный овердрафт – 27 196,97 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1 460,48 руб., причитающиеся проценты – 239 102,03 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора кредитования.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в указанной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Кроме того, ввиду несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ст. 350 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в силу п. 10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 предоставил банку в залог транспортное средство №, регистрационный знак №, ПТС серии № на условиях Индивидуальных условий договора потребительского займа.

По информации Госавтоинспекции <адрес> на момент рассмотрения дела указанный предмет залога - автомобиль №, №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 151-152).

Согласно сведениями из реестра Федеральной нотариальной палаты кредитор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право на залог в реестре уведомлений о залогах движимого имущества за № (л.д. 165-167,182).

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленными суду материалами подтверждены расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 36 759,59 руб. (л.д. 6), в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанные судебные расходы.

С учетом вышеприведенных установленных по данному делу обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, суд приходи к выводу о том, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущественные права удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (адрес: 156000, г. Кострома, пр-кт. Текстильщиков, д. 46, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 979,72 руб. из которых: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 22 922,85 руб., просроченные проценты – 69 073,57 руб., просроченная ссудная задолженность – 227 125,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 183,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 147,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 19,71 руб., неразрешенный овердрафт – 27 196,97 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1 460,48 руб., причитающиеся проценты – 239 102,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 36 759,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки №, №, регистрационный знак №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Керимова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2025.