Дело № 2-3523/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Еремеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ТУ Росимущества Московской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ТУ <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 02.08.2018г. между ФИО5 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. В связи с систематическим нарушением Заемщиком своих обязательств по возврату кредита у него образовалась задолженность, которая составляет 25 702,67 рублей. Указано, что ФИО3 умер. К имуществу наследодателя открыто наследственное дело. Просили суд:
- взыскать с наследников в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 02.08.2018г. в размере 25 702,67 рублей, а также судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ТУ <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.
Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты между ФИО5 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО5 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности, установленной в соответствии с тарифном планом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ФИО5 обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку платежа, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитной карты за период с 15.04.2022г. по 24.05.2022г. составляет 25 702,67 рублей, из которых: основной долг – 25 242,08 рублей, проценты – 460,59 рублей.
Истец выставил ФИО5 заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней, однако требования исполнены не были.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г.)
Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.
ФИО5 умер 26.03.2022г.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату открытия наследства) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы.
По данным информационной системы «ЕНОТ», наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.
Автотранспортных средств на имя ФИО5 зарегистрировано не было, сведения в налоговой инспекции о счетах (вкладах) физического лица отсутствуют, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на физическое лицо также отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В п. 23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).
Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства, учитывая, что наследственное дело после смерти ФИО5, умершего 26.03.2022г., не заводилось, отсутствуют наследники, принявшие наследство, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие движимого и недвижимого имущества, не имеется оснований для удовлетворения требований в полном объеме, учитывая отсутствие имущества в натуре, за счет которого могут быть возмещены кредитные обязательства.
Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ТУ Росимущества Московской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2025 года.
Судья А.А. Чистилова