(№)

УИД: 27RS0(№)-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Резник И.А.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехпром ДВ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехпром ДВ», в обоснование своих требований указав, что между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор подряда (№). Согласно условиям договора ст. 1 заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по работам по изготовлению металлического каркаса отделки веранды согласно сметному расчету по адресу заказчика. Срок проведения работ по договору с (дата) по (дата). Стоимость работ по договору составляет 439000 руб. (181000 – материалы, 258000-монтажные работы). Оплата по договору должна быть произведена путем внесения авансового платежа на приобретение материала согласно сметному расчету в размере 181000 руб. и 20% от стоимости работ перед началом работ, оставшуюся сумму заказчик должен оплатить после подписания акта выполненных работ в течение трех рабочих дней. Со своей стороны заказчик обязательства выполнил даже в больше объеме, чем предусмотрено договором: (дата) оплатил подрядчику 230 000 руб., (дата) – 40 000 руб., (дата) – 30 000 руб. Кроме того, заказчик оплатил дополнительно материалы, необходимость в которых возникла при проведении строительно-монтажных работ. В нарушение ст. 1 п. 1.3 Договора по состоянию на дату настоящего уведомления подрядчик не выполнил работы в полном объеме в установленный срок до (дата), что является существенным условием нарушения договора. Истец был вынужден заключить договор с другой строительной бригадой. В соответствии с п. 5.3.1 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание работ к сроку становится явно невозможным. (дата) заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора подряда (№) от (дата) и возмещении убытков. Ответчик уклонился от получения почтового отправления. Кроме того, директору посредством мессенджера WhatsApp, было направлено уведомление о расторжении договора и требование о возмещении убытков, которое им было получено. Ввиду того, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец заплатил деньги и не получил услугу, потеряла несколько месяцев времени, надеясь на добросовестное исполнение договора, кроме того, ответчик игнорирует истца, уклоняется от встреч, не получает письма, истец испытывает глубокие переживания, стресс. В результате у истца бессонница, депрессивное состояние, она вынуждена принимать лекарственные препараты для снижения тревожности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 258000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 176 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что ответчик выполнил частично работы по договору подряда. Требование о взыскание денежных средств, уплаченных по договору, они пока не заявляют, так как пытаются договориться во внесудебном порядке.

Представитель ответчика ООО «Стройтехпром ДВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, вместе с тем, направленные в его адрес почтовые конверты с судебным извещением возвращены с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, неявка ответчика в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО2(заказчик) и ООО «Стройтехпром ДВ» (подрядчик) заключен договор подряда (№). Согласно п. 1.1. данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по работам по изготовлению металлического каркаса отделки веранды по адресу заказчика.

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.3 договора: с (дата) по (дата)

Стоимость работ по настоящему договору составляет 439 000 руб. (п. 2.1).

Из расписок следует, что директор ООО «Стройтехпром ДВ» по вышеуказанному договору получил от ФИО2 денежные средства в размере 230 000 руб. в счет покупки материалов, 40 000 руб., 48 350 руб., 30 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе по своему усмотрению потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу названных норм права на ответчика возлагается бремя доказывания факта выполнения работ по договору в согласованные между сторонами сроки, однако такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренные заключенным между сторонами договором работы по были выполнены ответчиком в срок, согласованный сторонами, равно как и доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Доказательств того, что сторонами продлевался срок действия договора подряда, устанавливался новый срок выполнения работ, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Соглашений о продлении срока выполнения работ сторонами не заключалось.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 258000 руб. за период с (дата) по (дата).

Проверив расчеты истца, суд, установил, что за период с (дата) (первый день просрочки исполнения обязательств) по (дата) (день, указанный в расчете неустойки истцом) размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ составляет 439 000 руб. (цена договора) х 3% х 77 дней = 1014090 руб. и не может превышать цену договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от (дата) N 16697/04 по делу N А09-3141/04-2 положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, размер заявленных к взысканию штрафных санкций, учитывая, что ответчиком, являющимся юридическим лицом и осуществляющим предпринимательскую деятельность, не было представлено суду мотивированного ходатайства об уменьшении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, а также относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 258 000 руб., в размере, заявленном истцом.

ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Статьей 15 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования ФИО3 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ООО «Стройтехпром ДВ» обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Стройтехпром ДВ» компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 133000 руб. (258 000 руб. + 8 000 руб.)/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа, суд не усматривает, ходатайств об его уменьшении ответчиком не заявлялось.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В подтверждении понесенных истцом ФИО2 расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от (дата), заключенный с ФИО1

Согласно п.1 указанного договора «заказчик» поручает «исполнителю» юридическое обслуживание «заказчика», а именно: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение мирового суда и (или) суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Стройтехпром ДВ» о взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов, представительство в суде, дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика. Из пункта 3 следует, что стоимость работ по договору составляет 15000 руб.

Согласно расписке от (дата) ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 15000 руб. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг б/н от (дата).

С учетом изложенного, исходя из существа спора, сложности дела, с учетом объема оказанной истцу юридической помощи и фактической работы проделанной представителем ФИО1 по настоящему делу, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела судом, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере по 15000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 176 руб., что подтверждается квитанциями на сумму 80 руб. и 96 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 11740 руб. (8740 руб. +3000 руб.) так же подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехпром ДВ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпром ДВ» (ИНН (№)) денежные средства в пользу ФИО2 (паспорт (№)) неустойку в размере 258000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 176 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 133 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпром ДВ» (ИНН (№)) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 11740 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Резник

Мотивированный текст решения изготовлен (дата)