Решение по делу № 2А-467/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.

Дело № 2а-467/2023

УИД 36RS0022-01-2022-002813-69

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 г. с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Андреещевой Л.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, Новоусманскому РОСП Воронежской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с первоначальными административными исковыми требованиями к УФССП России по Воронежской области, Новоусманскому РОСП Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5, и с учетом принятых в ходе рассмотрения дела к производству судом в порядке ст. 46 КАС РФ уточненных требований, просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5 по совершению исполнительских действий 15 декабря 2022 года в рамках исполнения требований исполнительного листа №, выданного 09.07.2021 года Новоусманским районным судом Воронежской области на основании решения по делу №, в части ненадлежащего извещения о проведении исполнительных действий.

Мотивируя заявленные требования, указывала в поданном иске, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5 находится исполнительный лист № от 09.07.2021 г., выданный на основании решения Новоусманского районного суда Воронежской области по делу №, вступившего в законную силу 27.05.2021 г. по иску администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения. На основании выданного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа представителю административного истца судебным приставом – исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5 14.12.2022 года было вручено уведомление о назначении исполнительных действий по сносу самовольно возведенного строения площадью 347,2 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на 16 декабря 2022 года в 10 час.

При этом, судебному приставу – исполнителю ФИО5 были представлены технический паспорт и экспертное заключение, согласно которых на вышеуказанном земельном участке имеется иное строение площадью 289,9 кв.м., и имеющее другие технические характеристики.

Несмотря на то, что исполнительные действия по сносу самовольно возведенного строения были назначены на 16.12.2022 г., фактические указанные действия производились 15.12.2022 г. в 09 час.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении судебным приставом ФИО5 нормативных требований и положений ст.ст. 2, 4, 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении принципов своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указывает ФИО1 в поданном ей административном иске, в настоящее время подлежащее сносу строение демонтировано, а расположенное на земельном участке помещение площадью 289,9 кв.м. не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поскольку располагается на принадлежащем ей земельном участке и в его границах.

Судебным приставом ФИО5 не была проведена проверка наличия подлежащего сносу здания площадью 347,2 кв.м., т.е. фактически не было установлено отсутствие предмета исполнения.

Полагая действия административного ответчика незаконными, ФИО1 подан настоящий административный иск.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения - старший судебный пристав Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4; в связи с принятием решения об объединении Усманского 1-го и Усманского 2-го сельских поселений в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, направленная в её адрес заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Участвующие в деле административные ответчики, заинтересованные лица, будучи извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданских дел Новоусманского районного суда Воронежской области № и №, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, в рамках настоящего дела ФИО1 оспариваются незаконные, по мнению последней, действия судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5, которые, как указывает административный истец, были совершены должностным лицом службы судебных приставов 15 декабря 2022 года.

Первоначальное административное исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи для отправки в суд 18 декабря 2022 года, т.е. в пределах установленного законом срока на судебное оспаривание. С учетом чего, срок на подачу настоящего иска ФИО1 не пропущен.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено.

Заочным решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 октября 2020 г., законность и обоснованность которого проверена в апелляционном (апелляционное определение Воронежского областного суда от 27 мая 2021 года) и кассационном (кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г.) порядках, были удовлетворены исковые требования администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её.

Признан самовольной постройкой нежилой объект – строение, имеющее размеры 29,9 м * 12,11 м., площадью застройки 347,2 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

На ФИО1 возложена обязанность за счёт собственных средств снести самовольно возведенный объект – строение, имеющее размеры 29,9 м * 12,11 м., площадью застройки 347,2 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, Новоусманским районным судом Воронежской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, с предметом исполнения: обязать ФИО1 за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект – строение, имеющее размеры 29,9 м * 12,11 м., площадью застройки 347,2 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании заявления представителя взыскателя, поступившего в Новоусманское РОСП Воронежской области 30.08.2021 г., постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4 от 30.08.2021 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: снос самовольно возведенных строений.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, урегулированы статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно части 4 указанной статьи снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Частью 5 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о совершении перечисленных действий.

В соответствии с частями 8, 9 указанной статьи в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Как следует из пункта 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Директором УФССП России 31 марта 2014 года, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Закона об исполнительном производстве. В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в порядке ст. 206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов (пункт 3.6 Методических рекомендаций).

Таким образом, в случае неисполнения должником требований в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель вправе направить взыскателю предложение о реализации им права по самостоятельному исполнению требований исполнительного документа с последующим взысканием с должника понесенных расходов либо привлечь соответствующую специализированную организацию и предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, а в случае отказа - проинформировать старшего судебного пристава о необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета.

Реализуя предоставленное взыскателю право, последний обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. По результатам рассмотрения поданного заявления определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2022 года изменен способ исполнения решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.10.2020 г., администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области предоставлено право осуществить снос самовольно возведенного нежилого объекта – строения, имеющего размеры 29,9 м * 12,11 м, площадью застройки 347,2 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Кроме того, в рамках гражданского дела № определением суда от 12.09.2022 г. ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 30.10.2020 по указанному гражданскому делу до 01.11.2022 г.; до 01.11.2022 г. отсрочено исполнение определения Новоусманского районного суда Воронежской области от 14.04.2022 г. об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Из указанного следует, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Так, с учетом заявленных уточнений административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, на исполнении у которой находилось указанное исполнительное производство, по совершению последней исполнительных действий 15.12.2022 г.

Таким образом, истцовой стороной в рамках настоящего административного дела оспаривается сам факт совершения 15 декабря 2022 г. должностным лицом службы судебных приставов исполнительных действий, обосновывая незаконность совершения которых ненадлежащим извещением должника об их проведении.

При этом, как указано в поданном в суд административном иске и следовало из данных в ходе судебного разбирательства пояснений представителя административного истца, последней выражалось несогласие не с совершенными в указанную дату действиями, а с не извещением её о планируемом их проведении. При этом, требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5 по не извещению должника о проведении 15 декабря 2022 года исполнительных действий в рамках настоящего спора не заявлено и такие требования на разрешение суда не поставлены.

Так, исходя из смысла и содержания положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», приостановление исполнительного производства представляет собой временное прекращение совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества должника при сохранении уже имеющихся ограничений и с необходимостью продолжить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, после возобновления исполнительного производства.

Как установлено на основании материалов исполнительного производства, исполнение последнего не приостанавливалось, после истечения срока предоставленной судом отсрочки исполнения судебного акта требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, что в свою очередь свидетельствует о том, что судебный пристав была уполномочена на совершение исполнительных действий. При этом, положения Закона об исполнительном производстве не содержат в себе императивных требований, предусматривающих запрет на совершение судебным приставом исполнительных действий без предварительного уведомления об этом должника.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, в указанную ФИО1 дату - 15 декабря 2022 года, какие-либо исполнительные действия судебным приставом -исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5 не совершались.

Как следует из имеющегося в материалах исполнительного производства и составленного в указанную дату акта, судебным приставом ФИО5 осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что администрацией был осуществлен частичный демонтаж здания (ворота). Указанные действия по частичному демонтажу подлежащего сносу здания производились ни силами службы судебных приставов, ни путем привлечения судебным приставом соответствующей специализированной организации.

Таким образом, в указанную истцовой стороной дату судебным приставом – исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области какие – либо исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись, а следовательно отсутствует и предмет рассматриваемого спора.

Оспариваемые действия 15.12.2022 г. были осуществлены взыскателем по исполнительному производству – администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, в целях реализации права, предоставленного определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2022 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в случае если административный истец полагает свои права нарушенными оспариваемыми действиями, она вправе обратиться в суд с отдельным иском к администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района об их оспаривании, к предмету доказывания в рамках которого будут отнесены в том числе вопросы о наличии у администрации правовой обязанности по извещению должника о совершаемых ей действиях, а при установлении таковой проверки соблюдения процедуры извещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно статье 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Доверенностью согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частью 5 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 14.12.2022 г. представителю должника ФИО1 по доверенности ФИО2 председателем ликвидационной комиссии администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области лично под подпись было вручено уведомление от 09.12.2022 г. о том, что 15.12.2022 г. администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в соответствии с заочным решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.10.2020 г. и определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 14.04.2022 г., в 09 час. 15.12.2022 г. будет осуществляться снос самовольно возведенного нежилого объекта – строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Полномочия представителя должника ФИО1 – ФИО2, на представление интересов в подразделениях судебных приставов, а также получение необходимых документов в административных и иных органах, организациях, у должностных лиц и иных лиц, обладающих публично-правовым статусом, подтверждаются доверенностью, удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО7 от 29.07.2022 г. <адрес>1, выданной сроком на десять лет.

Указанное свидетельствует, что уполномоченный представитель должника ФИО1 была уведомлена о планируемых к проведению 15.12.2022 г. администрацией сельского поселения работах по демонтажу незаконно возведенного строения. При этом, требований о несвоевременности такого уведомления, а равно как и нарушении срока предоставления такого уведомления, принимая во внимание что законодательно такой срок не определен, административным истцом не заявлено и на разрешение суда не поставлено, что не входит в предмет оценки в рамках настоящего дела.

Таким образом, вручение уполномоченному представителю должника уведомления положениям законодательства не противоречит и свидетельствует о возникновении у взыскателя права на проведение в указанную дату работ по демонтажу самовольно возведенного объекта.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые истцовой стороной доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку какие-либо исполнительные действия должностными лицами Новоусманского РОСП Воронежской области 15.12.2022 г. не проводились, предъявленный административный иск является необоснованным, что указывает на отсутствие предмета обжалования, а равно как и свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав административного истца, иск заявлен административным истцом по надуманным основаниям, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

При этом, как следует из представленных в дело копий материалов исполнительного производства, последнее в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, Новоусманскому РОСП Воронежской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 02 июня 2023 г.