Дело № 2-4377/2025
УИД 70RS0004-01-2025-005465-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 14.09.2023 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № F0PM1020S23091400236, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 2344500 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит в размере 14,29% годовых. Обеспечение по договору осуществляется залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <...> площадью 33,5 кв.м. с кадастровым номером: №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, по общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2389887,04 руб., из которой: 2218787,80 руб. – основной долг, проценты в размере 159158,73 руб., штрафы и неустойки – 11940,51 руб. Согласно отчету об оценке имущества № F0PM1020S23091400236 от 08.07.2025, стоимость квартиры по адресу: <адрес> площадью 33,5 кв.м. составляет 3630000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № F0PM1020S23091400236 от 14.09.2023 в размере 2389887, 04 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: <...> площадью 33,5 кв.м. с кадастровым номером: № путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2904000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 58898,87руб.
Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении, представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате досудебной подготовки, судебного заседания извещался по имеющемуся в деле адресу регистрации, судебные извещения не получила, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, она несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.
В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Положениями ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что 14.09.2023 между ФИО1 и АО «Альфа Банк» посредством подписания электронной подписью заключен договор потребительского кредита № F0PM1020S23091400236, в соответствии с которым сумма кредита – 2344 500 руб., ставка в процентах годовых – 19,8%, размер регулярного платежа – 37095,22 руб., количество регулярных платежей - 120.
Факт предоставления ответчику кредита в размере 2344500 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 14.09.2023 по 19.08.2025.
В силу п. 11, 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог предмета ипотеки – квартира по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В силу ст. 2 вышеупомянутого закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязательства, обеспечиваемые ипотекой, подлежат бухгалтерскому учету кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
В счет обеспечения обязательств по кредитному договору № F0PM1020S23091400236 сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке).
Согласно договору об ипотеке № F0PM1020S23091400236 от 14.09.2023 залогодатель ФИО1 передает в залог залогодержателю АО «Альфа Банк» квартиру с кадастровым номером: 70:21:0102002:421, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 33,5 кв.м. в счет обеспечения обязательств по кредитному договору № F0PM1020S23091400236.
В силу п.1.4 договора залога стороны оценивают жилое помещение в 3630000 руб.
Залогодержатель согласен с существом кредитного договора, в соответствии с которым залогодержатель, являющийся одновременно кредитором по кредитному договору предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 2344 500 руб., ставка в процентах годовых – 19,8%, размер регулярного платежа – 37095,22 руб., количество регулярных платежей – 120.
Ипотека зарегистрирована 18.09.2023 за номером 70:21:0102002:421-70/052/2025-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2025.
Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО1 производились действия по внесению денежных средств в счет погашения кредита, однако допускались просрочки платежей, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту датировано 18.12.2024.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из расчета задолженности по состоянию на 20.10.2025 следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 2389887,04 руб. из которой: 2218787,80 руб. – основной долг, проценты в размере 159158,73 руб., штрафы и неустойки – 11940,51 руб., задолженность за несвоевременное погашение основного долга в размере 4383,45 руб., в виде основного долга в размере 1175647,22 руб., суммы просроченных процентов в размере 65950,21 руб., а также неустойки в размере 2187,18 руб.
Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчиком доказательств погашения кредита не представлено, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 2389887,04 руб. из которой: 2218787,80 руб. – основной долг, проценты в размере 159158,73 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 4383,45 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 7557,06 руб.
При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как установлено ранее, согласно договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № F0PM1020S23091400236 от 14.09.2023 залогодатель (ФИО1) передает в залог залогодержателю (АО «Альфа Банк») квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 33,5 кв.м. в счет обеспечения обязательств по кредитному договору № F0PM1020S23091400236.
Выпиской из ЕГРН от 06.11.2025 подтверждается право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, а также регистрация ипотеки, залогодержателем является АО «Альфа Банк».
Как следует из п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения требования истца о полном досрочном возврате кредита. Как следует из материалов дела, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиками выполнялись с нарушением сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п.1.4 договора залога стороны оценивают жилое помещение в 3630000 руб.
Обращаясь в суд с иском, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2904 000 руб., в обоснование чего прикладывает отчет об оценке № F0PM1020S23091400236 от 08.07.2025, составленный ООО «Система оценки» по которому стоимость указанной квартиры составляет 3630 000 руб.
С учетом требований истца, отчета об оценке № F0PM1020S23091400236 от 08.07.2025, составленного ООО «Система оценки», вышеназванных положений закона, поскольку ответчиком указанная стоимость предмета залога не оспорена, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога: квартиры, общей площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 2904000 руб. (3630 000 руб. * 80%).
Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, способом реализации являющейся предметом ипотеки квартиры надлежит установить публичные торги.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 58898,87(20000 руб. + 38898,87 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № F0PM1020S23091400236 от 14.09.2023 в размере 2389887, 04 руб., из которых основной долг в размере 2218787,80 руб., проценты в размере 159158,73 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 4 383,45 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 7 557,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58898,87руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2904000 руб., способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Когай
Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025 года.
Оригинал документа находится в деле № 2-4377/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-005465-25) Советского районного суда г.Томска.