РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-55 (производство <Номер обезличен>)по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»(далее по тексту – ООО «Югория», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1(далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком ФИО1был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-КК/2007-4. Сумма кредитования составила 88 000 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производила оплату в предусмотренные сроки.

<Дата обезличена> ПАО «МДМ-Банк» уступило права требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <Номер обезличен>.17/16.524.

В целях взыскания задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 часть образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-КК/2007-4 з период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 87470,39 рублей – сумма основного долга, 9542,42 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3110,38 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщим.

Согласно возражениям представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес обезличен>9 от <Дата обезличена>, не оспаривая факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, письменные возражения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора.Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из заявления (оферты) ФИО1 от <Дата обезличена> поданной в ОАО «УРСА Банк» на получение кредитной карты, анкеты, карточки заявки, копии паспорта заемщика усматривается, что в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» и заключен кредитный договор <Номер обезличен>-КК/2007-4 от <Дата обезличена>, по условиям которого сумма кредитования составила 88 000 рублей, процентная ставка – 25 % годовых.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В 2009 году ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «МДМ-Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ.

Из искового заявления, расчета суммы задолженности следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору <Номер обезличен>-КК/2007-4 от <Дата обезличена>, допустил ненадлежащее их исполнение; задолженность ответчика по основному долгу составила 87470,39 рублей, 9542,42 рублей – проценты.

Согласно представленного суду договора уступки прав требования по кредитным договорам от <Дата обезличена><Номер обезличен>.17/16.524 следует, что ПАО «МДМ-Банк» уступило права требования к ФИО1 по кредитному договору<Номер обезличен>-КК/2007-4 – ООО «Югория», что подтверждается приложением <Номер обезличен> к договору уступки прав требований <Номер обезличен>.17/16.524 (кратким реестром уступаемых прав требования). В соответствии с Кратким реестром уступаемых прав требования, к ООО «Югория» перешло право требования суммы основного долга в размере 87470,39 рублей, процентов – 9542,42 рублей, сумма требований по уплаченной госпошлине – 1555,19 рублей.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме. Однако доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении ФИО1задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, его задолженность перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен>-КК/2007-4 от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 97012,81рублей, из которых: 87470,39 рублей– сумма основного долга, 9542,42 рублей – проценты.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая заявленный истцом период образовавшейся задолженности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, заявителю стало известно о нарушении его права на возврат заемщиком денежных средств по кредиту с <Дата обезличена>. Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 заявитель обратился <Дата обезличена>, то есть спустя 10 лет с момента возникновения у заемщика задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении задолженности по кредиту, возникшей с <Дата обезличена>, и пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

По смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с абз. 3 п. 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению и в удовлетворении заявленных требований ООО «Югория» надлежит отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору<Номер обезличен>-КК/2007-4 от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 97012,81рублей, из которых: 87470,39 рублей – сумма основного долга, 9542,42 рублей – проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3110,38 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение принято в окончательной форме <Дата обезличена>.