Апелляционное определение по делу № 2А-7208/2023 от 15.09.2023 | Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Гатауллин Р.А. УИД16RS0051-01-2023-008728-24

дело в суде первой инстанции № 2а-7208/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15813/2023

учет № 181а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Львова Р.А., Тазиева Н.Д.,

с участием прокурора ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО8 – адвоката ФИО7 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 августа 2023 года, которым постановлено:

административный иск отдела полиции № 14 «Дербышки» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани к ФИО8 о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО8, <дата> года рождения, на шесть месяцев, но не свыше срока, оставшегося до погашения судимости по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2014 года, исчислив его со дня, следующего за днем истечения срока, установленного решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО8 назначенного судом адвоката ФИО3 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО4 полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

отдел полиции №14 «Дербышки» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – ОП №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани) обратился в суд с административным иском к ФИО8 о продлении срока административного надзора, мотивируя тем, что административный ответчик, будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с этим административный истец просил суд продлить административный надзор в отношении ФИО8, <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> сроком на шесть месяцев.

4 августа 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО8 назначенный судом адвокат ФИО5 просит решение суда от 4августа 2023 года отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло к принятию незаконного и необоснованного решения. Указано, что факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не свидетельствует о необходимости продления срока административного надзора.

Представитель административного истца ОП №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани, административный ответчик Х.И.МБ. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО8 извещен судом апелляционной инстанции по последнему известному месту жительства: <адрес>, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В суде первой инстанции установлено, что в настоящее время местонахождение ФИО8 неизвестно, заявление о перемене места жительства от него в ОП №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани не поступало, в связи с чем определением суда от 14 сентября 2023 года административному ответчику назначен адвокат для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании статьи 7 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 данного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 года в отношении Х.И.МВ. установлен административный надзор на срок 3 года по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 9сентября 2014 года, но не свыше срока погашения судимости, и административные ограничения (л.д.12-14).

Преступление, квалифицируемое приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2014 года, совершенное ФИО8, относится к категории тяжких преступлений и согласно части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, следовательно, последний имеет непогашенную судимость до 29 июля 2024 года, поскольку исходя из справки № .... ФИО8 освобожден из мест лишения свободы 29 июля 2016 года (л.д.24-25, 39).

7 сентября 2020 года административный ответчик поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел по месту жительства с заведением учетно-профилактического дела (л.д.21).

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2021 года ФИО8 установлены дополнительные административные ограничения (л.д.15-18).

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года ФИО8 установлены дополнительные административные ограничения (л.д.19-20).

При этом в период нахождения под административным надзором ФИО8 совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2023 года по части .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступило в законную силу 4 июня 2023 года (л.д.40-41);

Факт привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлений, которые ФИО8 не обжаловались.

Постановлением старшего инспектора ОАН УУП ОУУП и ПДН ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани от 28 июля 2023 года в отношении ФИО8 заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску (л.д. 49-50).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие запрета на продление срока административного надзора при его действии, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 40, данные о личности поднадзорного, совершенное им уголовно наказуемое деяние, в том числе необходимость профилактического воздействия на Х.И.МВ. в целях защиты государственных и общественных интересов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления срока административного надзора в отношении административного ответчика на 6 месяцев, но не свыше срока, оставшегося до погашения судимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что в период нахождения под административным надзором ФИО8 было совершено два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, то суд первой инстанции обоснованно продлил срок административного надзора.

Срок продления административного надзора (шесть месяцев) является разумным и соответствует требованиям части 2 статьи 5 Закона № 64-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей310КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 августа 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО8 адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21сентября 2023 года.