УИД - 78RS0019-01-2021-014212-79

Дело № 2-5270/2022 16 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа и пени за просрочку платежей по договорам займа, признании права на получение процентов, пени и судебных расходов из денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного имущества,

Установил :

ФИО1 обратился 09 ноября 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с указанного ответчика проценты за пользование суммой займа и пени за просрочку платежей по договорам займа от 12.07.2018 г. и от 16.11.2018 г., признать за ним право на получение процентов, пени и судебных расходов из денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного имущества.

В обоснование исковых требований указывает на такие обстоятельства, что 12 июля 2018 года между сторонами спора был заключен договор процентного займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества, по условиям которого, истец передал ответчику заем в размере 200 000 рублей под 3% ежемесячно с возвратом суммы займа вместе с процентами в общей сумме 560 000 рублей не позднее 17 июля 2023 года.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.02.2021 года по гражданскому делу № 2-485/2021 с него взыскан долг и обращено взыскание на заложенное имущество, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, размер процентов за пользование заемными средствами из расчета 3% в месяц или 36% годовых за период с 13.03.2020 г. по 13.12.2021 г. на сумму основного долга в размере 200 000 рублей составляет 126 285,39 рублей.

Также 16 ноября 2018 года между сторонами спора был заключен еще один договор процентного займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества, по условиям которого, истец передал ответчику заем в размере 600 000 рублей под 3% ежемесячно с возвратом суммы займа вместе с процентами в общей сумме 1 680 000 рублей не позднее 16.11.2023 года.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.02.2021 года по гражданскому делу № 2-485/2021 с ответчика взыскан долг и обращено взыскание на заложенное имущество, которое до настоящего времени также не исполнено.

Таким образом, размер процентов за пользование заемными средствами из расчета 3% в месяц или 36% годовых за период с 17.03.2020 г. по 17.17.2021 г. на сумму основного долга в размере 600 000 составляет 378 862,61 рублей.

Кроме того, исходя из условий договора, размер пени составляет 100 000 рублей из расчета 4% от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.

Поскольку условиями заключенного между сторонами спора договора ипотеки и положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено право заемщика потребовать за счет стоимости предмета ипотеки уплаты процентов за пользование заемными средствами вплоть до полной выплаты суммы основного долга, истец имеет право получить взыскиваемые проценты из стоимости заложенного имущества, ссылаясь на положения статей 807, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, статей 50, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит суд взыскать с ответчика:

- по договору займа от 12 июля 2018 года проценты за пользование заемными средствами в размере 126 285 рублей за период пользования с 13.03.2020 г. по 13.12.2021 г. и пени за просрочку платежа в размере 100 000 рублей, а всего 226 285 рублей;

- по договору займа от 16 ноября 2018 года проценты за пользование заемными средствами в размере 378 862 рублей за период пользования с 17.03.2020 г. по 17.12.2021 г., пени за просрочку платежа в размере 100 000 рублей, а всего 478 862 рублей;

- признать за истцом право на получение процентов за пользование заемными средствами, пени, судебных расходов по делу из денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного имущества принадлежащее ответчику, а именно из стоимости квартиры № по адресу: <адрес>, находящаяся на № этаже многоквартирного дома, общей площадью №.

Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, при этом истец просил суд рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.02.2021 года по гражданскому делу № 2-485/2021 с ответчика в пользу истца взысканы по договору займа от 12 июля 2018 года сумма основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 64 200 рублей за период пользования с 12.07.2018 г. по 12.03.2020 г., пени за просрочку платежа в размере 100 000 рублей, по договору займа от 16 ноября 2018 года сумма основного долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 288 000 рублей за период с 16.11.2018 г. по 16.03.2020 г., пени за просрочку платежа в размере 100 000 и судебные расходы по делу, а всего 2 449 717 рублей, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчику и расположенную по адресу: <адрес>, № на № этаже, общей площадью №. путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 3 684 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Восточный Приморского района Санкт-Петербурга от 23.08.2021 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 97291/21/78016-ИП, производство по которому на момент рассмотрения настоящего спора в связи с его исполнением не окончено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, за пользование заемными средствами подлежат уплате проценты, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, а также случая, если в договоре содержится условие о его безвозмездности.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 г., а далее исходя из ключевой ставки Банка России.

При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 Гражданского кодекса РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В связи с этим, ФИО1 вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик задолженность не выплатил, постольку в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ это являлось основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Проверив представленный истцом расчет процентов и пени по двум договорам займа от 12.07.2018 года и от 16.11.2018 года, сопоставив его с условиями договора и требованиями закона, суд находит его арифметически верным, не опровергнутым стороной ответчика, также не заявлявшим никаких ходатайств, в том числе, об уменьшении размера взыскиваемой пени, в связи с чем, исходя из пассивного отношения к спорной ситуации, суд также не усматривает оснований для их уменьшения по собственной инициативе.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Из содержания вышеуказанного решения суда следует, что надлежаще извещенный судом о времени и месте судебных заседаний ответчик, в них не участвовал, доказательств уважительности причин своей неявки суду не сообщал.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик знал о состоявшемся решении, которым с него взыскана задолженность в пользу истца и обращено взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, имел возможность добровольно исполнить решение суда, вступившего в законную силу, но этого не сделал, в связи с чем, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по независящим от ответчика причинам, суд по настоящему делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно заявленного истцом требования о признании за ним права на получение процентов за пользование заемными средствами, пени, судебных расходов по делу из денежных средств, полученных от реализации принадлежащего ответчику на публичных торгах заложенного имущества, суд также находит его подлежащим удовлетворению.

Положения части 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Кроме того, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Поскольку иное договорами займа не предусмотрено, суд исходит из положений указанной нормы о том, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований на ответчика должна быть возложена и обязанность по оплате понесенных истцом расходов на госпошлину в размере 10 551 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства: <адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными средствами и пени по договорам займа от 12 июля 2018 г. и от 16 ноября 2018 г. в размере 705 147 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 551 рублей, а всего 715 698 (Семьсот пятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.

Признать за ФИО1 право на получение взысканных процентов за пользование заемными средствами, пени, судебных расходов из денежных средств, полученных от реализации принадлежащего ФИО2 на публичных торгах заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2022 года