Производство № 2-1058/2025
Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-001415-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Корниенко А.Р.,
при секретаре Тагиевой В.А.,
помощник судьи Сафиулина И.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по ордеру <номер обезличен> от 23.04.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Архиповой ГАк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 к., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в размере 399350,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указал, что 23.11.2022 между истцом и ФИО3 к. заключен договор <номер обезличен> об оказании юридических услуг, по которому истец осуществил оплату в размере 120000 руб. Предметом данного договора является изучение материалов в электронном виде в предоставленном по делу о принятии наследства ФИО4 (отец истца) объеме, подготовка заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, о действительной дате смерти ФИО4 с целью соблюдения формальной стороны процедуры вступления в наследство, подача заявления в суд, уплата государственной пошлины 300 руб. и почтовых расходов на отправку заявления, представление интересов клиента в суде первой инстанции, независимо от количества выходов, включая выходы для ознакомления в материалами дела, подготовка письменной позиции и ходатайств к каждому судебному заседанию, подбор доказательственной базы, опросников для свидетелей, контакты с органами полиции, нотариусом и органами ЗАГС, передача решения, вступившего в законную силу, нотариусу для обеспечения процедуры вступления в наследство. 01.02.2023 подано заявление от имени истца в Кузьминский районный суд г. Москвы об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которое определением от 27.02.2023 возвращено по материалу № М-4785/2023 по факту неподсудности. 09.10.2023 по предложению ответчика между истцом и ответчиком заключен договор <номер обезличен>, предметом которого является техническое разделение на два отдельных заявления о принятии наследства ФИО4, по которому истцом уплачена сумма в размере 20000 руб. 15.01.2024 подано заявление от имени истца в Ленинский районный суд г. Томска об установлении фактов, имеющих юридическое значение. 21.01.2024 определением Ленинского районного суда г. Томска по материалу № М-98/2024 заявление истца оставлено без движения, предложено в срок до 05.02.2024 устранить указанные недостатки. Определением от 06.02.2024 материалы возвращены истцу в связи с истечением срока, представленного для устранения недостатков, о чем истцу не было сообщено. Кроме того, до подачи в Ленинский районный суд г. Томска заявления между истцом и ответчиком заключено 3 договора, предметами которых являлись выходы в судебное заседание в Ленинский районный суд г. Томска по следующим датам: договор 962/2023 от 07.12.2023 – выход в судебное заседание, назначенное на 13.12.2023, по которому истцом уплачена ответчику сумма в размере 20000 руб., а также оплачена стоимость авиабилетов на сумму 31573 руб., даты перелета – 21.12.2023 и 23.12.2023; договор 976/2023 от 14.12.2023 – выход в судебное заседание, назначенное на 22.12.2023, по которому истцом уплачена ответчику сумма в размере 20000 руб., а также оплачена стоимость авиабилетов на сумму 21879 руб., даты перелета – 21.12.2023 и 23.12.2023; договор 982/2023 от 22.12.2023 - выход в судебное заседание, назначенное на 11.01.2024, по которому истцом уплачена ответчику сумма в размере 20000 руб., а также оплачена стоимость авиабилетов на сумму 29112,69 руб., даты перелета – 10.01.2024 и 12.01.2024. В действительности судебных заседаний не было, поскольку заявление не было принято к производству, о чем на тот момент истцу не было известно. Кроме того, 18.07.2024 ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с заявление о подтверждении дат заседаний по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, от имени истца, на которое 25.07.2024 судом дан ответ <номер обезличен>, где указано, что «ввиду непринятия заявления к производству, гражданское дело не возбуждалось и судебные заседания не проводились». Кроме указанных договоров на участие в судебных заседаниях между истцом и ответчиком были также подписаны следующие договоры: договор <номер обезличен> - выход в судебное заседание, назначенное на 19.01.2024, по которому истцом уплачена ответчику сумма в размере 20000 руб., а также оплачена стоимость авиабилетов на сумму 17177,48 руб., даты перелета – 18.01.2024 и 20.01.2024; договор <номер обезличен> от 24.01.2024 - выход в судебное заседание, назначенное на 19.01.2024, по которому истцом уплачена ответчику сумма в размере 20000 руб., а также оплачена стоимость авиабилетов на сумму 19408,14 руб., даты перелета – 05.02.2024 и 07.02.2024. Исходя из ответа Ленинского районного суда г. Томска <номер обезличен>, данных судебных заседаний не проводилось. Дополнительно между истцом и ответчиком были также заключены следующие договоры: договор <номер обезличен> от 03.04.2024 - выход в судебное заседание, назначенное на 15.04.2024, по которому истцом уплачена ответчику сумма в размере 20000 руб., авиабилеты на указанную дату не приобретались; договор <номер обезличен> от 17.04.2024 - выход в судебное заседание, назначенное на 21.05.2024, по которому истцом уплачена ответчику сумма в размере 20000 руб., авиабилеты на указанную дату не приобретались. После 13.06.2024 и до настоящего времени ответчик не выходит на связь с истцом, что подтверждает переписка в мессенджере WhatsApp. Моральные страдания истца отражались в постоянном чувстве тревоги, связанным с тем, что его обманывали длительное время. В результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком истец понес убытки в размере 654746,9 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени спорные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Ответчик ФИО3 к. о времени и месте судебного заседания считается извещенной надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании п. 1 ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В п. 1 ст. 420 ГК РФ сказано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Из п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2022 между ИП ФИО3 к. (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор <номер обезличен>, предметом которого является изучение материалов в электронном виде в предоставленном по делу о принятии наследства ФИО4 (родственная связь <данные изъяты>) объеме, подготовка заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, о действительной дате смерти ФИО4 с целью соблюдения формальной стороны процедуры вступления в наследство, подача заявления в суд, уплата государственной пошлины 300 руб. и почтовых расходов на отправку заявления (в суд и сторонам дела), представление интересов клиента в суде первой инстанции, независимо от количества выходов, включая выходы для ознакомления в материалами дела, подготовка письменной позиции и ходатайств к каждому судебному заседанию, подбор доказательственной базы, опросников для свидетелей, контакты с органами полиции, нотариусом и органами ЗАГС, передача решения, вступившего в законную силу, нотариусу для обеспечения процедуры вступления в наследство (п. 1.1).
Согласно п. 1.2 договора клиент обязуется уплачивать вознаграждение исполнителю за оказываемые услуги.
Из п. 3.1 договора следует, что размер оплаты услуг составляет 120000 руб. без налога НДС.
В п. 4.1 договора указано, что исполнитель обязан возместить убытки, причиненные клиенту в результате умышленного нарушения обязательств исполнителя по настоящему договору.
Как видно из чека по операции ПАО Сбербанк от 05.12.2022, ФИО22. оплачена сумма в размере 120000 руб. ФИО23., т.е. цена услуг по договору оплачена истцом в полном объеме.
Согласно письменным объяснениям истца, поступившим в суд 19.05.2025, перевод данной суммы осуществлен на имя ФИО9 – бухгалтера - по реквизитам, предоставленным ответчиком посредством мессенджера WhatsApp.
Ответчиком данный факт не оспаривался.
Помимо указанного договора от 23.11.2022, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры:
- <номер обезличен> от 07.12.2023, предмет: выход в судебное заседание в Ленинский районный суд г. Томска 13.12.2023 по заявлению о включении в наследственную массу квартиры ФИО10 по адресу: <адрес обезличен> для рассмотрения его по месту регистрации клиента в <адрес обезличен> согласно подсудности в Ленинском районном суде г. Томска для признания единственным наследником ФИО1; размер оплаты услуг – 20000 руб.,
- <номер обезличен> от 14.12.2023, предмет: выход в судебное заседание в Ленинский районный суд г. Томска 22.12.2023 по заявлению о включении в наследственную массу квартиры ФИО10 по адресу: <адрес обезличен> для рассмотрения его по месту регистрации клиента в <адрес обезличен> согласно подсудности в Ленинском районном суде г. Томска для признания единственным наследником ФИО1; размер оплаты услуг – 20000 руб.,
- <номер обезличен> от 22.12.2023, предмет: выход в судебное заседание в Ленинский районный суд г. Томска 11.01.2024 по заявлению о включении в наследственную массу квартиры ФИО10 по адресу: <адрес обезличен> для рассмотрения его по месту регистрации клиента в <адрес обезличен> согласно подсудности в Ленинском районном суде г. Томска для признания единственным наследником ФИО1; размер оплаты услуг – 20000 руб.,
- <номер обезличен> от 12.01.2024, предмет: выход в судебное заседание в Ленинский районный суд г. Томска 19.01.2024 по заявлению о включении в наследственную массу квартиры ФИО10 по адресу: <адрес обезличен> для рассмотрения его по месту регистрации клиента в <адрес обезличен> согласно подсудности в Ленинском районном суде г. Томска для признания единственным наследником ФИО1; размер оплаты услуг – 20000 руб.,
- <номер обезличен> от 24.01.2024, предмет: выход в судебное заседание в Ленинский районный суд г. Томска 06.02.2024 по заявлению о включении в наследственную массу квартиры ФИО10 по адресу: <адрес обезличен> для рассмотрения его по месту регистрации клиента в <адрес обезличен> согласно подсудности в Ленинском районном суде г. Томска для признания единственным наследником ФИО1; размер оплаты услуг – 20000 руб.,
- <номер обезличен> от 03.04.2024, предмет: выход в судебное заседание в Ленинский районный суд г. Томска 15.04.2024 по заявлению о включении в наследственную массу квартиры ФИО10 по адресу: <адрес обезличен> для рассмотрения его по месту регистрации клиента в <адрес обезличен> согласно подсудности в Ленинском районном суде г. Томска для признания единственным наследником ФИО1; размер оплаты услуг – 20000 руб.,
- <номер обезличен> от 17.04.2024, предмет: выход в судебное заседание в Ленинский районный суд г. Томска 21.05.2024 по заявлению о включении в наследственную массу квартиры ФИО10 по адресу: <адрес обезличен> для рассмотрения его по месту регистрации клиента в <адрес обезличен> согласно подсудности в Ленинском районном суде г. Томска для признания единственным наследником ФИО1; размер оплаты услуг – 20000 руб.
Указанные договоры оплачены истцом в полном объеме в соответствии со следующими платежными документами соответственно порядку перечисления договоров: 08.12.2023 исходящий перевод СБП от ФИО24. ответчику в сумме 20000 руб.; 15.12.2024 чек по операции ПАО Сбербанк на сумму 20000 руб. от ФИО25. ответчику; 24.12.2023 исходящий перевод СБП от ФИО26 ответчику в сумме 20000 руб.; 12.01.2024 чек по операции ПАО Сбербанк на сумму 20000 руб. от ФИО27 ответчику; 24.01.2024 исходящий перевод СБП от ФИО28 ответчику в сумме 20000 руб.; 04.04.2024 исходящий перевод СБП от ФИО29 ответчику в сумме 20000 руб.; 17.04.2024 исходящий перевод СБП от ФИО30 ответчику в сумме 20000 руб.
Как следует из письменных объяснений ФИО1, некоторые платежи были осуществлены его родственниками за счет его денежных средств, в частности, ФИО11, ФИО31 и ФИО32 С., остальные платежи - его <данные изъяты> ФИО5, с которой у него общий бюджет.
Кроме того, передача истцом денежных средств для оплаты договоров подтверждаются представленными истцом расписками, а именно от 15.12.2023 с ФИО12, 10.10.2023 с ФИО11, 12.01.2024 с ФИО13
Также истцом оплачены авиабилеты на перелет <адрес обезличен> и обратно для участия ответчика в судебных заседаниях по рассмотрению в Ленинском районном суде г. Томска заявления ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, в частности:
- электронный билет на 20.12.2023 по маршруту <адрес обезличен>, на 21.12.2023 по маршруту <адрес обезличен>, на сумму 21879 руб.,
- электронный билет по маршруту <адрес обезличен> 20.12.2023, <адрес обезличен> 21.12.2023, <адрес обезличен> 23.12.2023, на общую сумму 20618 руб.,
- маршрутная квитанция по маршруту <адрес обезличен> 12.12.2023, <адрес обезличен> 14.12.2023 на сумму 31573 руб.,
- заказ <номер обезличен>, маршрут <адрес обезличен> 10.01.2024, <адрес обезличен> 12.01.2024, на сумму 29112,69 руб.,
- электронный билет по маршруту <адрес обезличен> 18.01.2024, <адрес обезличен> 20.01.2024, на сумму 16939 руб.,
- электронный билет от 20.01.2024, маршрут <адрес обезличен> 05.02.2024, <адрес обезличен> 07.02.2025, на сумму 19608,14 руб.
Итого, общая сумма оплаты авиабилетов составила 139729,83 руб.
Как следует из искового заявления и объяснений истца, фактически никакие юридические услуги, которые бы имели потребительскую ценность, ФИО3 к. ему не оказаны, его исковые заявления не были приняты к производству судами, несмотря на заверения в этом истца ответчиком в переписке в мессенджере WhatsApp.
Так, истцом представлена распечатка с сайта судов общей юрисдикции г. Москвы, в соответствии с которой Кузьминским районным судом по материалу № М-4785/2023 27.02.2023 возвращено заявление ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 06.02.2024 по материалу № М-98/2024 возвращено заявление ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, внесении изменений в запись акта о смерти по причине не устранения недостатков, содержащихся в определении от 22.01.2024 об оставлении заявления без движения.
Иных доказательств того, что истцу были оказаны юридические услуги ответчиком в рамках заключенных между ними договоров, сторонами не представлено, из чего суд делает вывод о ненадлежащем исполнении ФИО3 к. своих обязанностей по указанным договорам.
Судом установлено, что денежные средства в общей сумме 399 350,31 руб. были оплачены истцом в качестве оплаты юридических услуг по договорам с ответчиком, оплаты авиабилетов, вместе с тем, ответчиком поименованные в исследованных договорах услуги истцу оказаны не в полном объеме, и убытки, понесенные в связи с этим истцом, до настоящего времени ответчиком не возращены.
Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном представлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной – потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, выполнены ли им надлежащим образом и в срок услуги из предложенных ему ответчиком. Истец был вправе рассчитывать на то, что ФИО3 к., как специалист в сфере юридических услуг, окажет ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных им обстоятельств дела.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы в связи с исполнением заключенных с истцом договоров, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска и взыскания с ответчика ФИО3 к. в пользу ФИО1 суммы в размере 399350,31 руб.
В ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска224 является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения ответчиком ФИО3 к. прав истца как потребителя - отказом вернуть ему уплаченные по договорам денежные средства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика, а также степени, характеру причиненных истцу моральных страданий и степени доказанности таковых.
В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая компенсационную природу штрафа, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, поскольку ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 к. в пользу ФИО1 штрафа в размере 224675,15 руб. (50% от 449350,31 руб.)
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, в силу ст. 103 ГПК РФ при цене иска 624025,46 руб. с ФИО3 к. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20480,51 руб. ((15000 руб. + 124 025,46 руб. * 2%) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Архиповой ГАк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Архиповой ГАк (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в размере 399350,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 224675,15 руб., а всего взыскать 674 025 руб. 46 коп.
Взыскать с Архиповой ГАк (паспорт <номер обезличен>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 20480 руб. 51 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.06.2025.