77RS0015-02-2022-001420-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4465/2022 по иску адрес к фио Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 11.02.2021 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 4992407011, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 310,25 % годовых. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены. 02.06.2021 между ООО МФК «Веритас» и адрес был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021. По состоянию на 03.08.2021 за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере сумма, сумма начисленных процентов в размере сумма, пени/штрафы – сумма Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора, ответчиком надлежащим образом не исполнены до настоящего момента.

Истец адрес, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.02.2021 адрес и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 4992407011, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 310,25 % годовых.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: индивидуальными условиями договора микрозайма, общими условиями договора микрозайма, выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой, что не оспорено ответчиком.

02.06.2021 между ООО МФК «Веритас» и адрес заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021. Право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу.

Согласно расчету задолженности, погашение займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 03.08.2021 составляет сумма, из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере сумма, сумма начисленных процентов в размере сумма, пени/штрафы – сумма

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа, суд взыскивает с ФИО1 в пользу адрес задолженность в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Сергеевича в пользу адрес денежные средства в счет задолженности по договору потребительского займа № 4992407011 от 11.02.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.