УИД 05 RS0031-012023-009633-02

Дело № 1-920/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Омарова З.О., представившего удостоверение №2213, ордер № 137653 от 03.11.2023 года,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы уголовное дело, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного в сел. <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Буйнакского городского суда РД от 30.12.2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 26.03.2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 06.11.2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Условное осуждение по приговору Буйнакского городского суда РД от 30.12.2019 года и приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 26.03.2020 года отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Буйнакского городского суда РД от 30.12.2019 года и приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 26.03.2020 года и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 2 года и 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии поселения. Постановлением Кизилюртовского городского суда от 30.08.2022 года осужденному ФИО1 не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Махачкалы РД от 06.11.2020 года в виде лишения свободы заменена боле мягким видом наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Штраф оплачен; отбывающего наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 11 сентября 2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 14 марта 2023 года, примерно в 19 часов, находясь около своего <адрес>, расположенного по <адрес>, при случайном стечении обстоятельств встретил ранее ему незнакомого ФИО2, страдающего с детства психическим заболеванием, лишающим его возможности в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, являющегося инвали<адрес> группы, бессрочно и с которым завел беседу, в ходе которой ФИО1 стало ясно, что ФИО2 страдает умственной отсталостью и у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой предоставить ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, путем безналичного перевода денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру №, гарантировав при этом незамедлительный возврат указанной суммы денежных средств наличными. В свою очередь ФИО2, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и реально полагая, что оказывает ему посильную помощь, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн» установленным на его мобильном телефоне, 14.03.2023 года в 19 часов 12 минут осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с принадлежащей ему банковской карты № «МИР» с расчетным счетом №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на предоставленный ему ФИО1 абонентский №, к которому привязана, принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вновь дважды обратился к ФИО2 с просьбой перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме 2000 и 1000 рублей соответственно, гарантировав при этом незамедлительный возврат всей суммы денежных средств наличными. В свою очередь ФИО2 вновь доверившись ФИО1, 14.03.2023 года, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне, в два этапа осуществил безналичный перевод денежных средств на общую сумму 3000 рублей с принадлежащей ему банковской карты № «МИР» на предоставленный ему ФИО1 абонентский №, к которому привязана, принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» №, а именно в 19 часов 12 минут осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 2000 рублей и в 20 часов 13 минут осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, которые ФИО1 заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства по возврату денежных средств перед ФИО2, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

После этого ФИО1 повторно обратился к ФИО2 с просьбой предоставить ему наличные денежные средства в сумме 400 рублей, и получив их от последнего, также путем обмана похитил, после чего, сославшись на отсутствие при себе на данный момент наличных денежных средств и пообещав их возврат ФИО2 в кратчайшие сроки, скрылся с места происшествия.

Далее, продолжая свои действия, ФИО1 16.03.2023 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь на <адрес>, посредством мобильной связи вновь обратился к ФИО2 с просьбой предоставить ему заем денежных средств в сумме 2000 рублей, которые предложил перевести на принадлежащую ему банковскую карту.

ФИО2 будучи неосведомленным о намерениях ФИО1, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне, 16.03.2023 года в 13 часов 49 минут осуществил безналичные перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с принадлежащей ему банковской карты № «МИР» на предоставленный ему ФИО1 абонентский №, к которому привязана, принадлежащая ему банковская карта ПАО « Сбербанк» №, которые ФИО1 также, путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1, в период времени с 14 по 16 марта 2023 года причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 8 400 рублей, который является для ФИО2 значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Омаров З.Р. подтвердил добровольность заявленного подзащитным, после проведения консультации с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ему и его подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, подсудимая признает свою вину.

Законный представитель потерпевшего ФИО7 не возразила против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, и виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительная характеристика по месту жительства, на учете в НД и ПНД не состоит.

ФИО1 судим приговором Буйнакского городского суда РД от 30.12.2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 26.03.2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 06.11.2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Условное осуждение по приговору Буйнакского городского суда РД от 30.12.2019 года по ч.2 ст.159 и ч.1 ст.228 УК РФ и приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 26.03.2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ, отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Буйнакского городского суда РД от 30.12.2019 года и приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 26.03.2020 года и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 2 лет и 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии поселения. Постановлением Кизилюртовского городского суда от 30.08.2022 года осужденному ФИО1 не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Махачкалы РД от 06.11.2020 года в виде лишения свободы заменена боле мягким видом наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Штраф оплачен.

Из правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 7 июня 2022 года "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", следует, что в отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока (пункт "а" части 3 статьи 86 УК РФ), если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным частями 2.1, 3, 4, 5 статьи 74 УК РФ. В случае отмены условного осуждения по указанным основаниям и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости исчисляются согласно пунктам "б", "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ.

Из позиции, изложенной в п. 11 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ, следует, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с п. п. "в", "г" или "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке ст. 80 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, с учетом положений ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, с учетом положений ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, в период с 14 по 16 марта 2023 года. ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговору Буйнакского городского суда РД от 30.12.2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ; по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 26.03.2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ; по приговору Советского районного суда г. Махачкалы РД от 06.11.2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с пп. "а", "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

ФИО1 был осужден два раза по ч.2 ст.159 УК РФ - за умышленные преступления средней тяжести, по которым приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 06.11.2020 года условное осуждение было отменено. Этим же приговором осужден по ч.1 ст.228 УК РФ -за умышленное преступление небольшой тяжести лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в абз. 3 п. 45 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

ФИО1 преступление совершено в отношении ФИО2, страдающего умственной отсталостью, является инвалидом детства, что свидетельствует о совершении им преступления против другого беззащитного или беспомощного лица, и является обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ, а таковым является лишение свободы.

Оснований для применения ст.53.1, ст. 73 РФ суд не усматривает.

С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным, применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из приведённого, а также личностной характеристики подсудимого суд не видит оснований и считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Также не находит оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, суд руководствуется положениями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 - ч. 4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 11 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания исчисляя с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 11 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16 октября 2023 года.

С учетом того, что инкриминируемое ФИО1 преступление по ч.2 ст.159 УК РФ им совершено с 14 по 16 марта 2023 года. то есть до вынесения приговора Советского районного суда г. Махачкалы от 11 сентября 2023 года, наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат Омаров З.Р. был предоставлен подсудимому для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет федерального бюджета.

Судом удовлетворено заявление адвоката Омарова З.Р. об оплате труда с признанием расходов по его оплате процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату Ибрагимову С.Р. должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Махачкалы РД от 11 сентября 2023 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения под стражей с 28 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачетом наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г. Махачкалы РД от 11 сентября 2023 года, времени нахождения под стражей с 11 сентября 2023 года по 27 ноября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-выписки по счетам банковских карт, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Омаров У.О.