УИД:77RS0017-02-2025-013689-47
дЕЛО № 2-10934/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10934/2025 по иску ООО «СТОУН-XXI» к фио о взыскании задолженности по договору поручительства по оплате лизинговых платежей и пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СТОУН- XXI» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору поручительства по оплате лизинговых платежей и пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор поручительства № ДП66423 от 24.10.2024, согласно которому ФИО1 является поручителем за ООО «СТК ПЕРЕДОВИК» за невыполнением последним обязательств по договору лизинга № Л66423 от 24.10.2024. В соответствии с условиями договора лизинга истец предоставил ООО «СТК ПЕРЕДОВИК» в аренду установку горизонтально-направленного бурения XCMG XZ120E (VIN: VIN-код, год выпуска: 2024, цвет: желтый, черный), за использование которого ООО «СТК ПЕРЕДОВИК» обязано было платить лизинговые платежи, согласно п. 3 Договора лизинга. ООО «СТК ПЕРЕДОВИК» лизинговые платежи выплачивать прекратило. Задолженность по лизинговым платежам составила сумму сумма, а также по пени из расчёта 0,25% за каждый календарный день просрочки за период с 01.12.2024 по 25.05.2025 (п. 2.2.2 Договора Лизинга) в сумме сумма, итого задолженность ООО «СТК ПЕРЕДОВИК» составляет сумма Таким образом, задолженность фио по договору поручительства № ДП66423 от 24.10.2024 составляет сумма 11.07.2025 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.
С учетом изложенного, ООО «СТОУН- XXI» просит взыскать с фио задолженность по договору поручительства № ДП66423 от 24.10.2024 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «СТОУН- XXI» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между ООО «СТОУН-XXI» и ООО «СТК ПЕРЕДОВИК» заключен договор лизинга № Л66423 от 24.10.2024.
В соответствии с условиями договора лизинга истец предоставил ООО «СТК ПЕРЕДОВИК» в аренду установку горизонтально-направленного бурения XCMG XZ120E (VIN: VIN-код, год выпуска: 2024, цвет: желтый, черный), за использование которого ООО «СТК ПЕРЕДОВИК» обязано было платить лизинговые платежи, согласно п. 3 Договора лизинга.
Между ООО «СТОУН-XXI» и фио заключен договор поручительства № ДП66423 от 24.10.2024, согласно которому ФИО1 является поручителем за ООО «СТК ПЕРЕДОВИК» за невыполнением последним обязательств по договору лизинга № Л66423 от 24.10.2024.
Как указывает истец, ООО «СТК ПЕРЕДОВИК» лизинговые платежи выплачивать прекратило.
Задолженность по лизинговым платежам за период с 21.11.2024 по 25.05.2025 составила сумму сумма, а также по пени из расчёта 0,25% за каждый календарный день просрочки за период с 01.12.2024 по 25.05.2025 (п. 2.2.2 Договора Лизинга) в сумме сумма
Таким образом, задолженность фио по договору поручительства № ДП66423 от 24.10.2024 составляет сумма
В связи с этим, 11.07.2025 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, размер задолженности ответчиком не оспаривался.
С учетом вышеизложенного, согласно расчету истца, проверенного судом и признанному арифметически верным, размер задолженности ответчика составляет сумма, которую суд считает возможным взыскать с ответчика, поскольку находит ее обоснованной и подтвержденной материалами дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ, суд руководствуется принципом разумности, необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, учитывает объем фактически оказанных представителями истца услуг, категорию дела, степень сложности, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио, ...паспортные данные, (паспортные данные......) в пользу ООО «СТОУН-XXI» (ИНН <***>) задолженность по договору поручительства № ДП66423 от 24.10.2024 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева