Апелляционное постановление по делу № 10-29/2023 от 27.10.2023.

Судья 1- й инстанции Бондарь Н.В. Дело № 10-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пимановой Н.А., с участием:

помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополь Ковалевской В.В.

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Подольцева Я.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> г. Севастополь Ковалевской В.В. и апелляционную жалобу защитника осужденной- адвоката Подольцева Я.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

ФИО1, рожденная <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополь по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополь по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополь по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополь по ст. 158.1 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 дней с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополь по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополь по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК Российской Федерации с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по ст. 158.1 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с учетом приговора Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополь по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговорам Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной ФИО1 в судебном заседании до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденной ФИО1 определен порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия окончательного наказания осужденной ФИО1 зачтен срок содержания ее под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по приговору мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ; а также из расчета один день за один день отбытые наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступление помощника прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвокта осужденной, а также осужденную и ее защитника-адвоката, просивших удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период с 19.55 до 20.10 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, полагая его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Мировым судьей в приговоре при назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации учтен приговор Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденной назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Назначенное наказание осужденная отбыла и была освобождена из колонии ДД.ММ.ГГГГ.

Информации об исполнении приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, однако в данной приговоре наказание назначено также с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации и учтен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь вошел в совокупность преступлений по приговорам Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть отбывая наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 отбывала наказание и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 фактически отбыла наказания как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она была освобождена из следственного изолятора через 4 месяца после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в силу и общий срок отбытого наказания составил 1 год 1 месяц.

Следовательно, в резолютивной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в срок назначенного окончательного наказания в виде 1 года 3 месяца лишения свободы необходимо зачесть отбытые наказания в виде 1 года 1 месяца по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 объявлена в розыск, поскольку она не явилась на оглашение приговора, а, следовательно, не взята под стражу в указанный день.

Таким образом, подлежит уточнению период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, который следует зачесть в срок лишения свободы, как срок меры пресечения, а именно с момента задержания осужденной и до вступления приговора в законную силу, так как порядок зачета отбытого наказания и времени содержания под стражей ухудшает положение осужденной, безосновательно, увеличивая ей срок нахождения в местах лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат обращает внимание суда апелляционной инстанции на степень общественной опасности совершенного его подзащитной преступления, в котором ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Апеллянт полагал, что мировым судьей дана ненадлежащая правовая оценка обстоятельствам, признанным в качестве смягчающих наказание ФИО1 Единственным обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировым судьей признан рецидив преступлений, которое не может являться единственным и достаточным основанием для вывода о том, что исправление осужденной невозможно без реального лишения свободы. При этом защитник считал, что с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, ФИО1 возможно назначить наказание несвязанное с лишением свободы, так как последняя, в том числе, неоднократно заявляла в суде о намерении устроиться на работу и начать зарабатывать денежные средства, а также отбывать наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства.

В связи с чем, защитник-адвокат просил изменить приговор, постановленный в отношении осужденной ФИО1, назначив ей наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, либо применить положения ст. 73 УК Российской Федерации, освободив осужденную от отбывания наказания, установив испытательный срок.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить, изменив приговор мирового судьи в отношении осужденной ФИО1 в части зачетов сроков отбытых наказаний и содержания под стражей последней. При этом возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката-защитника, считая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному с учетом установленных по делу всех обстоятельств.

В судебном заседании осужденная и ее защитник-адвокат не возражали против удовлетворения апелляционного представления, по основаниям приведенным в нем, а также просили изменить приговор в части назначенного наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 307, 308 УПК Российской Федерации, в нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы мирового судьи о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учетом положений ст. ст. 314- 316 УПК Российской Федерации, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство. При этом требования вышеуказанных процессуальных норм, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением, мировым судьей соблюдены.

При постановлении приговора без судебного разбирательства, по ходатайству осужденной, мировой судья пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры.

С учетом этого, мировым судьей действиям ФИО1 дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, которая сторонами не оспаривалась.

Назначая виновной наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и являющегося преступлением против собственности, а также данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает по найму, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>. состоит на диспансерном наблюдении <данные изъяты>

С учетом заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗС «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, психическая полноценность ФИО1 не вызвала у мирового судьи никакого сомнения в ее вменяемости. (т. 1 л.д. 131, 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 мировой судья учел наличие <данные изъяты> у виновной, состояние ее здоровья, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья признал рецидив преступлений.

Проанализировав изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 в целях исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, в силу ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, а также ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом, мировой судья верно не усмотрел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК Российской Федерации, а также назначения менее строгого вида наказания.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершила преступление до постановления приговоров Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации избрал принцип частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание отбытые наказания по указанным приговорам.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации верно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, полагая его справедливым, принятым с учетом всех обстоятельств по делу, имеющих значение при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката, всем имеющимся по делу и учтенным в суде первой инстанции смягчающим наказание обстоятельствам, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Невозможность назначения ФИО1 менее строгого наказания, несвязанного с лишением свободы, мировым судьей надлежащим образом мотивирована. Оснований сомневаться в изложенных в приговоре мирового судьи выводах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В тоже время, доводы апелляционного представления о неправильном применении мировым судьей норм уголовного закона при назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в части зачета в срок лишения свободы и в срок окончательного наказания времени содержания осужденной под стражей и отбытого ей наказания по иным приговорам соответственно, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, мировым судьей при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 си. 69 УК Российской Федерации учтено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, назначенное приговором Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, которое осужденная отбыла и ДД.ММ.ГГГГ была освобождена из колонии-поселения.

Между тем, при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ было учтено наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь вошел в совокупность преступлений по приговорам Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, осужденная ФИО1 отбывала одновременно наказание, как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как осужденная была освобождена из следственного изолятора через 4 месяца после вступления приговора ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. В связи с чем, осужденная ФИО1 отбыла назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц.

Таким образом, в окончательное наказание осужденной ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца необходимо зачесть отбытое окончательное наказание в виде сроком 1 год 1 месяц по приговорам Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 была объявлена в розыск ввиду неявки в судебное заседание на оглашение приговора, то есть не была взята под стражу в зале судебного заседания после провозглашения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей приговора.

Следовательно, срок содержания осужденной ФИО1 под стражей, который подлежит зачету в срок лишения свободы в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, подлежит исчислению с момента ее задержания и до вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В силу того, что на дату рассмотрения апелляционных представления и жалобы защитника-адвоката осужденной ФИО1 отбыто окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, то она подлежит освобождению из-под стражи в зале суда по отбытию срока наказания, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> г. Севастополь Ковалевской В.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок:

- лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу;

- лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- наказания, отбытые ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за один день.

Дополнить резолютивную часть приговора о зачете в срок:

- лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента ее задержания до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- наказания, отбытые наказания по приговорам Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката- без удовлетворения.

Освободить из-под стражи осужденную ФИО1 в зале судебного заседания немедленно в связи с отбытием наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий И.В. Гончаров