Дело № 1-56/2023
УИД: 51RS0020-01-2022-002345-40
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года город Полярный
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,
при секретаре Ерохиной Ю.В.,
с участием:
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кольского района Мурманской области Лукушиной Т.В. и ФИО1,
защитника – адвоката Кириченко Е.Ю., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от 16 июня 2023 года,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
20 декабря 2005 года Гаджиевским городским судом Мурманской области по ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 3 ст. 2281, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 18 сентября 2015 года освобожден по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты 01 апреля 2022 года до 19 часов 55 минут 24 июня 2022 года ФИО2, находясь в квартире <адрес> в городе Гаджиево Мурманской области, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил в высушенном виде части наркотикосодержащего растения "конопля" (растение рода Cannabis) - листья, фрагменты стеблей и боковых побегов массой 125,6 грамма.
24.06.2022 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в квартире <адрес> в городе Гаджиево Мурманской указанное вещество обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что в начале апреля он высадил в горшки шесть кустов конопли, которые в виде семян приобрел в интернет-магазине. В течения мая и июня он за растениями ухаживал, поливал и прореживал листья, которые складывал в горшок и по мере его наполнения выкидывал. Сами листья он пробовал курить, высушивая их в микроволновке, однако никакого эффекта от употребления конопли он не почувствовал, полагая что данное растение ещё не дозрело и не имеет наркотикосодержащих веществ. В связи с чем сотрудникам, которые проводили осмотр места происшествия, он на предложение добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные действующим законодательством к свободному обращению на территории РФ ответил отказом, полагая, что у него их нет.
Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО Александровск о том что при осмотре квартиры <адрес> в городе Гаджиево, с согласия и в присутствии Свидетель №3, в одной из комнат обнаружено 6 кустов растительного происхождения, схожие с коноплей /т. 1 л.д. 23/
протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2022, согласно которому в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут 24.06.2022 по адресу: <адрес>, с участием ФИО2, Свидетель №3 был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 6 горшков с 6-ю кустами растительного происхождения, схожие с коноплей, один горшок наполненый сухими листьями растительного происхождения.
По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что данные кусты растительного происхождения (конопля) он выращивает для личного употребления без цели сбыта. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 27-36/;
справкой об исследовании №... от 27.06.2022 о том, что представленное на исследование вещество, массой 125,6 г. в высушенном до постоянной массы состояния, является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis). На исследование израсходовано проба массой 0,1 г. представленного вещества /т. 1 л.д. 20-22/;
заключением эксперта №... от 16 сентября 2022 года, которое составлено компетентным специалистом, содержит развернутые ответы на поставленные вопросы, оформлено надлежащим образом, никакого несоответствия между текстом подписки эксперта и текстом самого заключения не имеется. Эксперт ФИО, согласно заключению, перед производством экспертизы предупрежден по ст. 307 УК РФ 14 сентября 2022 года, а сама экспертиза проводилась с 14 сентября по 16 сентября 2022 года. Кроме того, само экспертное исследование выполнено с соблюдением всех предусмотренных методик, комбинированным методом с использованием газовой хромотографии и масс-спектрометрического детектирования. В результате исследования на полученных хромотограммах метанольных экстратов исследуемых веществ обнаружен пик, который по индексу удерживания и масс-спектрам соответствует 9-тетрагидроканнабинолу, который является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли, общей постоянной массой 125,5 г.
Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании показал, что занимает должность оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по ЗАТО Александровск. В конце июня 2022 года в ходе отработки сообщения о преступлении по заявлению в отдел полиции была приглашена Свидетель №3, которую после дачи объяснений они доставили домой, предложив помочь подняться в квартиру. В квартире он почувствовал характерный запах растения конопли и с разрешения Свидетель №3 они прошли в комнату ФИО2, где обнаружили шесть горшков с растениями, похожими на коноплю. В связи с указанными обстоятельствами они через дежурную часть вызвали следственно-оперативную группу.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 по обстоятельствам обнаружения в ее квартире растений конопли дала показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 О том, что обнаруженные в комнате ее сына ФИО2 растения содержат в своем составе наркотические средства ей было неизвестно, она предполагала, что сын выращивает дома хмель
Каждое из приведенных доказательств в отдельности, так и их совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Части растений, содержащие наркотические средства, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.
Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие у допрошенных по делу лиц оснований для оговора подсудимого свидетельствуют о достоверности этих доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.
Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" без цели сбыта хранил по месту жительства до момента обнаружения сотрудниками полиции части растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в крупном размере для личного употребления.
При совершении деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия.
В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, поскольку ФИО2 довел свой преступный умысел до конца незаконно храня по месту жительства до момента обнаружения сотрудниками полиции части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере.
Принимая во внимание, что под незаконным владением этими средствами, в том числе, понимается содержание в месте хранения для личного потребления, независимо от времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство, своими незаконными действиями подсудимый ФИО2 полностью выполнил объективную сторону инкриминированного преступления.
Умысел ФИО2, направленный на незаконное хранение частей растения, содержащего наркотические средства, подтверждают его целенаправленные и последовательные действия, связанные с культивированием наркосодержащих растений - конопли, т.е. его деятельность, связанная с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также последующий сбор частей растений, их высушивание и хранение с целью последующего личного употребления. При этом суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2 на момент совершения указанного преступления являлся потребителем каннабиоидов, что подтверждается его собственными показаниями и результатами судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 27.06.2022.
В обоснование квалификации деяния, суд отмечает, что масса частей растений, содержащих наркотические средства, составляет крупный размер, определенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
При этом довод подсудимого о том, что выращенные им растения конопли, по его мнению не обладают наркотическим воздействием, на квалификацию преступного деяния не влияют и не могут служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности за содеянное.
Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он самостоятельно приобрел семена конопли, которые посадил и выращивал для дальнейшего личного потребления. Проведенное исследование хранимых ФИО2 частей растений подтвердило данный факт.
Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем свидетельствуют также выводы экспертов-психиатров.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 27.06.2022 ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. Обнаруживает пагубное употребление каннабиоидов. Наркоманией, алкоголизмом и токсикоманией не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается /т. 1 л.д. 164-167).
Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учётом адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность.
Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
При изучение личности подсудимого установлено, что он судим, к административной ответственности не привлекался, разведен, детей не имеет, проживает с матерью – пенсионером, за которой осуществляет уход, работает, где зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно результатам медицинского освидетельствования №... от 27.07.2022 на день проведения исследования наркотики в организме ФИО2 не обнаружены (т. 1 л.д. 149).
Свидетель Свидетель №3 охарактеризовала подсудимого положительно, как спокойного и порядочного человека, который ухаживает за ней и помогает в связи с ее плохим самочувствием.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, наличие хронического заболевания.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее осуждался к лишению свободы за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни. В связи с чем суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совершение подсудимым преступления в условиях опасного рецидива, правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Определяя размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его постпреступное поведение, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 821 УК РФ.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 должен отбывать в колонии строгого режима, так как преступление им совершено в условиях опасного рецидива.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в силу.
Зачесть в срок отбывания осужденному ФИО2 наказание время его содержания под стражей в период с 09 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
вещество массой 125,4 грамма в виде измельченных частей растения в высушенном состоянии, номер пакета №... и части растений в виде листьев, фрагментов стеблей, боковых побегов массой 69,5 грамма в высушенном виде, упакованные в картонную коробку (квитанция №... от 27.09.2022) - уничтожить (т.1 л.д.138-141,142-144,145);
шесть горшков с почво-грунтом, ёмкость светло-серого цвета – считать возвращенными по принадлежности ФИО2 /т. 1 л.д.127-131/.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.
Председательствующий А.Ю. Вяткин