Дело № 2-4948/2022
УИД 51RS0001-01-2022-005574-90
Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Щебловой Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика и из материалов заказчика ремонтные работы в доме по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №. В связи с невыполнением работ по данному договору решением Октябрьского районного суда г. Мурманска, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, с ФИО2 в пользу ФИО1, согласно п.6.9 договора подряда взыскан штраф в размере 2 000 000 рублей. До настоящего времени работы по договору не завершены, акты выполненных работ не подписаны. Ссылаясь на ч.5 ст. 28, а также на ст.ст. 15,16 Закона о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика и из материалов заказчика ремонтные работы в доме по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №.
В силу п.2.1 договора цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется в размере 1 000 000 рублей. Цена работы включает компенсацию издержек подрядчика, причитающиеся ему вознаграждения, налоги, сборы и т.д.
Согласно п.2.2 договора заказчик оплачивает подрядчику 100% авансирование по настоящему договору, аванс выплачивается подрядчику при подписании настоящего договора.
Приёмка работ производится заказчиком после окончания выполнения всего объема работ в течение 5 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ.
Согласно п.3.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в надлежащем качестве, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу заказчику в установленный срок.
Согласно п.3.1.2 подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов заказчика своими силами и средствами. О составе и сроках поставок необходимых материалов Подрядчик уведомляет заказчика заблаговременно.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору подряда срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.1 Договора работа считается выполненной ответчиком после подписания сторонами акта выполненных работ.
Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая была возвращена в адрес истца за истечением срока хранения.
Доказательств, подтверждающих факт выполнения строительных работ на условиях и в порядке, предусмотренных заключенным между сторонами договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.
Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО4 в пользу ФИО3 согласно п.6.9 договора подряда взыскан штраф в размере 2 000 000 рублей.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Согласно п.6.8 договор, при невыполнении работ в срок, определенный п. 1.2 Договора по вине Подрядчика, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пеню в размере 1% от суммы договора, указанных в п. 2.1 Договора.
Таким образом, поскольку судом установлено, что работы в установленный дополнительным соглашением срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили новый срок для исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей.
Рассматривая заявленные требования, суд не может согласиться с доводами истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из преамбулы Закона "О защите право потребителей" следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Учитывая, что занятие предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, являлся факт ведения ФИО4 работ с извлечением прибыли систематически.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг в виде ремонтно-строительных работ, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.
Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и ссылаясь на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, истец в соответствии со положениями статей 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать обоснованность указанных требований, чего им сделано не было, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие осуществление ответчиком предпринимательской деятельности на постоянной основе с целью извлечения прибыли.
Представленный истцом договор, заключенный с ФИО7 на выполнение работ, не подтверждает факт ведения ответчиком предпринимательской деятельности, не указывает на ведение ФИО4 работ с извлечением прибыли систематически.
Учитывая, что доказательств того, что ответчик является индивидуальными предпринимателями, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без получения соответствующего статуса, суд приходит к выводу, что договор подряда заключен между физическими лицами и положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов.
В связи с чем указанные расходы не могут быть взысканы с ответчикам в пользу истца.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> неустойку в сумме 1 000 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья