Решение по делу № 2-146/2023 от 20.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-146/2023

(УИД 27RS0005-01-2022-002563-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Логашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что *** года между ООО «Экспобанк» и Заемщиком - ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № ... о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до *** года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по *** года, установлена в размере <данные изъяты>% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 16.03.2021 по настоящий момент, установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – <данные изъяты> Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Автомобиль приобретен Заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество номер <данные изъяты> от 15.02.2021 14:55:22 (время московское), о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Получение кредита ответчиком ФИО2 подтверждается выпиской по лицевому счету №...

Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес заемщика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Всего по состоянию на *** года сумма задолженности по Кредитному договору составляет 767637,32 руб., из них: - задолженность по кредиту (основному долгу) – 733379,72 руб.; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 30958,13 руб.; - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1098,88 руб.; - штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1492,16 руб.; - штрафная неустойка по возврату процентов – 708,43 руб.

Истцу стало известно, что Заемщик ФИО2 без согласия Банка *** г. продала заложенное транспортное средство ФИО1 В настоящее время транспортное средство принадлежит ответчику ФИО1 Сделка купли-продажи залогового имущества была совершена вопреки условиям кредитного договора и требованиям закона.

Истец не давал согласия на отчуждение заложенного по Кредитному договору автомобиля, в связи с чем, новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Учитывая положения ст. 353 ГК РФ, ответчик, приобретая в собственность указанный выше автомобиль, обременённый залогом, несет ответственность и исполняет долг залогодателя (заемщика), вытекающие из Кредитного договора. Таким образом, вне зависимости от того, кому принадлежит имущество - Ответчику или другому лицу, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, Истец не лишен права обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, находящийся в собственности Ответчика (иного лица), поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из долговых обязательств Заемщика перед Истцом по Кредитному договору.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством, в настоящее время наступили.

Просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> г., заключённый между ООО «Экспобанк» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. по состоянию на *** года в размере 767637,32 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 733379,72 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 30958,13 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1098,88 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1492,16 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 708,43 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 13,44 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.09.2022 г. по дату расторжения кредитного договора включительно; Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство – марка, модель - <данные изъяты>; путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по Кредитному договору № <данные изъяты> г. 5. Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16876,37 руб. в пользу Акционерного общества «Экспобанк».

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль был им куплен в <данные изъяты> года во <данные изъяты>, ответчик ФИО2 ему не знакома. Объявление о продаже автомобиля было размещено на сайте «<данные изъяты>», он созвонился с продавцом и на следующий день приехал во <данные изъяты> машиной. Человек, у которого он приобрел автомобиль, пояснил, что автомобиль под арестом, в залоге не находится. Самостоятельно на предмет ареста и залога он автомобиль не проверял. Данный гражданин приобрел автомобиль у ФИО2, но транспортное средство на себя не переоформил. При оформлении автомобиля в ГИБДД на свое имя у него проблем не возникло.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства и адресу фактического проживания, указанному ответчиком при заключении кредитного договора с истцом, которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО2

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положений частей 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании представленных материалов дела судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора кредита № <данные изъяты> истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до *** года включительно.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по *** года, установлена в размере <данные изъяты>% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с *** по настоящий момент, установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – <данные изъяты>

Подписанием индивидуальных условий кредитного договора, заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства, и графика платежей заемщик ФИО2 подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Автомобиль был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи.

Согласно записи в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество номер <данные изъяты> (время московское), размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, залог на имущество (автомобиль) был зарегистрирован.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислена сумма кредита, заемщик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика № ... что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Из выписки по счету № ... следует, что заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться ежемесячными платежами, т.е. в рассрочку. Согласно выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование суммы остатка кредитной задолженности.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на ... составляет 767637,32 руб., из них: - задолженность по кредиту (основному долгу) – 733379,72 руб.; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 30958,13 руб.; - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1098,88 руб.; - штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1492,16 руб.; - штрафная неустойка по возврату процентов – 708,43 руб.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

<данные изъяты> г. завершена реорганизации ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»).

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку заемщик не исполняет обязательств по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами (в рассрочку), суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании по кредитному договору № <данные изъяты> суммы основного долга в размере 733379 руб. 72 коп., начисленных процентов за пользование кредитом 30958 руб. 13 коп., процентов за просроченный основной долг в размере 1098 руб. 88 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Таким образом, банк вправе требовать взыскание предусмотренных кредитным договором процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 13,44 % годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по возврату суммы кредита в размере 1492 руб. 16 коп. и неустойки по возврату процентов в размере 708 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки (2200 руб. 59 коп., начисленной по ставке 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, что не превышает ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, заявленная неустойка в размере 2200 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Одновременно в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 без согласия Банка *** г. продала заложенное транспортное средство ответчику ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства, *** были внесены изменения в регистрационные данные автомобиля <данные изъяты>, на основании договора владельцем транспортного средства является ФИО1.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Сведений о прекращении залога либо о согласии истца на отчуждение заложенного по Кредитному договору автомобиля, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

То обстоятельство, что автомобиль был продан и на момент рассмотрения принадлежит ответчику ФИО1, в силу ст. 353 ГК РФ не исключает возможность обращения взыскания на предмет залога, поскольку смена собственников заложенного имущества не отменяет действие залога.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 не исполнены, требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, находящееся в настоящий момент в собственности ФИО1, является обоснованным.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 16876 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» ***

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН ... задолженность по кредитному договору № *** г. в размере 767637 руб. 32 коп. (из них: задолженность по основному долгу – 733379 руб. 72 коп..; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 30958 руб. 13 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1098 руб. 88 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1492 руб.16 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 708 руб.43 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 16876 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ... в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН ...) проценты за пользование кредитом от <данные изъяты>, подлежащие начислению по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки из расчета 13,44 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 14.09.2022.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство – марка, модель - <данные изъяты>; принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по Кредитному договору № <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 27 января 2023 года.

Судья Е.И. Бараненко