Дело №

26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и возмещении судебных расходов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности по настоящему делу оставили на усмотрение суда, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты "ФИО2" №. В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "ФИО2", и Тарифах по картам ФИО2" выпустить на его имя карту "ФИО2"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл Клиенту банковский счет N 40№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "ФИО2". Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете N 40№ Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 86220,89 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 86220,89 руб. Просили суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 86220,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2786,63 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты "ФИО2" №.

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "ФИО2", и Тарифах по картам ФИО2" выпустить на его имя карту "ФИО2"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Своей подписью на заявлении клиент подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам "ФИО2" и условия предоставления и обслуживания карт "ФИО2", в разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.

В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО2", тарифах по картам "ФИО2" выпустить на его имя карту "ФИО2"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно условиям договор заключается путем акцепта ФИО2 оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал Клиенту банковскую карту N № «Аэрофлот» с лимитом 30000 руб., срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "ФИО2" содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО2", являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт "ФИО2", тарифы по картам "ФИО2".

В соответствии с п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта ФИО2 оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.

На основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ФИО2 и банковской деятельности", отношения между ФИО2 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответчик ФИО3 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт "ФИО2", тарифы по картам "ФИО2".

Как следует из выписки из лицевого счета №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были внесены денежные средства на текущий счет по договору №.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик ФИО3 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 86220,89 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору № Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 86220,89 руб., из них: 66182,53 руб. - задолженность по основному долгу; 15838,36 руб. - проценты за пользование кредитом; 4200 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

В связи с этим, АО «ФИО2» было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, который был определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 86220,89 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком ФИО3 заявлено о применении к требованиям АО «ФИО2» срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расписки в получении карты Аэрофлот по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, в которой указано, что срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется подпись ФИО3 об ознакомлении с Условиями и Тарифами карты «ФИО2».

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», срок погашения заемщиком по настоящему Договору, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2. С целью погашения клиентом задолженности ФИО2 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки). Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направление клиенту.

В связи с образованием просроченной задолженности ФИО2 сформировал заключительный Счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ, который направил ФИО3 с предложением оплатить сумму задолженности в размере 86220,89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по данным правоотношениям начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда ответчик не произвел погашение задолженности со дня предъявления ФИО2 требования об этом, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» было подано заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ N 2-1198-13-244/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по договору N 88697126 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО3 возражений относительно его исполнения.

Для правильного разрешения настоящего спора судом был истребован у истца полный расчет задолженности с учетом срока исковой давности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, однако истец предоставил в суд письменное заявление, в котором разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности по настоящему делу оставил на усмотрение суда.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по указанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, последующее обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ за вынесением судебного приказа, выдача такого приказа и его отмена на течение срока исковой давности, истекшего еще до даты обращения за выдачей судебного приказа, не влияют.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Таким образом, на момент подачи иска в Кировский районный суд <адрес> общий трехлетний срок исковой давности как по основным, так и по дополнительным требованиям истек.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «ФИО2» к ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «ФИО2» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2786,63 рубля. Указанные судебные расходы подтверждаются копиями платежных поручений N 499726 от ДД.ММ.ГГГГ и N 604047 от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае применения срока исковой давности к основному требованию, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, суд считает требование АО «ФИО2» о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2786,63 руб. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 86220,89 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2786,63 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко