Дело № 2-3672/2025

УИД 54RS0006-01-2025-002917-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гармония» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Гармония» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 006 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Гармония» осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Гармония», расположенного по адресу: ..., Каменский сельсовет.

В дальнейшем способ управления коттеджным поселком «Гармония» был подтвержден решением общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка от ДД.ММ.ГГГГ. Способ управления коттеджным поселком не менялся.

Микрорайон «Гармония» является поселком закрытого типа, представляющим собой жилой комплекс с единой территорией застройки, включающей земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома, здания малоэтажных блокированных жилых домов и иные строения, принадлежащие физическим и юридическим лицам.

В интересах собственников земельных участков созданы и функционируют объекты инфраструктуры и коммуникации, такие как сети газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, внутрипоселковые дороги, детская площадка, пункт охраны (контрольно-пропускной пункт), система камер видеонаблюдения.

Истцом в рамках своей деятельности с собственниками домов и участков были заключены договоры на обслуживание находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей. От заключения такого договора ФИО2 устранился.

ФИО2 С. с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка ... с кадастровым номером: ..., находящегося по адресу: ..., ..., ..., расположенного на территории Поселка.

Общим собранием собственников земельных участков коттеджного поселка «Гармония» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости укладки асфальтового покрытия с учетом оплаты стоимости выполнения работ в размере 120 000 рублей с каждого земельного участка в ООО «Гармония».

Однако, несмотря на исполнение истцом обязанности по укладке асфальтового покрытия в КП Гармония, оплата ФИО2 не производилась.

Расходы истца по укладке асфальтового покрытия в Поселке подтверждаются договорами, локальными сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Со стороны ФИО2 имеет неосновательное обогащение, задолженность ФИО2 С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 006 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гармония» не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно пункту 1 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку в Федеральном законе 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» отсутствуют нормы, регулирующие отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, допустимо применение по аналогии положений статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 01.01.2019 года). Аналогичное положение было закреплено и в ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года N 66-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условия: и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка ... с кадастровым номером: ..., находящегося по адресу: ..., расположенного на территории Поселка, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (лд.12-15).

Обслуживанием поселка и находящихся на его территории объектов инфраструктуры и инженерных сетей осуществляет ООО «Гармония», являющееся управляющей компанией (л.д.16-21).

Решением общего собрания участников общества ...», оформленным в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поставлено: в границах земельного участка с кадастровым номером ...адрес: ..., ...) организовать коттеджный поселок «Гармония». Для чего поэтапно осуществить работы по межеванию исходного земельного участка с выделением земельных участков общего назначения под внутрипоселковые дороги, ЛЭП, водо- и газопроводные сети и иные объекты общепоселкового назначения и земельных участков для ИЖС, малоэтажной блокированной застройки (таунхаусов). Выбрать ООО «Гармония» в качестве управляющей организации по обслуживанию, эксплуатации и созданию имущества общего пользования в коттеджном поселке «Гармония» (л.д.22-27).

Решением общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Гармония», оформленным в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поставлено: выбрать Управляющую компанию ООО «Гармония» (ИНН <***>) для обслуживания коттеджного поселка «Гармония» на постоянной основе. Наделить Управляющую компанию правом принимать меры по созданию дополнительного благоустройства поселка, не включенного в смету за счет сумм ежемесячных платежей (л.д.28-31).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, микрорайон «Гармония» является поселком закрытого типа, представляющим собой жилой комплекс с единой территорией застройки, включающей земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома, здания малоэтажных блокированных жилых домов и иные строения, принадлежащие физическим и юридическим лицам. В интересах собственников земельных участков созданы и функционируют объекты инфраструктуры и коммуникации, такие как сети газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, внутрипоселковые дороги, детская площадка, пункт охраны (контрольно-пропускной пункт), система камер видеонаблюдения.

Приобретая земельный участок в указанном коттеджном поселке, а также заключая договор на обслуживание коттеджным поселком, собственник участка, по сути, соглашается с условиями проживания в данном коттеджном поселке, в том числе соглашается с тем условием, что имеющиеся объекты инфраструктуры, инженерные сети, а также дороги принадлежат третьим лицам, но созданы и функционируют исключительно для комфортного проживания и обслуживания каждого земельного участка, в связи с чем необходимо вносить плату за такое обслуживание.

Объединенные единой системой обслуживания микрорайона, единой дорогой собственники единого жилого комплекса вправе принимать решения, в том числе по созданию и улучшению имущества, которое находится исключительно в их пользовании.

Так, согласно протоколу общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Гармония» ..., проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости укладки асфальтового покрытия с учетом оплаты стоимости выполнения работ в размере 120 000 рублей с каждого земельного участка (вопрос 3 повестки дня) (л.д.29).

Решения, принятые общим собранием собственников земельных участков коттеджного поселка «Гармония» ... оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются действующими и обязательными для ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец ООО «Гармония» выполнил работы по асфальтированию внутрипоселковых дорог микрорайона путем заключения подрядных договоров с третьими лицами, размер фактически понесенных расходов был установлен в судебном заседании, требования истца о взыскании с лиц, уклоняющихся от уплаты указанных расходов, являются обоснованными.

Исходя из того, что речь идет об асфальтировании дороги, находящейся в общем пользовании всех собственников микрорайона, невозможно проводить асфальтирование локально к каждому земельному участку, то расходы на улучшение дороги за счет одних собственников приведет к неосновательному обогащению других собственников земельных участков, поскольку указанное улучшение дороги, в том числе повышает цену каждого земельного участка.

Доказательства несение истцом расходов на выполнение работ по асфальтированию дорог поселка, за которые истец просит взыскать задолженность, представлены в материалы дела, в том числе, ... (л.д.33-154).

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца ООО «Гармония» к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом (л.д.11). Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере 92 006 рублей 78 копеек.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО «Гармония» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гармония» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина ... ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Гармония» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 92 006 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 96 006 (девяносто шесть тысяч шесть) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья Т.С. Насалевич