Дело № 2-2089/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/2022 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «Нефтересурс», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «Нефтересурс», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Нефтересурс» заключено дополнительное соглашение об овердрафте № к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчику предоставлялся овердрафт (лимит задолженности) в размере 5 000 000 руб. Срок кредитования счет составляет с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1.3 дополнительного соглашения об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке по ставке 11,00 % годовых.

Согласно п.2.2.6 дополнительного соглашения об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 22% годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

Возврат овердрафта (кредита) осуществляется по мере поступления денежных средств на расчетный счет заемщика, но не позднее 30 дней с момента осуществления каждого платежа, произведенного за счет кредитных средств.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.1.2,1.13, 2.21, 2.2.6 дополнительного соглашения об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика во возврату кредита по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 680 305,30 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 430 349,88 руб., общая задолженность ответчика составляет 5 110 655,18 руб.

Исполнение обязательств по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается договором залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ. предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ. оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 171 000 рублей.

Также исполнение обязательств по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается договором поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 договора поручительства физического лица поручитель обязуется отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств согласно дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.

Банк направлял ответчикам уведомления о расторжении кредитного договора исх: № и № от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) и о погашении задолженности.

Обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть дополнительное соглашение об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное с ООО «Нефтересурс» с прекращением начисления процентов за пользование кредитом, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму долга по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 110 655,18 руб., из которых: задолженность по возврату кредита - 4 680 305,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ 430 349, 88 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, признав согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 171 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 753,28 руб.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке статьи 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Нефтересурс» заключено дополнительное соглашение об овердрафте № к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчику предоставлялся овердрафт (лимит задолженности) в размере 5 000 000 руб. Срок кредитования счета составляет с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1.3 дополнительного соглашения об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке 11,00 % годовых.

Согласно п.2.2.6 дополнительного соглашения об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 22% годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

Возврат овердрафта (кредита) осуществляется по мере поступления денежных средств на расчетный счет заемщики, но не позднее 30 дней с момента осуществления каждого платежа, произведенного за счет кредитных средств.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.1.2,1.13, 2.21, 2.2.6 дополнительного соглашения об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика во возврату кредита по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 680 305,30 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 430 349,88 руб., общая задолженность ответчика составляет 5 110 655,18 руб.

Также исполнение обязательств по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается договором поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 договора поручительства физического лица поручитель обязуется отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств согласно дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.

Банк направлял ответчикам уведомления о расторжении кредитного договора исх: № и № от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) и о погашении задолженности.

Обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Исполнение обязательств по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ. предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ. оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 171 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. договора залога предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательства по погашения кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд признать согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере, указанном в договоре залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи, с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 753,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть дополнительное соглашение об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное с ООО «Нефтересурс» с прекращением начисления процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ООО «Нефтересурс», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму долга по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 110 655,18 руб., из которых: задолженность по возврату кредита - 4 680 305,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ. - 430 349, 88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 .

Взыскать с ООО «Нефтересурс» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 753,28руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2022 года.