Дело № 2-321/2025
УИД 53RS0012-01-2025-000607-50
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 июня 2025 года
Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – Общество, ООО «ПКО «Феникс») после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика долг, образовавшийся по кредитной карте.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 645,06 рублей, из которой: 52 925,63 – основной долг, 32 834,71 – проценты за пользование кредитом, 39 501,37 – комиссии, 11 383,35 – штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» право требования по договору кредитной карты № в соответствии с Договором уступки прав (требований) от 54/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило право требования по договору кредитной карты № в соответствии с Договором уступки прав (требований) от №-П от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ПКО «Феникс».
На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем Общество на основании ст.ст. 8,11.12,15.309,310,811,819 ГК РФ просит взыскать её с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 099,00 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, представители третьих лиц АО «ТБанк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 представила письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются: Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, подписанная Ответчиком, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих Условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (Договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем её указания в тексе Заявления – анкеты.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства (п. 5, 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)).
Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. Ответчику была выдана кредитная карта, с помощью которой он, за счет заемных средств Банка, получала заемные денежные средства наличными, оплачивал покупки, что следует из расчета задолженности и выпиской по номеру договора.
Следовательно Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Ответчик в свою очередь выполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.
Данные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности по договору кредитной линии № и выпиской по номеру договора за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ДД.ММ.ГГГГ расторгнул договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком в сумме 97 143,69 руб., в том числе: кредитная задолженность – 52 925,63 руб., проценты – 32 834,71 руб., иные платы и штрафы – 11383,35 руб., дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, а потому признан верным.
Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» право требования по договору кредитной карты № в соответствии с Договорам уступки прав (требований) от 54/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору кредитной карты № в соответствии с Договорам уступки прав (требований) от №-П и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к нему. Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 ГК РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного с Банком договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.
Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно материалам дела сумма задолженности по Договору сформировалась за период, предшествующий формированию заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
При этом судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который в последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.
Таким образом, срок исковой давности на момент обращения Общества в суд истек, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Л.В. Брайцева