№ 2а - 590/2023
УИД: 76RS0023-01-2023-000170-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года
г. Ярославль
Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Донцова Н.С., при секретаре Нестеровой П.Е., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил :
Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете, как плательщик транспортного налога. В 2017-2020 г.г. ФИО2 на праве собственности принадлежали:
- автоприцеп ЛАВ81016, г.р.з. АК196970;
- автомобиль Мерседес-Бенц GL 500 4 Matic, г.р.з. О767ЕА70;
- автомобиль 278421, г.р.з. В126УМ70;
- автомобиль без марки 0000010-02, г.р.з. В251ХВ70;
- автомобиль 829450, г.р.з. АС904670;
- автомобиль ВАЗ321-74, г.р.з. М738МО70;
- автомобиль Багем 27856000001002, г.р.з. <***>.
Налогоплательщику была исчислена сумма налога: за 2017 год – 53099 руб., за 2018 год – 36719 руб., за 2019 год – 31882 руб., за 2020 год – 3847 руб. В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 2 ст. 409 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 23.08.2018 № 62161127, от 03.08.2020 № 28283260, от 01.09.2021 № 47681981. В установленный законом срок уплата транспортного налога не произведена. В адрес административного ответчика инспекцией было направлено требование № 6534 по состоянию на 24.02.2022 г. со сроком оплаты до 22.03.2022 г., однако, в установленный в требовании срок и по настоящее время сумма задолженности по налогу в бюджет не поступила. 21.04.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. По заявлению ФИО2 судебный приказ отменен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА На момент обращения инспекции с административными исковыми требованиями, административный ответчик не заявил льготных позиций, а значит, начисления производятся в полном объеме. Просит: взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу:
- за 2017 год – 53099 руб.,
- за 2018 год – 36719 руб.,
- за 2019 год – 31882 руб.,
- за 2020 год – 3847 руб.,
- пени – 21522,95 руб., а всего взыскать 147069,95 руб.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на запрос суда представил письменную позицию по делу, в которой указал, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено самой ст. 357 Налогового кодекса РФ. В п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ перечислены транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаваемые объектом налогообложения транспортным налогом, среди которых указаны и автомобили. Случаи, при которых транспортный налог не подлежит начислению, предусмотрены в п. 2 данной статьи. По смыслу приведенных норм права, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на объект налогообложения. Регистрация в уполномоченном государственном органе является подтверждением наличия такого права. По смыслу п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Эти сведения представляются в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля по состоянию на 1 января текущего года. Согласно п.1 ст.362 НК РФ Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно сведениям, поступившим из органов ГИБДД в собственности ФИО2 до настоящего времени зарегистрированы спорные транспортные средства, соответственно, он является плательщиком транспортного налога за них. Во исполнение запроса суда, Инспекцией в адрес налогового органа, начислившего транспортный налог за спорные транспортные средства, направлено письмо № 03-17/01/12773@ от 30.06.2023г. с приложением документов, подтверждающих отчуждение транспортных средств в 2011 г., полученных из суда, и предложено проверить правильность исчисления налога с учетом наличия обозначенных обстоятельств, и при необходимости произвести перерасчет налогов. Межрайонной ИФНС России №18 по Новосибирской области в ответ на письмо № 03-17/01/12773@ от 30.06.2023г. сообщено об отсутствии оснований проведения перерасчета, поскольку до настоящего времени в ГИБДД данные транспортные средства зарегистрированы за ФИО2 Для проведения перерасчета необходимо отражение даты снятия с учета транспортного средства в соответствие с письмом ФНС России БС-5-21/1027ДСП@ от 29.06.2023г. По состоянию на 06.07.2023г. дата снятия отсутствует, проведение перерасчета не представляется возможным. С учетом изложенного, именно ФИО2, числящийся как собственник спорного имущества по сведениям ГИБДД, обязан уплачивать налоги за спорное имущество. Учитывая, что снять с учета и поставить на учет в органах ГИБДД транспортные средства, согласно действующему законодательству может как новый собственник, так и предыдущий, и ФИО2 не предпринял для этого необходимых действий, он и обязан уплачивать транспортный налог. После регистрации транспортного средства за новым собственником и поступлении сведений об этом в налоговые органы из ГИБДД, налоги ФИО2 будут пересчитаны. Инспекция полагает, что иной подход к толкованию вышеуказанных норм приведет к злоупотреблению в сфере налоговых правоотношений, поскольку не обращение в органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, и, учитывая заявительный характер такой регистрации в ГИБДД, явится следствием того, что налоги за транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения платить никто не будет, что вне сомнения нарушает баланс частных и публичных интересов. Учитывая, что налог может быть исчислен только за 3 года, предшествующие году исчисления налога (ст.52 НК РФ) и только на основании сведений, переданных в налоговые органы в порядке ст.85 НК РФ, при освобождении судом ФИО2 от уплаты налога, возможность предъявления кому-либо налогов за спорные транспортные средства за периоды до 2020 г. утрачена. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Налоги являются необходимым условием существования государства, в связи с чем, обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В силу ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. С учетом изложенного, Инспекция поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. Также на запрос суда Инспекцией представлен альтернативный расчет транспортного налога, согласно которому транспортный налог за 2017 год составляет 46269 руб., пени – 4161,11 руб., транспортный налог за 2018 год составляет 29889 руб., пени – 4838,57 руб., транспортный налог за 2019 год составляет 25052 руб., пени – 6705,16 руб., транспортной налог за 2020 год составляет 432 руб., пени – 2391,98 руб., общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2017-2020 гг. составляет 101642 руб., общая сумма задолженности по пени за 2017-2020 гг. составляет 18096,82 руб.
Административный ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. Ранее в судебных заседаниях административные исковые признали частично, поддержали письменную позицию по делу, в которой указано, что как указано в ст. 52 НК, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 70, п. 1. НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно абз. 3, п 3, ст. 11.3 НК РФ, отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Согласно ст. 69 п. 3 3. требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Исходя из ст. 69 и 70 НК, налоговый орган обязан направить требование об уплате налога не позднее 3-х месяцев со дня формирования отрицательного сальдо, а у налогоплательщика есть 8 дней на исполнение данного требования. После истечения 8 дней, начинает течь срок на обращение налогового органа в суд общей юрисдикции для взыскания налоговой задолженности, который составляет 6 месяцев, так как задолженность за каждый налоговый период превышала 10 000 рублей (пп. 1 п. 3 ст. 48 НК). Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей (пункт 6 Информационного письма от 17 марта 2003 года № 71). Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 72 налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Следовательно, уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, исполнение которой не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пени, начисленной на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания. Кроме того, ссылка истца в исковом заявление на пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, которой устанавливается срок для принудительного взыскания, в данном случае неприменим, так как сумма транспортного налога за все три года (2017, 2018, 2019) изначально превышала 10 000 рублей. За 2017 г. сумма транспортного налога 53 099,00 рублей. Налоговое уведомление направлено 23.08.2018. 02.12.2018 г. у ответчика сформировалось отрицательное сальдо (налоговая задолженность). Налоговый орган должен был направить по уплате этого налога требование не позднее 02.03.19, но требование направлено не было, срок направления требования пресекательный, восстановлению не подлежит. Допустим, налоговый орган направил требование об уплате недоимки по транспортному налогу до 02.03.19, тогда после истечения 8 дней начинает течь 6-ти месячный срок на обращение в суд общей юрисдикции.То есть, в любом случае, 10.09.2019 г. срок для принудительного взыскания у ИФНС истек. Судебный приказ вынесен 02.08.2022. На момент вынесения судебного приказа срок для принудительного взыскания истек, соответственно судебный приказ от 02.08.2022 не является юридически значимым фактом для взыскания ТН за 2017 г. За 2018 г. Размер ТН-36719,00 руб. Налоговое уведомление направлено 25.07.2019 требование об уплате налога от 24.02.22. Судебный приказ вынесен 02.08.2022. 02.12.2019 г. у ответчика сформировалось отрицательное сальдо (налоговая задолженность). Налоговый орган должен был направить по уплате этого налога требование не позднее 02.03.20, но требование направлено не было, срок направления требования пресекательный, восстановлению не подлежит. Допустим, налоговый орган направил требование об уплате недоимки по транспортному налогу до 02.03.20, тогда послеистечения 8 дней начинает течь 6-ти месячный срок на обращение в суд общей юрисдикции. То есть, в любом случае, 10.09.2020 г. срок для принудительного взыскания у ИФНС истек. Судебный приказ вынесен 02.08.2022. На момент вынесения судебного приказа срок для принудительного взыскания истек, соответственно судебный приказ от 02.08.2022 не является юридически значимым фактом для взыскания ТН за 2018 год. За 2019 г. Размер ТН - 31 882,00 руб. Налоговое уведомление направлено 03.08.2020 требование от 24.02.22. Судебный приказ вынесен 02.08.2022. 02.12.2020 г. у ответчика сформировалось отрицательное сальдо (налоговая задолженность). Налоговый орган должен был направить по уплате этого налога требование не позднее 02.03.21, но требование направлено не было, срок направления требования пресекательный, восстановлению не подлежит. Допустим, налоговый орган направил требование об уплате недоимки по транспортному налогу до 02.03.21, тогда после истечения 8 дней начинает течь 6-ти месячный срок на обращение в суд общей юрисдикции. То есть, в любом случае, 10.09.2021 г. срок для принудительного взыскания у ИФНС истек. Судебный приказ вынесен 02.08.2022. На момент вынесения судебного приказа срок для принудительного взыскания истек, соответственно судебный приказ от 02.08.2022 не является юридически значимым фактом для взыскания ТН за 2019 год. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании. Вместе с тем, административным истцом уважительных причин не приведено. За 2020 год налоговый орган не пропустил срок для принудительного взыскания. Административный ответчик оспаривает лишь сумму транспортного налога за 2020 год, по доводам, указанным в возражении на административное исковое заявление. Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ 1. налоговая база определяется: 1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются субъектом РФ. Используем Закон № 142-О «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области». В статье 2.2 указанного Закона определены налоговые ставки, а именно: для авто с л.с. до 100 (включительно) -6; для авто с л.с. 101-150-10; для авто с л. с. свыше 250 учитывается год выпуска, если с момента выпуска прошло от 5 до 10 лет включительно ставка - 112,5, свыше 10-75. Для грузовых авто с мощностью двигателя 101-150 л. с. ставка - 40. В расчете транспортного налога не будут участвовать автофургон БАГЕМ регистрационным знаком <***> и автофургон изотерм с регистрационным знаком <***>, поскольку оплата транспортных налогов за эти автомобили ФИО2 не соответствует Законодательству РФ, подробные доводы указаны в возражении на административное исковое заявление.
За 2017 г.
При расчете ТН не льгот и доля в праве применения указанных
будут применяться повышающий коэффициент, размер налоговых,, поскольку у ответчика нет соответствующих оснований для показателей.
Объект налогообложения
Налоговая база
Налоговая ставка
Коэффициент владения
Сумма налога
Без марки (В251ХВ70)
140 л.с.
40
4/12 (месяцев)
1 867,00
МЕКСЕБЕС-ВЕИг(О767ЕА70)
387
112,5
12/12
43 538,00
Ваз321011 (А298КТ70)
64
6
12/12
384,00
Ваз321074 (М738МО70)
80
6
12/12
480,00
Итого
46 278,00
За 2018 г.
ф-
Объект налогообложения
Налоговая база
Налоговая ставка
Коэффициент владения
Сумма налог
МЕКСЕОЕС-ВЕЫ2 (О767ЕА70)
387
75
12/12
29 025,00
Ваз321011 (А298КТ70)
64
6
12/12
384,00
Ваз321074 (М738МО70)
80
6
12/12
480,00
Итого
29 889,00
За 2019 г.
Объект налогообложения
Налоговая база
Налоговая ставка
Коэффициент владения
Сумма налога
МЕКСЕОЕС-ВЕК2 (О767ЕА70)
387
75
10/12
24 188,00
Ваз321011 (А298КТ70)
64
6
12/12
384,00
Ваз321074 (М738МО70)
80
6
12/12
480,00
Итого
25 052,00
За 2020 г.
Объект налогообложения
Налоговая база
Налоговая ставка
Коэффициент владения
Сумма налога
Ваз321011 (А298КТ70)
64
6
6/12
192,00
Ваз321074 (М738МО70)
80
6
6/12
240,00
Итого
432,00
Расчет пени за 2020 г.
Пени будут начисляться только на транспортный налог за 2020 г., поскольку у ИФНС нет права взыскать недоимку по налогам за предыдущие налоговые периоды из-за пропуска сроков, соответственно и пени на эти периоды взысканы быть не могут.
Период Дней в периоде Ставка, % Делитель Проценты, Р
02.12.2021-19.12.2021
18
7,5
300
1,94
20.12.2021-13.02.2022
56
8,5
300
6,85
14.02.2022-27.02.2022
14
9,5
300
1,92
28.02.2022-10.04.2022
42
20
300
12,10
11.04.2022-03.05.2022
23
17
300
5,63
04.05.2022-26.05.2022
23
14
300
4,64
27.05.2022-13.06.2022
18
11
300
2,85
14.06.2022-24.07.2022
41
9,5
300
5,61
25.07.2022-18.09.2022
56
8
300
6,45
19.09.2022-06.06.2023 261 7,5 300 28,19
Итого пени 76,18 руб.
Кроме того, в связи с продажей транспортных средств в 2010 году у ФИО2 образовалась задолженность, на этом основании управлением ФССП России по Томской области было возбуждено исполнительное производство № 3332/10/24/70 от 24.05.2011 г. Затем судебным приставом-исполнителем было издано постановление № 641 от 24.05.2011 о продаже арестованного имущества в счет погашения долга. В качестве арестованного имущества выступали автофургон изотерм и автомобиль Багем 27856-0000010-02. В результате проведения торгов по реализации арестованного имущества, указанные выше автомобили, были проданы. Продавцом по договору купли-продажи выступало ООО "Квант", со стороны покупателя выступал ФИО1. Данная информация подтверждается договорами купли-продажи от 11.07.2011 г., протоколом № 1/5/11072011 от 11.07.2011 г. и протоколом № 1/4/11072011 от 11.07.2011 г. В административном иске Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области верно указала, что плательщиком транспортного налога является его собственник. При этом, исходя из смысла статей 357 и 358 НК, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на транспортное средство. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства. В случае принудительной реализации арестованного имущества должника на торгах в целях исполнения судебного решения такое лицо с момента заключения договора купли- продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п. 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.Таким образом, учитывая, что вышеназванные транспортные средства, ранее принадлежавшие административному ответчику, были реализованы в принудительном порядке на основании исполнительного производства другому лицу, которое с 11.07.2011 г является их надлежащим собственником в соответствии с заключенными договорами купли-продажи, а административный ответчик не является стороной данного договора, то он не мог быть надлежащим субъектом обращения в МРЭО ГИБДД относительно снятия с регистрационного учета названных транспортных средств. В свою очередь, судебные приставы-исполнители после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника. На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что ФИО2 должен уплатить 432,00 рублей в качестве недоимки по налогу за 2020 г. и 76,18 руб. в качестве пени за просрочку.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации, а также в п.1 ст.3, п.1 ст.23 НК РФ.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете, объектами налогообложения с 2017-2020 гг. являются:
- автоприцеп ЛАВ81016, г.р.з. АК196970;
- автомобиль Мерседес-Бенц GL 500 4 Matic, г.р.з. О767ЕА70;
- автомобиль 278421, г.р.з. В126УМ70;
- автомобиль без марки 0000010-02, г.р.з. В251ХВ70;
- автомобиль 829450, г.р.з. АС904670;
- автомобиль ВАЗ321-74, г.р.з. М738МО70;
- автомобиль Багем 27856000001002, г.р.з. <***>.
В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены налоговые уведомления № 62161127 от 23.08.2018 года об уплате налога до 03.12.2018 г., № 50886535 от 25.07.2019 года об уплате налога до 02.12.2019 г., № 28283260 от 03.08.2020 г. об уплате налога не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, № 47681981 от 01.09.2021 об уплате налога не позднее 01.12.2021 г., а также требование № 6534 по состоянию на 24.02.2022 г. со сроком оплаты до 22.03.2022 г., однако, в установленный в требованиях срок и по настоящее время сумма задолженности по налогу в бюджет не поступила.
Согласно данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 20.02.2023 г., представленным на запрос суда, ФИО2 на праве собственности принадлежат транспортные средства:
- автоприцеп ЛАВ81016, г.р.з. АК196970;
- автомобиль Мерседес-Бенц GL 500 4 Matic, г.р.з. О767ЕА70;
- автомобиль 278421, г.р.з. В126УМ70;
- автомобиль без марки 0000010-02, г.р.з. В251ХВ70;
- автомобиль 829450, г.р.з. АС904670;
- автомобиль ВАЗ321-74, г.р.з. М738МО70;
- автомобиль Багем 27856000001002, г.р.з. <***>.
11.07.2011 г. между ООО «КВАНТ» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль автофургон изотерм, 2007 г.в., VIN <***>, что также подтверждается протоколом № 1/5/11072011 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11.07.2011 г. (л.д. 55-57).
11.07.2011 г. между ООО «КВАНТ» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль Багем 27856-0000010-02, 2005 г.в., VIN <***>, что также подтверждается протоколом № 1/4/11072011 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11.07.2011 г. (л.д. 58-60).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 11.07.2011 г. ответчик не пользуется ТС автофургон изотерм, 2007 г.в., VIN <***> и Багем 27856-0000010-02, 2005 г.в., VIN <***>, однако с регистрационного учета данные ТС не снял.
Суд считает возможным исключить из имущества, подлежащего налогообложению, ТС автофургон изотерм, 2007 г.в., VIN <***> и Багем 27856-0000010-02, 2005 г.в., VIN <***>.
21.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени за 2017-2020 гг. год в сумме 150916,95 руб.
02.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено определение об отмене судебного приказа от 02.08.2022 г. на основании возражений должника против его исполнения.
Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, позиция административного ответчика о том, что налоговым органом срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога на имущество физических лиц пропущен, является неправильной, поскольку основан на неверном толковании норм права. Соответственно сроки обращения административного истца в суд, предусмотренные ст. 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ соблюдены.
В судебном заседании установлен факт того, что до настоящего времени транспортный налог за 2017-2020 гг. в добровольном порядке административным ответчиком не уплачен.
Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в соответствии с п. 1 ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации, является пеня.
В соответствии с п.1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня, согласно п. 3, 4 ст. Налогового кодекса Российской Федерации, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Суд соглашается с расчетом транспортного налога представленным административным истцом без учета ТС: автофургон изотерм, 2007 г.в., г.р.з. В126УМ70 и Багем 27856-0000010-02, 2005 г.в., г.р.з. <***>, согласно которому транспортный налог за 2017 год составляет 46269 руб., пени – 4161,11 руб., транспортный налог за 2018 год составляет 29889 руб., пени – 4838,57 руб., транспортный налог за 2019 год составляет 25052 руб., пени – 6705,16 руб., транспортной налог за 2020 год составляет 432 руб., пени – 2391,98 руб., общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2017-2020 гг. составляет 101642 руб., общая сумма задолженности по пени за 2017-2020 гг. составляет 18096,82 руб.
Таким образом, без учета ТС: автофургон изотерм, 2007 г.в., г.р.з. В126УМ70 и Багем 27856-0000010-02, 2005 г.в., г.р.з. <***> с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу
за 2017 год - 46269 руб., пени – 4161,11 руб.,
за 2018 год - 29889 руб., пени – 4838,57 руб.,
за 2019 год - 25052 руб., пени – 6705,16 руб.,
за 2020 год - 432 руб., пени – 2391,98 руб.,
а всего 119738,82 руб.
Приходя к указанному выводу суд, учитывает положения ст.362 НК РФ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, положения ч. 2 ст. 362 НК РФ, согласно которой налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в установленных размерах.
Также с ФИО2 подлежит взысканию в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в размере 3594,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 291 - 294 КАС РФ суд
решил :
Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в доход бюджета задолженность по транспортному налогу
за 2017 год - 46269 руб., пени – 4161,11 руб.,
за 2018 год - 29889 руб., пени – 4838,57 руб.,
за 2019 год - 25052 руб., пени – 6705,16 руб.,
за 2020 год - 432 руб., пени – 2391,98 руб.,
а всего 119738,82 руб. (Сто девятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь рублей 82 копейки).
Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) государственную пошлину в размере 3594,78 руб. (Три тысячи пятьсот девяносто четыре рубля 78 копеек).
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья
Н.С. Донцова