УИД 65RS0001-01-2025-003421-39
Дело № 2-3667/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
с участием представителя истцов ФИО1, представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
27 марта 2025 года ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «ДальТехСервис» о взыскании материального ущерба в размере 419 745 рублей 93 копеек, штрафа за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 234 872 рублей 96 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого истца.
В обоснование иска указано, что с ноября 2022 года по настоящее время истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится квартира, является ООО «ДальТехСервис».
На протяжении 2022 – 2024 годов происходит затекание воды с кровли дома в квартиру. Неоднократные обращения в адрес ответчика к положительным результатам не привели, затекание не устранено, чем истцам причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Согласно заключению эксперта ФИО от 10 октября 2024 года протечки в квартиру <адрес> происходят с кровли во время дождей и в период таяния снега в месте прохода фановой трубы через вырезанное в металлической кровле отверстие.
Фановая труба установлена без внешней защиты и теплоизоляции, без зонта, выведена внутрь универсального выхода. Соединительная резиновая гофра изношена и повреждена. В гидроизоляции кровельщики сделали просто отверстие в месте прохода фанового стояка, который на кровле был загерметизирован на входе фановой трубы в чердак, но на момент осмотра герметика практически нет. Работы по устройству нового покрытия кровли проведены около 5 лет назад, канализационному стоку в такой конфигурации около 5 лет.
Имеются причины затекания:
- течет примыкание выхода фановой трубы на кровлю через неплотности прилегания и поврежденные гофру и герметик,
- по трубе стекает конденсат, так как труба на кровле и в чердачном пространстве не утеплена.
Вода, проникшая в чердачное пространство, через стыки между плитами перекрытия, а также по периметру вентблока проникает в нижерасположенные помещения квартиры № 6 и лестничной площадки.
В силу действующего законодательства крыша, чердак и плиты перекрытия являются общим имуществом и зоной ответственности управляющей организации, которая несет ответственность за их надлежащее состояние.
Поскольку претензия истцов ответчиком оставлена без удовлетворения, они обратились в суд с указанным иском, в котором кроме материального ущерба, просят также взыскать в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда и штраф.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 3 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечена НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области».
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 29 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено ООО «Техно-строй ДВ».
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска к управляющей организации, привлекать к участию в деле в качестве соответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» отказалась. После объявленного судом перерыва в судебном заседании с целью уточнения ответчика, соответствующее уточнение в материалы дела не представлено и в устной форме не заявлено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором просит в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что капитальный ремонт кровли не входит в перечень услуг, оказываемых управляющей организацией. Данные работы входят в зону ответственности НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области». Капитальный ремонт кровли указанного дома был завершен в сентябре 2020 года, срок гарантии на выполненные работы составляет 5 лет, который еще не истек.
Кроме того, в период после капитального ремонта ни от истцов, ни от других собственников многоквартирного дома в адрес управляющей организации обращений по факту протечек кровли не поступало, вплоть до 17 февраля 2025 года. После получения указанной претензии, ответчик незамедлительно направил запрос в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» на предмет обследования кровли в период гарантийного срока, на что получены акты осмотра о выявлении недостатков и устранения нарушений подрядчиком за 2023 год. Отмечено, что ответчик не был извещен о проведении осмотра и проведения экспертизы.
Представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, представила письменные возражения, в которых указано, что 2020 году в многоквартирном доме, в котором находится принадлежащая истцам квартира, подрядной организацией ООО «Техно-строй ДВ» был произведен капитальный ремонт кровли.
Актом от 4 сентября 2020 года капитальный ремонт крыши дома принят в эксплуатацию, гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 60 месяцев.
Залив произошел 13 июля 2023 года, в акте осмотра от 30 августа 2023 года специалистом Фонда капитального ремонта ФИО установлено протекание по боковому соединению крепления лестницы на кровле в створе квартиры №, также по болтовому соединению крепления лееров в створе квартир №, и не является гарантийным случаем.
В акте обследования от 24 ноября 2023 года с участием представителей Фонда капитального ремонта ФИО и Департамента городского хозяйства ФИО установлено, что доступ на чердак не ограничен, люк выхода в чердачное помещение открыт, при проверке герметичности на вытяжной части канализационной трубы в створе квартиры № была обнаружена течь в местах соединения элементов трубопровода. Данные недостатки были устранены на месте. Контрольный осмотр крыши был проведен во время дождя 23 ноября 2023 года, течи не обнаружено.
Полагают, что данные повреждения могли произойти по ряду причин, прежде всего возможен несанкционированный доступ на кровлю и чердачное помещение посторонних лиц и вмешательство в работу общедомового имущества.
Даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера. Ответственность за протечку, которая зафиксирована вышеуказанными актами, лежит на управляющей компании.
Представитель третьего лица ООО «Техно-строй ДВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту регистрации юридического лица, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Заслушав представителей истца и третьего лица, эксперта, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.
Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, что к таким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО3 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное <адрес>. Право собственности зарегистрировано 3 ноября 2022 года.
Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится указанная квартира, является ООО «ДальТехСервис».
13 июля 2023 года мастером ООО «ДальТехСервис» в присутствии истца ФИО3 была осмотрена квартира истцов, и установлено, что дом двухэтажный, квартира расположена на втором этаже. Потолок ванной комнаты выполнен из атепана, через швы атепана протекает вода, вода поступает через софиты. Сделан вывод о нарушении венканала.
Инженером 1 категории НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Сахалинской области» ФИО 30 августа 2023 года была обследована крыша дома <адрес>, при визуальном осмотре нарушений целостности покрытия крыши, разделок не обнаружено. Затекание происходит по болтовому соединению крепления лестницы на кровле в створе квартиры №, также по болтовому соединению крепления лееров в створе квартир №.
По заказу истца ФИО3 экспертом ООО «СтройЗаказчик-Сервис» ФИО подготовлено экспертное заключение от 25 декабря 2024 года, из которого следует, что объектом экспертизы является квартира <адрес>.
Осмотр объекта проводился 10 октября 2024 года при естественном и искусственном освещении экспертом ФИО в присутствии директора ООО «СтройЗаказчик-Сервис» ФИО.
Установлено, что квартира № расположена на 2 этаже 2х этажного шлакоблочного дома с железобетонными перекрытиями. Ремонт кровли выполнен не более 5 лет назад. Кровля с металлическим покрытием, фальцевая, двускатная. Отделка внутренних стен жилой комнаты, кухни, коридора – обои. Полы в жилой комнате – ламинат, в санузле – керамическая плитка, стены в санузле – атепан, потолок в санузле подвесной, выполнен из атепана, потолки в коридоре и кухне – натяжные.
Изучив чердачное помещение над квартирой № и фальцевую кровлю выявлено, что вода протекает через стыки выхода фановой трубы через покрытие кровли, через швы между накладными листами кровли, так как герметик за давностью лет, а также через несколько циклов замораживания – оттаивания не выполняет своих функций. В швы вокруг фановой трубы при таянии снега и в дождь идет подпор воды. Фановая труба выполнена без утеплителя и не имеет зонта для осадков.
На дату осмотра объекта 10 октября 2024 года выявлены следующие повреждения:
- следы протечек на стенах в коридоре и кухне (желтые пятна, отслоение обоев, повреждения штукатурки стен, очаги плесени),
- следы протечек на потолке и стенах в санузле (повреждение штукатурки потолков и стен, следы плесени),
- повреждение отделки стен и потолков в подъезде на границе с квартирой №.
Экспертом сделаны выводы о том, что протечки в квартиру происходят с кровли во время дождей и в период таяния снега в месте прохода фановой трубы через вырезанное в металлической кровле отверстие.
На кровле дома <адрес> фановая труба установлена без внешней защиты и теплоизоляции, без зонта, выведена внутрь универсального выхода. Соединительная резиновая гофра изношена и повреждена. В гидроизоляции кровельщики сделали просто отверстие в месте прохода фанового стояка. Фановый стояк на кровле был загерметизирован на входе фановой трубы в чердак, но на момент осмотра герметика практически нет. Работы по устройству нового покрытия кровле проведены около 5 лет назад, канализационному стояку с такой конфигурацией около 5 лет.
Имеется две причины протекания:
- течет примыкание выхода фановой трубы на кровлю через неплотности прилегания и поврежденные гофру и герметик,
- по трубе стекает конденсат, так как труба на кровле и в чердачном пространстве не утеплена.
Вода, проникая в чердачное пространство, через стыки между плитами перекрытия, а также по периметру вентблока проникает в нижерасположенные помещения квартиры № и лестничной площадки.
Стоимость восстановительных работ по результатам видимых дефектов залива квартиры составляет 419 745 рублей 93 копейки.
В судебном заседании была опрошена в качестве эксперта ФИО, которая присутствовала при осмотре объекта, утверждала заключение эксперта, и пояснила, что площадь залива очень большая, по ее мнению было также залитие через фальцевые соединения кровли, поперечные были замазаны не соответствующей назначению гидроизоляцией, срок службы которой 1-2 зимы, фановая труба без зонтика, вокруг фановой трубы стыки заделаны не качественно, затекание в квартиру носит длительный характер, поскольку пошло отслоение от бетонной плиты, кухня, санузел, коридор в плесени. Также повреждена смежная с квартирой стена подъезда.
Кроме того, пояснила, что аналогичная ситуация во втором подъезде дома, допустила возможность некачественного ремонта кровли, из некачественного материала. Поскольку затекание произошло уже через два года после капитального ремонта, значит гидроизоляция некачественная.
Также был опрошен в качестве свидетеля ФИО – инженер НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», который пояснил, что зонтик на фановой трубе не обязателен. Поскольку зонтик примерзает к трубе, они поставили на фановую трубу клапаны, которые вскоре были удалены, так как тоже примерзают. По фановой трубе может быть конденсат, который влечет разводы. Соединение фановой трубы было разъединено, то есть труба вышла из пазлов.
Установлено, что по договору от 10 июня 2020 года №, заключенному между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», являющегося Заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Техно-строй ДВ», являющегося Подрядчиком, в период с 11 июня 2020 года по 4 сентября 2020 года были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества - крыши в многоквартирном доме, расположенном <адрес>.
Согласно пункту 10.2 указанного договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты оформления в установленном порядке Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания и составляет 5 лет.
Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами договора 4 сентября 2020 года.
Анализируя изложенное, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая, что затекания с кровли в квартиру истцов начались с 2022 года, то есть спустя два года после капитального ремонта кровли, и продолжаются до настоящего времени, причиной затекания, исходя из выводов экспертов ООО «Стройзаказчик-сервис», является некачественная герметизация в месте прохода фановой трубы, отсутствие внешней защиты и теплоизоляции фановой трубы, некачественная соединительная резиновая гофра, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истцам причинен по причине некачественно проведенных работ по капитальному ремонту крыши, а не в результате ненадлежащего выполнения обязанностей по обслуживанию управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, гарантийный срок по которым, в том числе и по примененным материалам составляет 5 лет и на дату затеканий не истек.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Между тем, ходатайство о замене ответчика на надлежащего истцом не заявлено, в ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на иске к управляющей организации, и возражал против привлечения в качестве соответчика регионального оператора.
При таких данных, когда доказательств причинно-следственной связи между действием (бездействием) управляющей организации и наступившим для истцов вредом, а также вины ответчика в причинении вреда, не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении материального ущерба, а также компенсации морального вреда, взыскании штрафа, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис» (ИНН №) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.