ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе:председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием представителя ФИО6 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «ИмпульсАвто» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Импульс Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Агент) и ФИО1 (Принципал) заключён агентский договор №, по условиям которого агент обязался за вознаграждение по поручению принципала совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала, связанные с приобретением на аукционах Японии и поставкой автомобиля «Тойота Секвойя», 2006 года выпуска с указанными в приложении характеристиками. Ввоз автомобиля предполагался по методу запчастей.

ФИО1 внёс предоплату 30 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ перевёл 1 296 000 руб. для оплаты приобретённого товара на аукционе в Японии после получения соответствующего уведомления от агента. В нарушение п. 4.1. договора, предусматривающего доставку товара, приобретенного в пользу заказчика, в порт назначения <адрес> в срок не превышающий 30-45 суток с момента получения денежных средств в счет оплаты аукционной стоимости товара, доставки и отправки, а также других расходов на японской стороне, ответчик обязательства надлежащим образом не выполнил, ни в установленные договором сроки, ни в дальнейшем, приобретённый на аукционе в Японии товар, ФИО1 не передан.

В электронной переписке и устных уведомлениях ООО «Импульс Авто» ссылалось на нарушение сроков передачи товара в связи со специальной военной операцией на территории Украины, что повлекло изменение маршрутов и способов доставки товара, а также пожаром в офисном помещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО1 о расторжении договора по своей инициативе и о возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений закона и договора ООО «Импульс Авто» не выполнило принятые на себя обязательства, товар, который должен был приобрести ответчик по заключённому договору, предполагался для использования в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на правоотношения распространяют своё действия положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчиком существенно нарушены сроки оказания услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Импульс Авто» претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства, которая возвращена по истечении срока хранения, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем подлежат с него взысканию в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умер, наследником является истец. На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, с учётом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ООО «Импульс Авто» в свою пользу 1 326 000 руб. задолженности, 3 260 руб. оплаченной государственной пошлины, 25 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО6

Истец и представитель третьего лица ФИО6, третье лицо несовершеннолетняя ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия. ФИО3 также указала, что является наследником после смерти отца ФИО1, и не претендует на получение присуждённых денежных средств по настоящему делу, просила взыскать их в пользу матери.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «Импульс Авто» о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не подавал.

Третье лицо нотариус ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, своего представителя не направила, заявлений и ходатайств не подавала.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 1 статьи 1108 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчёты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчёты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчёту агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведённых агентом за счёт принципала (пункт 2 статьи 1108 ГК РФ).

Кроме того, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

Согласно абзаца 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Импульс Авто» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключён агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям раздела 1 указанного договора, агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала, либо от имени и за счёт принципала, связанные с организацией покупки запчастей на автомобильных аукционах в Японии и доставку этого товара до места получения в соответствии с заявкой (поручением) принципала в том числе осуществить доставку товара в порт погрузки в Японии, доставить морским транспортном до порта <адрес>, осуществить действия по таможенной очистке товара в <адрес>, произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы, после чего передать приобретённый товар принципалу или транспортной компании.

Согласно разделам 3 и 4 договора, принципал обязался внести агенту в обеспечение исполнения договора сумму аванса, а также оплатить стоимость приобретаемого в его пользу товара и затраты, связанные с его приобретением. Поставщик обязался осуществить доставку товара из порта отправки в порт назначения (<адрес>) в срок, не превышающий 30-45 суток с момента получения от заказчика денежных средств в оплату аукционной стоимости товара, доставка до порта отправки и др. расходов на японской стороне. Срок оформления таможенных договоров и получения товара с таможенного склада устанавливается агентом с учётом загруженности таможни, но не более 15 суток с момента поступления товара на таможенный склад.

Разделом 5 определено, что первоначальный взнос (аванс) является возвратным до момента фактической покупки товара на аукционе за вычетом оплаты услуги по поиску товара и 25 000 руб. за банковские расходы при обратном переводе.

Получателем денежных средств по договору является ФИО5 с картой №, номер счёта №.

Таким образом ФИО1 свои обязательства по договору исполнены.

Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №, подписанным сторонами, установлены спецификации к товару: автомобиль «Тойота Секвойя», 2006 года выпуска, указаны объём двигателя, марка шасси (кузова), пробег, тип трансмиссии, привод, топливо, цвет, оборудование, а также указано на внесённой предоплате в размере 30 000 руб., оплата по Японии составляет 1 296 000 руб., полная стоимость 1 496 000 руб., метод ввоза – запчасти.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 10 договора, при возникновении обстоятельств, которые мешают частичному или полному выполнению обязательств договору одной из сторон, и к таким относятся: наводнения, землетрясения, другие стихийные бедствия, а также войны, моратории, - срок выполнения обязательств по договору будет увеличен на период времени, в течение которого будут действовать эти обстоятельства и последствия. Если указанные обстоятельства длятся более 6 месяцев, каждая сторона имеет право отменить дальнейшее выполнение договора, и в этом случае ни одна из сторон не может требовать компенсации за причинённый ущерб. Сторона, для которой стало невозможно дальнейшее выполнение обязательств по договору, должна в 10-дневный срок информировать другую сторону о начале и окончания действия обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению обязательств.

Общедоступная информация:

- в апреле 2022 года Япония ввела санкции в отношении автомобильного экспорта: в Россию запретили ввозить новые машины премиум-класса стоимостью более 6 млн иен (43 тысячи долларов);

- в июне 2022 года к этим ограничениям Япония ввела запрет на экспорт грузовиков, самосвалов и бульдозеров;

- с ДД.ММ.ГГГГ в Японии действует запрет на поставку машин в Россию с двигателями объёмом более 1,9 литра, а также с гибридным или полностью электрическим приводом. При этом на российский рынок продолжают попадать машины японских марок, на которые наложен запрет, это машины, которые привозят с рынков Китая или ОАЭ.

Таким образом, ФИО1 и ответчик на момент заключения договора не знали и не осознавали, что с апреля 2022 года Япония введёт санкции, стороны договорились о том, какие обстоятельства являются форс-мажорными, в числе которых также определены войны и моратории.

В настоящее время автомобиль является санкционным, который невозможно напрямую привезти из Японии,

ФИО1 была оплачена предоплата в размере 30 000 рублей, автомобиль был согласован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о переводе ФИО5, номер счёта №, назначение платежа: оплата товара; на основании агентского договора 573 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным заявлением и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ответчику, указал, что приложением № договора согласована покупка запчастей в виде автомобиля «Тойота Секвойя», 2000-2003 г.в., а также то, что получил ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора по инициативе агента и о возврате 1 346 000 руб., а также готовности уплатить пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства и пени не поступили ему, просил возвратить 1 326 000 руб., а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, указал реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно ШПИ почтового отправления с указанной претензией, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в ходе проверки установлено, что ФИО1 получил уведомление в рамках договора о том, что руководством ООО «Импульс Авто» принято положительное решение о возврате ему денежных средств в размере 1 326 000 руб. после того как японским аукционным брокером будет реализовано транспортное средство, указанное в приложении № к договору, и будут получены денежные средства за его реализацию, также согласно п. 8.3 договора Общество готово выплатить пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат, ответчиком не представлено доказательств, что согласованный автомобиль приобретён, при этом приобретён на имя ФИО1, документы оформлены на него, в том числе накладные, коносамент и т.п., что принимались попытки к доставлению в Российскую Федерацию.

Как следует из имеющихся доказательств, автомобиль приобретён, Общество разъяснило в чём заключается сложность доставки автомобиля из Японии, обязались вернуть уплаченные денежные средства после реализации купленного автомобиля.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Импульс Авто» в связи с неисполнением обязательств по договору, обязано возвратить ФИО1 уплаченную им денежную сумму в размере 1 326 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Исходя из п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Имущественные права требования по договору, которыми на день смерти обладал ФИО1, которые исходя из наследственного дела перешли в порядке правопреемства к его супруге ФИО6 и его дочери ФИО3, которая согласно направленному заявлению не претендует на получение денежных средств по настоящему делу, следовательно, взысканные судом денежные суммы, уплаченные по договору, подлежат взысканию в пользу ФИО1

Между тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на возмещение морального вреда, как неразрывно связанного с личностью наследодателя, не входит в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счёт компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить её.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечёт занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании сумм, право требования которых возникло у умершего, в также о взыскании сумм, фактически начисленных потерпевшему в счёт возмещения морального вреда, но не выплаченных ему при жизни.

Требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите, если иное не установлено законом.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца.

Поскольку ФИО1 умер до вынесения настоящего решения судом, право на получение компенсации причинённого ему морального вреда, неразрывно связанного с его личностью, на момент его смерти не возникло, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству к его правопреемникам.

Кроме того, суд учитывает, что невозможность исполнения обязательств по договору вызвана не зависящими от ответчика обстоятельствами, которые согласованы сторонами при его заключении, в отсутствие виновных действий ответчика в несостоявшейся поставкой автомобиля в виде запчастей, а также учитывая сложные международные отношения, затруднённой международной коммуникацией, заключением договора до сложившейся международной обстановки, также суду не разъяснён характер и объем причинённых ФИО1 нравственных страданий, для соблюдения принципов разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворённых требований, суду надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 260 руб.

На основании изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИмпульсАвто» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 1 326 000 руб., государственную пошлину в размере 3 260 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева