Мировой судья Корепин А.В.

(номер дела по первой инстанции №2-2481/2022)

(номер дела апелляционной инстанции №11-21/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Редут» на решение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 22.06.2022 года по гражданскому делу № 2-2481/2022 по иску ОО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Редут» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 11.06.2014 года, на основании кредитного предложения АО «Альфа-Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 90 000,00 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете в АО «Альфа-Банк» в установленную графиком платежей на дату оплаты, до настоящего момента задолженность не погашена, ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом. 15.08.2018г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключён договор цессии № (уступки прав по договорам займа), согласно которому все права требования в полном объеме в отношении должника ФИО1, были переданы ООО «Редут». В нарушении ст. 819 ГК РФ и общих условий по кредитному договору, принятые обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность по договору цессии составляет 24 495,81 рублей.

Задолженность образована за период с 09.12.2016 г. по 15.08.2018 г. и составляет 24.495,81 рублей, из которых 24.495,81 рублей - сумма основного долга.

Мировым судьей 22 июня 2022 г. по результатам рассмотрения искового заявления ОО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, постановлено решение, согласно которому «Исковые требования ООО «Редут» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, в котором требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, что подстержётся отчетом об отслеживании (ШПИ №), о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского районного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://stavropolsky.sam.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Под неправильным применением норм материального права согласно ч.2 ст. 330 ГПК РФ следует понимать:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 11.06.2014 года на основании кредитного предложения АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 90000,00 рублей.

В соответствии с п.9.1 Общих условий кредитование кредитной карты является бессрочным. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат денежных средств путем осуществления ежемесячных периодических платежей на своем счете.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту, с лимитом овепрдрафта 90 000 рублей.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в кредитном предложении.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на Основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

15.08.2018г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор цессии № (уступки Прав по договорам займа), таким образом, с 15.08.2018 года все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору перешли от АО «АльфаБанк» к ООО «Редут».

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляла: 24 495,81 рублей, что Подтверждается Актом приема- передачи прав (требований) от 15.08.2018 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашении задолженности со сроком возврата до 15.09.2018 г., однако, требования до настоящего времени не исполнены.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Подлинность подписи в кредитном предложении ответчик не оспаривала.

04.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» кредитной задолженности по кредитному договору № № от 11.06.2014 г., заключённого между АО «АльфаБанк» и ФИО1 за период с 09.12.2016 г. по 15.08.2018 г. в размере 24 495,81 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 467,44 рублей.

18.04.2022 г. судебный приказ по заявлению должника был отмене,. в связи с чем ООО «Редут», 25.05.2022 года обратилось к мировому судье судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора по существу у мирового судьи ответчиком ФИО1. было заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пунктов 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья пришел к выводу, что поскольку платеж в счет погашения кредита ответчиком не был внесен 11.07.2014 года, то срок исковой давности начал исчисляться с 12.07.2014 года, и истек 12.07.2017 года, то есть еще до обращения ООО «Редут» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако данные выводы нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Согласно выписок по счету № открытого на имя ФИО1, прослеживается использование как кредитных средств по счету, так и внесения денежных средств для погашения задолженности, а именно 02.08.2014 года в размере 5000 рублей, 02.09.2014 года в размере 4 165 рублей, 06.10.2014 года в размере 2 450 рублей, 03.11.2014 года в размере 12 250 рублей,04.12.2014 года в размере 6 370 рублей и также ежемесячно на протяжении всего периода до 2016 года (л.д.7-17), при этом предпоследний платеж был совершен по карте 20.09.2016 рода в размере 10 000 рублей, 09.12.2016 года в размере 2940 рублей, который зачислен в счет просроченного основного долга (л.д.15, оборот), после чего была сформирована выписка по счету за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 24 495,81 рублей как основного долга.

Таким образом, вопреки выводам мирового судьи, о своем нарушенном праве первоначальный кредитор АО «Альфа-Банк» узнал не 11.07.2014 года, как на это указывает суд первой инстанции, а 14.01.2017 года, в связи с не внесением ежемесячного платежа 13.01.2017 года (л.д.13 оборот)

В соответствии с абзацем первым статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

В рассматриваемом случае, внесение в счет исполнения денежного обязательства суммы по оплате обязательной задолженности в размере 2 940 рублей, на кредитный счет ответчиком, породило у кредитора такого рода разумные ожидания, что оно обосновано исходило из признания долг по кредитному договору и намерение его исполнять далее.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок давности по требованию Цессионария к должнику ФИО1, подлежит исчислению именно с 14.01.2017 года, и истекает 15.01.2020 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 04.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области был вынесен судебный приказ №2-1980/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» кредитной задолженности по кредитному договору № № от 11.06.2014 г., заключённого между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 за период с 09.12.2016 г. по 15.08.2018 г. в размере 24 495,81 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 467,44 рублей (л.д.53).

18.04.2022 г. на основании поступивших возражений от ответчика ФИО1, судебный приказ №2-1980/2019 был отменен.

Положением ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа оставшийся срок исковой давности по требованию ООО «Редут» составлял менее шести месяцев, вследствие требований ст.204 ГК РФ, после его отмены18.04.2022 года, они был увеличен на 6 месяцев, то есть до 18.10.2022 года, и не истек на момент обращения истца ООО «Редут» к мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского района Самарской области 25.05.2022 г. с настоящим исковым заявлением.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен истцом.

Суд апелляционной инстанции, на основании вышеизложенного, а также исследованных в судебном заседании доказательств, по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 22.06.2022 года подлежит отмене.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 309, 310, 420, 819 ГК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Редут», подлежит взысканию задолженность в размере 24 495,81 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Редут» подлежат удовлетворению, а потому в силу требований ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 934,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 22.06.2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Редут» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № заключенному 11.06.2014 года с первоначальным кредитором АО «Альфа-Банк» в размере 24 495,81 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 934,87 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья