Дело № 2-2173/2022

УИД 58RS0008-01-2022-004518-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 22 декабря 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, аннулировании сведений о переходе права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 (сын истца), указав, что 02.11.2009 между ней и К.. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый (условный) №. Согласно договору истец приобрела в собственность указанную выше квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управлением Росреестра по Пензенской области от дата №.

В дальнейшем указанная квартира была якобы отчуждена (подарена) ею в пользу ФИО2, который предоставил ей копию свидетельства о праве собственности на квартиру после того как произошел залив квартиры 07.10.2021, и она обнаружила в выписке из ЕГРН (на основании запроса от 08.11.2021), что правообладателем квартиры является ответчик. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Росреестра по Пензенской области от дата № документом-основанием возникновения права собственности является договор дарения квартиры от 24.02.2011 №б/н, дата регистрации дата, №. Однако она не заключала и не подписывала с ответчиком договор дарения квартиры. Подпись от ее имени выполнена другим лицом. Ответчик, являющийся ее сыном, участие в жизни последней не принимает, высказывает угрозы, после чего общение между ней и ответчиком практически прекратилось. Полагает, что в отношении нее совершены мошеннические действия с целью завладения квартирой. Экземпляр договора дарения квартиры у истца отсутствует.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 166, 168, п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ФИО1 просила признать договор дарения квартиры от 24.02.2011 №б/н недействительным в силу его ничтожности; аннулировать в Управлении Росреестра сведения о переходе права собственности по записи регистрации № от дата; восстановить в Управлении Росреестра по Пензенской запись регистрации №, согласно которой субъектом права (собственности) на квартиру <адрес> кадастровый (условный) № является она – ФИО1

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, истец просит суд признать договор дарения квартиры от 24.02.2011 №б/н, дата регистрации дата, № недействительным в силу его заключения истцом под влиянием заблуждения; аннулировать в Управлении Росреестра по Пензенской области сведения о переходе права собственности по записи регистрации № от дата; восстановить в Управлении Росреестра по Пензенской области сведения согласно записи регистрации №, согласно которой субъектом права (собственности) на квартиру <адрес>, кадастровый (условный) № является истец.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что признает факт совершения и подписания дарения квартиры от 24.02.2011 №б/н, дата регистрации дата. Однако заключила указанный договор дарения квартиры под влиянием заблуждения. Договор дарения квартиры составлен в простой письменной форме, у нотариуса не удостоверялся, т.е. положения договора ей не разъяснялись (в частности положение о переходе права собственности на квартиру), она является юридически неграмотной, пожилой женщиной. Она имела намерение подарить спорную квартиру своему сыну чтобы после ее смерти ему не пришлось совершать действия по вступлению в права наследования в отношении данного жилого помещения, а также ее дочь (сестра ответчика) не имела правопритязаний на указанную квартиру, как наследница. Она заключала договор с ФИО2 на том условии, что он станет собственником спорной квартиры только после ее смерти, именно в этом состоит ее заблуждение относительно заключенной сделки. Она восприняла договор как распоряжение квартирой на случай ее смерти, при этом не хотела, чтобы ее дочь могла претендовать на спорную квартиру как наследница. ФИО2 ввел ее в заблуждение, поскольку она с ним договорилась, что квартира ему будет принадлежать после ее смерти. О том, что произошел переход права собственности на спорную квартиру к ответчику, она узнала лишь в октябре 2021 года, когда готовила документы для обращения в суд с иском к соседям о возмещении ущерба, причиненного в результате залива спорного жилого помещения. До этого она считала себя собственником спорной квартиры, поскольку все это время проживала в спорной квартире и оплачивала за нее коммунальные платежи.

Представитель истца ФИО3 (доверенность) исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в обоснование сослался на доводы, изложенные в ходатайстве об изменении оснований иска, пояснил, что истец узнала о том, что не является собственником спорной квартиры лишь в октябре 2021 года, когда произошел залив данного жилого помещения, таким образом, Полагает, что срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями истцом не пропущен, поскольку в данном случае его следует исчислять с октября 2021 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность в деле) в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в обоснование сослался на доводы, изложенные в представленном письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что инициатором заключения оспариваемого договора дарения выступала именно мать ответчика – истец ФИО1, которая настаивала на том, чтобы подарить принадлежащую ей квартиру сыну при жизни. Подготовкой договора дарения занималась истец. В дату совершения договора дарения ФИО2 не имел возможности прибыть для подписания договора, влияния на мать не оказывал и, лишь 03.03.2011 смог передать доверенность Д., который действуя в интересах ФИО2 принял в дар спорную квартиру. Сделка была зарегистрирована дата и в тексте договора указано, что даритель заключает данный договор не на крайне невыгодных для себя условиях, и что настоящий договор не является для него кабальной сделкой. На данный момент в спорной квартире остается проживать истец. Истец не страдала никакими заболеваниями, которые бы не позволяли ей понимать суть данного договора.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд учитывает следующее.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2011 между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности действовал Д.., был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемому квартиру, принадлежащую дарителю на праве собственности и расположенную по <адрес>, а одаряемый принял от дарителя в качестве дара вышеназванную квартиру.

Из п. 2 договора дарения следует и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что указанная квартира принадлежала дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 02.11.2009 №б/н, дата регистрации дата, №, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, о чем в ЕГРН дата сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Согласно п. 3 договора дарения одаряемый приобретает право собственности на указанную квартиру с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, и выдачи свидетельства на право собственности.

В соответствии с п. 6 договора дарения, с содержанием статей 209, 210, 223, 288, 380, 381, 460, 556, 572, 573 ГК РФ ГК РФ стороны ознакомлены.

Согласно п. 7 договора на момент его подписания в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО1

Даритель гарантировал, что заключает договор дарения не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п. 8).

В соответствии с п. 9 договора он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

По соглашению сторон передача имущества осуществляется без составления акта приема-передачи. Имущество считается переданным одаряемому в момент подписания настоящего договора (п.11).

Договор составлен и подписан в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Управления Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (п.12).

Регистрация договора дарения квартиры от 24.02.2011 и переход права собственности на вышеуказанное имущество произведена Управлением Росреестра по Пензенской области дата.

Как следует из содержания нотариально удостоверенной доверенности от 03.03.2011 (удостоверена и.о. нотариуса Д..) ФИО2 уполномочил Д.. быть его представителем во всех компетентных органах, организациях и учреждениях по вопросу принятия в дар квартиры, расположенной по <адрес> от ФИО1, для чего предоставил представителю право принять в дар на имя ФИО2 от его матери ФИО1 указанное имущество, заключить договор дарения, составить передаточный акт, зарегистрировать договор и переход права собственности, получить свидетельство о регистрации права на имя ФИО2, поставить указанную квартиру на учет во всех органах, оформить договоры касающиеся электроснабжения и всех других коммунальных услуг и выполнить все действия, связанные с данным поручением.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором дарения квартиры от 24.02.2011; свидетельством о государственной регистрации права на имя ФИО2 от дата №.

11.03.2011 ФИО1 и Д.., действующим по нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО2, в регистрирующий орган поданы заявления о регистрации договора дарения от 24.02.2011, перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО2 на основании данного договора дарения, регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО2 на основании договора дарения, приложены необходимые документы.

Сотрудниками Управления Росреестра по Пензенской области вышеуказанные заявления ФИО1 и Д.., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО2, были приняты, личность последних установлена, проведена правовая экспертиза документов.

Доводы истца о том, что договор дарения составлен в простой письменной форме, однако, у нотариуса не удостоверялся, кроме того, положения договора ей не разъяснялись, судом отклоняются, как не основанные на законе, поскольку глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения имущества, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Суд исходит из того, что оспариваемый договор дарения оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, соответствует установленным законом требованиям его заключения, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. Договор заключен сторонами по их обоюдному желанию, без принуждения, доказательств обратного суду не представлено.

Подписав указанный договор дарения, стороны выразили свою волю, как на дарение недвижимого имущества, так и на его принятие в дар, при этом отразив переход права от дарителя к одаряемому. Право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пензенской области.

Последовательные действия истца – инициатива совершения сделки, подписание договора дарения, подача в орган государственной регистрации заявления о регистрации договора дарения и перехода права собственности, а также необходимых документов, свидетельствуют о понимании ФИО1 совершаемых действий по отчуждению квартиры.

Судом установлено, что ФИО2, как собственник спорной квартиры, возражений против проживания в данной квартире и ее использования своей матерью ФИО1 не заявил. ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им.

Разрешая требования иска, суд исходит из того, что истцом ФИО1 и ее представителем в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что оспариваемый договор дарения квартиры от 24.02.2011 заключен истцом под влиянием заблуждения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, оснований для признания недействительным договора дарения квартиры от 24.02.2011 не установлено.

Суд также учитывает заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесения изменения, п. 1 ст. 181 данного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные ст. 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку исполнение оспариваемой сделки началось в 2011 году с момента регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, о чем истцу не могло быть не известно в марте 2011 года, о чем свидетельствует обращение истца в Управление Росреестра Пензенской области с заявлениями о регистрации договора и перехода права собственности на основании данного договора, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, в том числе с пропуском максимального десятилетнего срока давности с момента заключения договора дарения и начала исполнения сделки, истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено. При этом истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности с представлением соответствующих доказательств в настоящем деле не заявлено.

Исковые требования об аннулировании сведений, содержащихся в Росреестре о переходе права собственности по записи регистрации № от дата и восстановлении сведений о праве собственности истца на спорную квартиру, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, аннулировании сведений о переходе права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.

Судья - Е.В. Горелова