Дело № 2-5371/2025

УИД: 41RS0001-01-2025-005899-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заёмными средствами, неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 076 рублей 12 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 2 % ежемесячно от суммы займа в размере 1 000 000 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, неустойки за просрочку уплаты процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 248 рублей 20 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 033 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить уплату процентов за пользование займом в размере 24 % годовых, 2 % ежемесячно, однако за весь период действия договора уплату процентов не произвел. На основании п. 4.2 договора у заемщика также возникла обязанность по уплате неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. В связи с нарушением условий договора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате денежных средств, которая осталась без ответа.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно письменному заявлению указал, что исковые требования он поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено обратно в суд ввиду истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу статьи 807 ГК РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок (статьи 309, 314 ГК РФ).

На основании статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, суд полагает, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая описка в указании даты возврата суммы займа, вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ», ошибочно указано «ДД.ММ.ГГГГ», указанная описка является явной и бесспорной.

Согласно п. 1.2 договора за предоставленный заем взимаются проценты в размере 24 % годовых, 2,0% ежемесячно.

В силу п. 3.1 договора проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 1.2 договора, начисляются с даты фактического предоставления займа по последнее число каждого месяца до полного погашения долга по займу и уплачиваются заемщиком ежемесячно, в случае досрочного погашения – в дату погашения суммы основного долга.

В договоре имеется расписка ответчика ФИО3 о том, что при подписании договора он получил в полном объеме денежные средства в размере 1 000 000 рублей, претензий не имеет.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ФИО2 указывает, что условия договора с его стороны были выполнены в полном объеме, ответчику ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, однако, ФИО3 условия договора не исполняются.

Направленные в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору займа, оставлены без ответа, задолженность не погашена. Документов, подтверждающих обратное, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что заключение письменного договора займа сторонами не оспаривается, приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия документов иного содержания и погашения задолженности, суд приходит к выводу о достаточности и полноте представленных доказательств, подтверждающих, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Так, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств погашения займа, уплаты процентов за пользование займом ответчик суду не представил.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

Из установленных по делу обстоятельств в совокупности с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, следует, что, с учетом условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не возвратом ответчиком долга, истец имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата.

Проверив представленный стороной истца расчет указанных требований, учитывая положения заключенного сторонами договора, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Применительно к приведенным выше положениям закона, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 076 рублей 12 копеек.

Также, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 2 % ежемесячно от суммы займа в размере 1 000 000 рублей.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.2 договора, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленным истцом расчетам неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 550 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 248 рублей 20 копеек. Расчеты судом проверены, суд считает их арифметически верными.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 248 рублей 20 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании с должников – физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Размер неустойки, предусмотренный условиями договора составляет 182,5% годовых (0,5 х 365), что свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 0,05 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты суммы займа и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и уплаты процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 0,05 % от суммы задолженности.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 033 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113076 руб. 12 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4024 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32033 руб.

Взыскивать с ФИО3 №) в пользу ФИО2 (№) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 2% ежемесячно от суммы займа в размере 1000000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 0,05% от суммы задолженности по процентам за пользование займом за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении иска в остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

№ 2-5371/2025 (УИД: 41RS0001-01-2025-005899-92)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина