Решение по делу № 2-1899/2022 от 14.07.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> (наследники – <ФИО>, <ФИО>) с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В ходе судебного разбирательства <ФИО>, действующая

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ООО «» является правопреемником по кредитному договору № от <дата> о кредитной карте, заключенному между АО «» и <ФИО>.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 50RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 (наследники – ФИО2, ФИО2) с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В ходе судебного разбирательства ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В обоснование иска указано, что ООО «<данные изъяты>» является правопреемником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитной карте, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ФИО4

Между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также условиям комплексного банковского обслуживания, право требования по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО4 переходят к ООО «<данные изъяты>».

ФИО4 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему кредитной карты. Рассмотрев указанное заявление, банк выпустил на имя ФИО4 кредитную карту с установленным лимитом задолженности 23 000 рублей. Акцептом являлась активация карты или получение банком первого реестра платежей.

Карта клиентом была активирована ДД.ММ.ГГГГ, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по договору клиента №.

Банком ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов, задолженности по договору, лимите задолженности, а также суммы минимального платежа и сроках его внесения.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «<данные изъяты>», Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа, клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента, как признание штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

О необходимости погашения задолженности банк уведомлял клиента одним из способов, установленных условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 65 027,86 рублей, из которых 53 868,72 руб. - задолженность по основному долгу, 9 389,14 руб. - проценты за пользование кредитом, 1770 руб. - иные платы и штрафы.

Клиент ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело №.

С учетом изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с наследников ФИО4 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 65 027,86 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 151,00 рублей.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д.89-91).

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» является правопреемником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитной карте, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ФИО4

Между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-28).

Между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.29-33).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также условиям комплексного банковского обслуживания, право требования по кредитному договору 0366133239 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО4 переходят к ООО «<данные изъяты>».

ФИО4 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему кредитной карты (л.д.51). Рассмотрев указанное заявление, банк выпустил на имя ФИО4 кредитную карту с установленным лимитом задолженности 23 000 рублей. Акцептом являлась активация карты или получение банком первого реестра платежей.

Карта клиентом была активирована ДД.ММ.ГГГГ, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по договору клиента № (л.д.47-49).

Согласно п. 5.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "<данные изъяты> Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа, клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента, как признание штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет (л.д.66). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 65 027,86 рублей, из которых 53 868,72 руб. - задолженность по основному долгу, 9 389,14 руб. - проценты за пользование кредитом, 1770 руб. - иные платы и штрафы.

Наследниками являются несовершеннолетние дети ФИО4 - ФИО2, ФИО2 (л.д.85).

Суд находит требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, задолженность по договору кредитной карты наследодателя ФИО4 в сумме 65 027 рублей 86 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 151 рубля, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 70).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 задолженность по договору кредитной карты наследодателя ФИО4 в сумме 65 027 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 151 рубля, а всего взыскать 67 178 (шестьдесят семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →