Приговор по делу № 1-317/2023 от 07.08.2023

Дело № 1-317/2023

УИД 21RS0023-01-2022-005799-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Чебоксары Левшиной М.Г., ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, их защитников – адвокатов Гаврилова А.М., Царева П.Е., Синичкина А.А., законного представителя ФИО3 – ФИО46,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО50, ------, судимого:

- дата Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания дата,

- дата Ивантеевским городским судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания дата,

находящегося под административным надзором по решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата (на 8 лет);

задержанного дата с последующим заключением под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3 ФИО51, ------, несудимого,

задержанного дата, с 12 февраля по дата и с дата по дата находившегося под домашним арестом, с дата содержащегося под стражей,

принудительно находившегося на стационарной психолого-психиатрической экспертизе с 19 апреля по дата по решению суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 состава), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (23 состава),

ФИО4 ФИО52, ------, несудимого,

задержанного дата с последующим заключением под стражу, с дата по дата находившегося под домашним арестом, с дата содержащегося под стражей,

установил:

В неустановленное время, но не позднее одного из дней ноября 2021 года, неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах была создана организованная группа, имеющая своими целями систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Чебоксары бесконтактным способом (с использованием тайников для передачи наркотических средств, сети «Интернет и различных приложений (мессенджеров) для общения, платежных сервисов и банковских счетов как для оплаты сбываемых наркотических средств, так и для выплаты вознаграждения участникам группы).

Деятельность группы в целях конспирации предусматривала разделение процесса сбыта на несколько этапов: распределение наркотических средств на крупные партии (так называемые «опт» или «крупный опт»), последующее распределение наркотических средств на разовые дозы потребления (так называемая «розничная закладка»). При необходимости в промежутке между ними применялось распределение наркотических средств на промежуточные объемы (так называемый «мелкий опт»).

Указанная группа помимо ее руководителя (руководителей) в числе прочих предусматривала участие в ней: лиц, занимающихся вовлечением в группу новых членов и проведение обучения с ними по методам осуществления преступной деятельности (так называемые «вербовщики» и/или «инструкторы»); лиц, занимающихся координацией и контролем деятельности непосредственных распространителей наркотических средств, а также непосредственно контактирующих с конечными потребителями наркотических средств по вопросам сбыта наркотических средств и получения оплаты за них (так называемых «операторов»); лиц, занимающихся непосредственным распространением наркотических средств (так называемых «курьеров»).

Последние, в зависимости от этапа сбыта, разделялись на оптовых и розничных распространителей (сбытчиков), при необходимости совмещая эти этапы, а также, при необходимости, занимались фасовкой наркотических средств (разделением больших объемов наркотических средств на более мелкие).

Методика ведения преступной деятельности «курьеров» предусматривала следующий алгоритм действий с постоянным их общением с «оператором» с использованием мессенджеров: получение сообщений от «оператора» о месте нахождения тайника с наркотическими средствами; изъятие наркотических средств из этого тайника и сообщение «оператору» об этом; распределение наркотических средств меньшими объемами по тайникам и сообщение «оператору» сведений о местоположении этих тайников.

Процедура фиксации «курьером» местоположения тайника с наркотическим средством предусматривала фотографирование этого места с использованием географических координат (по долготе и ширине), а сообщение «курьером» «оператору» сведений о местоположении тайника с наркотическим средством предусматривало пересылку этого файла с фотографией (с указанием при возможности почтового адреса ближайшего строения), а также сведений о виде и массе наркотического средства, заложенного в тайник.

В неустановленное время, но не позднее одного из дней ноября 2021 года, при неустановленных обстоятельствах в указанную организованную группу на роль «курьера» был вовлечен ФИО3, дата года рождения, являвшийся на тот момент несовершеннолетним. После этого в неустановленное время, но не позднее одного из дней ноября 2021 года, при неустановленных обстоятельствах ФИО3 вовлек в указанную организованную группу на роль «курьера» ФИО4 Также дата неустановленными членами организованной группы, выполняющими роли «вербовщиков» и/или «инструкторов», с использованием сети «Интернет» и мессенджеров в указанную организованную группу на роль «курьера» был вовлечен ФИО2

При осуществлении преступной деятельности они все трое использовали мессенджер «------» для общения с «оператором», использующим аккаунт «------», при этом ФИО3 и ФИО4 совместно использовали аккаунты «------ а ФИО2 – аккаунт «------

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя с составе указанной организованной группы, умышленно совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее середины декабря 2021 года, «оператор» ------» в мессенджере «------» сообщил ФИО3 о тайнике в лесном массиве вблизи автомобильной дороги «------ на территории адрес адрес адрес по направлению в сторону адрес с наркотическими соседствами: смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон, общей массой не менее ------ дал указание забрать эти наркотические средства из этого тайника, расфасовать их на более мелкие партии и оборудовать на территории адрес тайники с этими наркотическими средствами с целью их последующего сбыта.

Выполняя эти указания соучастника, ФИО3 в соответствии со своей ролью в организованной группе в один из дней середины декабря 2021 года забрал из вышеуказанного тайника эти наркотические средства, перевез их по месту своего жительства по адресу: адрес, адрес, адрес, где в период по 10 час. 30 мин. дата совместно и согласованно со ФИО4, выполняя свои роли в составе организованной группы, расфасовали их на более мелкие партии с целью последующего сбыта.

В последующем не позднее 15 час. 30 мин. дата ФИО3 и ФИО4, выполняя свои роли в составе организованной группы, в соответствии с указаниями «------» совместно оборудовали тайник на участке местности по адрес по географическим координатам ------ с частью ранее полученного ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей производное N–метилэфедрона – пирролидиновалерофенон, общей массой ------ грамма, расфасованного в несколько пакетиков для их последующего сбыта, а сведения о месте нахождения этого тайника сообщили «------» в мессенджере «------».

Полученные сведения о месте нахождения указанного тайника «------ не позднее 15 час. 30 мин. дата в мессенджере «------ сообщил ФИО2 с указанием забрать расфасованное наркотическое средство из данного тайника, разделить пакетики и оборудовать на территории адрес отдельные тайники с этим наркотическим средством для сбыта конечным потребителям.

Выполняя эти указания соучастника, ФИО2 в соответствии со своей ролью в организованной группе не позднее 15 час. 30 мин. дата забрал из вышеуказанного тайника это наркотическое средство – смесь, содержащую производное ------ и незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства члены организованной группы, в том числе ФИО3, ФИО4 и ФИО2, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 15 час. 30 мин. дата ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле адрес адрес адрес, а вышеуказанное наркотическое средство в том же виде и той же массой было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, произведенного с 16 час. 30 мин. до 16 час. 55 мин. дата в отделе полиции ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, куда он был доставлен после задержания.

Также ФИО3 и ФИО4, выполняя свои роли в составе организованной группы, в соответствии с указаниями ------ используя часть ранее полученных ФИО3 не позднее середины декабря 2021 года при вышеописанных обстоятельствах наркотических средств, после их расфасовки на более мелкие партии, с 23 час. 35 мин. дата до 01 час. 12 мин. дата совместно оборудовали тайники с наркотическими средствами с целью их последующего сбыта, зафиксировав в телефоне их местоположение для последующей передачи информации «оператору»:

- ------

------

- ------

------

- ------

------

Оставшуюся часть ранее полученных ФИО3 не позднее середины декабря 2021 года при вышеописанных обстоятельствах наркотических средств: ------ которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в указанной квартире с 10 час. 30 мин. до 11 час. 15 мин. дата.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств члены организованной группы, в том числе ФИО3 и ФИО4, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были пресечены задержанием ФИО3 и ФИО4 сотрудниками полиции в 01 час 15 мин. дата возле адрес адрес адрес и последующего изъятия этих наркотических средств при вышеописанных обстоятельствах.

К указанным выводам суд пришел на основании исследования и оценки следующих доказательств:

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что в конце декабря 2021 года он освободился из мест лишения свободы. дата в социальной сети «ВКонтакте» он получил сообщение с предложением заработка в размере ------. в месяц. Он сразу понял, что речь идет о сбыте наркотических средств, чем он заниматься не намеревался. Однако в тот период он являлся потребителем наркотических средств и, решив обманом заполучить наркотические средства, вступил в переписку, при этом изначально обозначил о намерении якобы заняться сбытом крупных объемов, а не «разовых доз». По указанию абонента, приславшего сообщение, он установил в своем телефоне различные приложения, такие как «------ заменил в своем приложении ------ идентификацию по номеру телефона на аккаунт «------ После этого его «перевели» на общение с другим лицом в приложении «------ Там по указанию абонента он отослал ему фотографии своего паспорта и справки об освобождении. Абонент провел с ним инструктаж, прислав текстовое сообщение, в котором также было указано о необходимости строго следовать указаниям «оператора», в противном случае ему грозил крупный денежный штраф, затем абонент провел его обучение сбыту, после чего по требованию абонента в период с 02 по дата он сделал несколько учебных тайников, описание которых с фотографиями отсылал абоненту. После этого в приложении «------» с ним стал общаться «------», который дата около 14 час. 40 мин. прислал ему сообщение с описанием тайника с наркотическим средством в гаражном кооперативе ------ и указание забрать наркотическое средство из него. В тот же день он выполнил это указание, однако был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где у него изъяли наркотическое средство. Его роль «курьера» предполагала последующий сбыт полученных им наркотических средств более мелкими частями через тайники. Фактически он намеревался забрать наркотическое средство и скрыться с ним, сымитировав свое задержание, поэтому перед тем, как забрать наркотическое средство из тайника, отправил «оператору» фотографии двух автомобилей, находящихся неподалеку, якобы это сотрудники полиции ведут наблюдение. С этой же целью он изначально отправил фотографии своего паспорта и справки об освобождении вместо денежного залога, хотя и располагал крупной суммой денег, поскольку намеревался выехать в Москву и скрыться, забрав наркотические средства. При этом ему было известно, что существует некая группа лиц, так называемые «------ которая в случае обмана «------» применяет физическое насилие к обманувшему или его близким, либо уничтожает (повреждает) их имущество. На момент задержания он использовал телефон с абонентским номером, заканчивающимся на …------оформлен на ФИО17). Подсудимых ФИО3 и ФИО4 ранее не знал, в организованной группе не состоял, о ее структуре не догадывался. На сайте «------ поиск работы курьером искал не для себя, а по просьбе соседа.

Также в судебном следствии были частично оглашены показания ФИО2, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением процессуальных требований, в которых он сообщил, что инструктаж и обучение в приложении «------ с ним провел «------ а также что он не ожидал получить сразу крупный размер наркотических средств ------

Подсудимый ФИО3 также вину признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства, показал, что совершил преступления в сговоре со ФИО4, но не состоял в организованной группе, а равно он добровольно отказался от сбыта наркотических средств, хранившихся у него дома. ФИО2 ранее он не знал, равно не знал, что наркотические средства в оборудованном им со ФИО4 дата тайнике предназначены к получению ФИО2 Оборудуя 10-дата со ФИО4 тайники с наркотическими средствами, он руководствовались единым умыслом, поскольку сведения о всех тайниках они должны были отправить «------ В ноябре 2021 года он намеревался прекратить преступную деятельность, но «оператор» сообщил, что надо отработать месяц, а по истечении этого времени «оператор» высказал угрозы в отношении него и членов его семьи в случае прекращения этой деятельности. После задержания он сразу выдал сотрудникам полиции свой телефон ------ сообщил им пароль от него, а также сообщил о хранении наркотических средств в его съемной квартире и ее адрес. Со ФИО4 познакомился в ноябре 2021 года, в ходе общения узнал, что у того материальные затруднения, пожалел его и предложил заниматься сбытом наркотических средств, тот согласился. Вопреки обвинению, полученная в декабре 2021 года партия наркотических средств закончилась еще до инкриминированных ему событий сбыта 05-дата, но когда и где были получены наркотические средства, которые они сбывали 05-дата, не помнит. Потребителем наркотических средств не является, обнаружение в его организме их следов при медицинском освидетельствовании предполагает вдыханием наркотических средств в момент их расфасовки.

От дачи иных показаний ФИО3 отказался, в связи с чем были также исследованы его показания, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением процессуальных требований. Так, при неоднократных допросах ФИО3, каждый раз подтверждая предыдущие показания, показал, что наркотические средства он не употребляет, официально не трудоустроен, постоянного законного источника дохода у него нет и не было. В сентябре 2021 года на сайтах «------ он разместил объявления о поиске работы. В том же месяце на его сотовый телефон «------» с номером ----- пришло уведомление с сайта ------» от абонента «------ с предложением о работе. На данное предложение он согласился в ноябре 2021 года, после чего «------» связала его в мессенджере с «------», которая пояснила, что он должен будет распространять наркотические средства на территории адрес, провела с ним обучение по оборудованию тайников. После обучения ------» связала его в приложении «------» с «оператором» «------». Последний объяснил ему всю суть распространения наркотических средств, порядок работы, порядок оплаты, он согласился на его условия и с конца ноября 2021 года по указаниям «------ забирал из тайников наркотические средства, раскладывал их по другим тайникам, сведения об их местоположении с географическими координатами отправлял «------», за что получал денежное вознаграждение на свою банковскую карту ------ Первую неделю раскладкой наркотических средств он занимался один, но в последующем его друг ФИО4, узнав от него, чем он занимается, предложил ему свою помощь, он согласился и в последующем сбытом и хранением наркотических средств он занимался совместно со ФИО4, которому он рассказал принципы работы. О том, что ФИО4 работает с ним, никому, в том числе «------» он не сообщал, с последним ФИО4 напрямую не общался. В середине декабря ------ повысил его до уровня «------» и сообщил ему сведения о тайнике в адрес от адрес по трассе адрес из которого он забрал два пакета наркотических средств по 500 грамм каждый, которые перевез в свою съемную квартиру по адресу: адрес, пр-т ФИО12, адрес, которую снял в начале декабря. Совместно со ФИО4 по указанию «------» он на ювелирных весах частично расфасовал наркотическое средство «------, обмотанные фольгой и изолентой, получилось ------, которые они затем упаковали в ------ и обмотали изолентой зеленого цвета. Их он вместе со ФИО4 разложил в разных местах адрес. В течение января 2022 года он совместно со ФИО4 занимался хранением, расфасовкой и сбытом наркотических средств на территории адрес, забирая крупные партии различных наркотических средств в лесных массивах адрес, за что получали денежное вознаграждение на банковскую карту «------» в размере около ------ руб. в неделю. В январе 2022 года он хотел перестать заниматься сбытом наркотических средств, писал об этом «------», однако у него не получилось это сделать. В начале февраля 2022 года он со ФИО4 на арендованной автомашине «------» разложили в различных частях адрес, в том числе возле гаражей в гаражном комплексе «------» в адрес, предназначенные для дальнейшего сбыта «------» с наркотическими средствами, упакованные в красную изоленту, координаты расположения тайников отправили «------ После 23 час. дата он и ФИО4 по указанию «------» приехали в микрорайон «------» адрес на автомобиле «------ оборудовали тайники с наркотическими средствами «------» весом по 1 грамму в количестве ------ по 0,5 грамма в количестве 5 штук, информация об их местонахождении находится в его сотовом телефоне «------», после чего их задержали сотрудники полиции. В ходе обыска по месту его проживания изъяли наркотические средства массой около ------, которые предназначались для сбыта, они были расфасованы для дальнейшего сбыта. Из стиля общения с лицом под никнеймом «------ он понял, что его использует как минимум три человека: один человек использовал никнейм в дневное время, его стиль общения был очень жесткий, два человека отвечали на его сообщения в ночное время, их ответы были более мягкими, один из них постоянно находился в сети «------» и отвечал мгновенно, другой отвечал на его сообщения в течении 1-2 час. Об оборудованных им тайниках он сообщал только «------ Он неоднократно намеревался прекратить указанную преступную деятельность, сообщал об этом «оператору», тот угрожал расправой над ним и членами его семьи. дата по его просьбе «------» понизил его до уровня «курьера», занимающегося оборудованием тайников с наркотическими средствами, сообщив, что вернулся «оптовик», который работал ранее. После задержания он первоначально хотел уничтожить находящиеся в его съемной квартире наркотические средства при первой возможности, но затем решил выдать их и сообщил о них сотрудникам полиции, о чем те не знали /------

Аналогичную частично признательную позицию занял и подсудимый ФИО4, указав, что оспаривает свое участие в составе организованной группы, ФИО2 он ранее не знал, действовал по сговору только с ФИО3, имел единый умысел на сбыт наркотических средств, заложенных в тайники 10-дата, от сбыта оставшейся в квартире ФИО3 части наркотических средств он отказался добровольно, сообщив сотрудникам полиции сведения о них. Показал, что сбытом наркотических средств начал заниматься в конце ноября – начале декабря 2021 года из-за материальных затруднений, совместно с ФИО3 забирал крупные партии наркотических средств из тайников, расфасовывал их более мелкими партиями, раскладывал их по тайникам, фотографировал местоположение тайников на телефон ФИО3 Принципы работы ему объяснил ФИО3, с «------ напрямую он не общался, последний не знал о нем, всю информацию от «оператора» ему передавал ФИО3 В тайники они раскладывали как одиночные пакеты с наркотическим средством, так и по несколько пакетов. Места оборудования тайников он и ФИО3 определяли самостоятельно, «оператор» лишь указывал им район адрес, в котором необходимо оборудовать тайники. Сведения о местоположении тайников он и ФИО3 сообщали «------» в виде фотографий с координатами и описанием. Вознаграждение поступало на банковский счет ФИО3, последний делился с ним деньгами. Наркотические средства, хранившиеся в съемной квартире ФИО3, последний ранее забрал из тайника вместе с ним, откуда именно и когда, не помнит. Он также намеревался прекратить преступную деятельность, но испугался, узнав об угрозах «------» ФИО3 Наркотические средства он не употребляет, обнаружение в его организме следов наркотических средств при медицинском освидетельствовании предполагает вдыханием паров наркотических средств при их расфасовке.

В судебном следствии также были исследованы его показания, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением процессуальных требований, которые после оглашения он подтвердил и в которых сообщил, что сбытом наркотических средств он занимается с конца 2021 года, заниматься этим ему предложил ФИО3, получив его согласие, объяснил ему суть работы и порядок получения денежного вознаграждения, сообщил ему, что работает закладчиком наркотических средств на территории Чувашской Республики и обсуждает вопросы, связанные со сбытом наркотиков через Интернет в мессенджере «------». В его задачи входили фасовка наркотических средств, оборудование тайников с ними на территории определенного района адрес, указанном оператором «------». Он и ФИО3 всегда действовали вместе, ФИО3 раскладывал закладки, а он фотографировал места их расположения на мобильный телефон и редактировал фотоизображения. Данный телефон являлся рабочим телефоном, через который ФИО3 переписывался с оператором «------» и отправлял ему фотоизображения с географическими координатами мест расположения тайников с наркотическими средствами. Он с ФИО3 раскладывали как разовые дозы наркотиков для их потребителей, так и крупную партию наркотиков, вознаграждение получали от оператора «------» на банковскую карту «------» ФИО3, делили его пополам. Процедура сбыта происходила следующим образом: «------» выходил на связь с ФИО3 в мессенджере «------», ФИО3 подтверждал готовность к работе видео-сообщением, после чего «оператор» присылал сообщение о месте нахождения тайника с крупной партией наркотических средства с географическими координатами и фотографией. ФИО3 передавал ему эту информацию, он приезжал к ФИО3 на автомобиле, вместе они забирали эти наркотических средства из тайника, привозили их домой к ФИО3, расфасовывали их, затем по указанию «оператора» закладывали в тайники в определенных районах адрес. дата он фасовал наркотики вместе с ФИО3 дома у последнего. После 22 час. 30 мин. дата он на автомобиле « ------» приехал к ФИО3 домой, они вместе приехали в микрорайон «------» адрес. С собой ФИО3 взял 20 свертков с наркотическим средством «Гашиш» и 30 свертков с наркотическим средством «------», которые они начали закладывать в тайники возле жилых домов, деревьев, столбов в снегу. ФИО3 закапывал закладки с наркотиками, он шел за ним и фотографировал места их расположения на мобильный телефон с помощью приложения, которое оставляет географические координаты места расположения закладки, редактировал фотографии и печатал номер заказа. Они сделали 27 закладок, после чего их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции ----- УМВД России по адрес, где провели личный досмотр. Работая закладчиком наркотиков с конца ноября 2021 года, он заработал около ------. руб., которые частично потратил на свои нужды, часть их находились на банковской карте «Сбербанк», открытой на его имя, а часть наличными находились в автомобиле «------

В исследованных судом протоколах явок с повинными, оформленными с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, подсудимые также сообщили схожие сведения:

- ФИО2 признался, что, используя социальные сети «ВКонтакте» и «Telegram», он, получив сообщение от незнакомого ему «------» «------», согласился с условиями распространения наркотических средств. После этого «------» отправил ему координаты и фотографию места расположения наркотических средств, которые он по указанным координатам обнаружил и забрал дата в гаражном комплексе адрес, после чего был задержан сотрудниками полиции. Умысла распространять данные наркотические средства у него не было, он забрал их для личного потребления, так как является наркозависимым человеком /------

- ФИО3 признался, что в конце ноября 2021 года на сайте «------» нашел объявление о заработке, после чего в ходе переписки в мессенджере «------» ему предложили распространять наркотические средства через тайники. Примерно три недели он делал мелкие закладки с наркотическими средствами на территории адрес, с середины декабря 2021 года занимался оборудованием тайников с оптовой партией наркотических средств. Оборудованием тайников с наркотическими средствами занимался совместно со ФИО4 Его куратором в мессенджере «------» являлось лицо, использующее имя «------

- ФИО4 признался, что с конца ноября 2021 года совместно со своим другом ФИО3, используя приложение «------» под руководством «оператора» «------», занимался хранением и сбытом наркотических средств в адрес путем оборудования тайников, получая за осуществление данной деятельности денежные средства ------

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, суд находит доказанной их вину в совершении ими преступлений (ФИО2 – преступления) при установленных судом обстоятельствах, а доводы подсудимых – направленными на уменьшение размера своей ответственности.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №23 – сотрудника полиции следует, что дата около гаражного кооператива «------» им совместно с коллегой Свидетель №24 по подозрению в распространении наркотических средств был задержан ФИО2, который для личного досмотра был доставлен в отдел полиции. В тот же день он осмотрел изъятый при личном досмотре у ФИО2 телефон. По результатам оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО3 и ФИО4 к распространению наркотических средств, они были задержаны дата при попытке сбыта и доставлены в отдел полиции, там он досмотрел их, а затем осмотрел изъятый у ФИО3 телефон /------ -----/. Также свидетелем Свидетель №23 в своих показаниях приведено содержание ряда документов, представленных суду в качестве самостоятельных доказательств (протоколов досмотра подсудимых после задержания, результатов осмотра изъятых у них телефонов, результатов исследования специалистом изъятых у них веществ, результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, явок с повинной) которые суд не учитывает, поскольку они являются опосредованными от указанных первоисточников информации. Равно суд не учитывает показания данного свидетеля в части того, что сообщили подсудимые после их задержания относительно своей преступной деятельности, поскольку в указанной части эти показания являются недопустимыми в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата ------О.

Свидетель Свидетель №21 – сотрудник полиции, подтверждая свои частично оглашенные показания, данные в предварительном расследовании ------ показал суду, что дата совместно с коллегой Свидетель №23 по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий задержал ФИО3 и ФИО4 при оборудовании тайников с наркотическими средствами, доставили их в отдел полиции. По результатам осмотра телефона, изъятого у одного из задержанных, были получены сведения о местоположении тайников и 14-дата он в составе следственно-оперативной группы участвовал в изъятии наркотических средств из этих тайников. После задержания ФИО3 сообщил, что в его квартире также находятся наркотические средства, о чем лично ему не было известно. От обоих задержанных исходил резкий синтетический запах наркотических средств, они были возбуждены, речь несвязная, ФИО3 предположил попадание наркотиков в его организм при их расфасовке. При обыске ФИО3 сам указал местоположение наркотических средств в его квартире.

Также свидетель Свидетель №24 – сотрудник полиции, подтверждая свои частично оглашенные показания, данные в предварительном расследовании ------ сообщил суду, что брал объяснение у ФИО2 после его задержания, а на ФИО4 составил протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ с выездом в СИЗО к нему. После задержания ФИО4 и ФИО3 он вместе с коллегой Свидетель №21 участвовал в осмотрах мест происшествия в микрорайоне «------» адрес по адресам, находящимся в сотовом телефоне ФИО3, в ходе которых из тайников были изъяты наркотические средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №22 – сотрудника полиции также следует, что он с коллегой Свидетель №24 принимал участие в осмотрах мест происшествия 15-дата /------

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с письменными доказательствами, представленными суду. В частности, в своих рапортах от дата Свидетель №23 указал о задержании дата около 15 час. 30 мин. возле адрес по пр. ФИО12 адрес ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств /------. Дополняя эти сведения в рапорте от дата Свидетель №23 также сообщил, что по оперативной информации наркотическое средство ФИО2 сбыли через тайник ФИО3 и ФИО4, по месту проживания которых могут храниться наркотические средства /------

При личном досмотре ФИО2 дата после задержания в присутствии понятых были обнаружены и изъяты сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета, банковская карта -----------

Присутствовавший при этом досмотре в качестве понятого Свидетель №20 при допросе в качестве свидетеля подтвердил эти обстоятельства, а равно участие второго понятого ------

По результатам исследований изъятого у ФИО2 свертка специалистом и экспертом установлено, что в нем содержится в расфасованном виде (30 пакетиков массами от ------.) наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой ------

Осмотром сотового телефона «------», изъятого у ФИО2 в ходе вышеуказанного личного досмотра, установлено, что в нем в числе прочих установлены программы: «------ В приложении «Telegram» установлен аккаунт владельца телефона - ------

Таким образом, совокупность этих сведений с результатами обнаружения при ФИО2 наркотического средства, расфасованного в удобные для сбыта пакетики, в совокупности с его же показаниями, в том числе относительно обстоятельств получения им этого наркотического средства, бесспорно указывают на его причастность к незаконному обороту наркотических средств.

По результатам наблюдения сотрудниками полиции за ФИО4 и ФИО3 при проведении оперативно-розыскных мероприятий дата в период с 05 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. установлено, что в указанный период наблюдаемые на автомобиле « ------» ездили по районам адрес, в том числе приезжали в ГСК «------» по адрес, где остановились около гаража -----, некоторое время осматривали прилегающую территорию ------

По результатам наблюдения сотрудниками полиции за ФИО4 и ФИО3 при проведении оперативно-розыскных мероприятий в ночь с 10 на дата установлено, что в указанный период наблюдаемые на автомобиле ------ приехали в микрорайон «------» адрес, где с 23 час. 40 мин. дата по 01 час. 15 мин. дата передвигались по указанному району, периодически останавливались в различных местах и что-то закладывали, затем фотографировали места закладок на телефон, в конце были задержаны ------

Изложенные в указанных результатах наблюдений сведения согласуются и с видеозаписями, полученными при этом и исследованными в судебном заседании /вещественное доказательство – оптический носитель DVD-R диск с результатами ОРМ «------

Сотрудник полиции Свидетель №21 в своем рапорте от дата указал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле адрес по Чебоксарскому проспекту адрес около 01 час. дата выявлены ФИО3 и ФИО4, которые фотографировали участки местности, оглядывались, вели себя подозрительно, в связи с чем по подозрению в незаконном обороте наркотических средств они были задержаны и доставлены в ОП ----- УМВД России по адрес ------

При личном досмотре ФИО3 дата были обнаружены и изъяты: два сотовых телефона, в одном из которых в приложении «Telegram» имеется переписка с абонентом «------

Изъятые у ФИО3 телефоны были осмотрены подробно, в телефоне ------ в котором имеется переписка с абонентом ------ В телефоне «------ обнаружены программы «------ при этом в приложении «------ используются аккаунты ------»с привязкой к номеру ------ в этом приложении имеется переписка с абонентами «------ последняя содержит множественные сообщения с не представляющими художественной ценности фотоизображениями участков местности с указанием географических координат и пояснительными пометками «заказ (цифровой номер)», что характерно для незаконного сбыта наркотических средств посредством тайников /------

В ходе осмотров мест происшествий, проведенных в микрорайоне «Новый город» адрес по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО3, были обнаружены и изъяты свертки, в которых, как установлено при последующих исследованиях специалистами, находились наркотические средства:

------

- ------

------

- ------

------

------ ------

------

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО18, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, участвовавшими в качестве понятых при вышеуказанных осмотрах мест происшествия, подтверждены результаты этих осмотров, указанные в соответствующих протоколах /------

Каждому из вышеуказанных осмотров мест происшествия предшествовали телефонные сообщения сотрудников полиции в дежурную часть об обнаружении тайников /------

В ходе обыска, проведенного с 10 час. 30 мин. до 11 час. 15 мин. дата на основании санкции суда, полученной дата, по месту проживания ФИО3 по адресу: адрес, пр-т ФИО12 адрес на полу на балконе обнаружены и изъяты: ------

По результатам экспертного исследования веществ, изъятых при данном обыске, установлено, что они являются наркотическими средствами: ------

Таким образом, перечень изъятого при обыске имущества, в том числе весы, упаковочный материал, в совокупности с результатами экспертного исследования о количестве наркотических средств безусловно подтверждают признаки хранения указанных наркотических средств именно с целью сбыта.

При осмотре дата автомобиля «------ на котором передвигались ФИО4 и ФИО3, сразу после их задержания в нем в числе прочих обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ------., о которых ФИО4 в суде указал как о преступно нажитых средствах в результате незаконного сбыта наркотических средств ------

Сведения о преступной деятельности ФИО4 и ФИО3 подтверждают и результаты прослушивания их телефонных переговоров, за период с дата по дата, полученные на основании судебной санкции, в которых они неоднократно обсуждают вопросы размещения тайников, в том числе упоминают некоего «------», который контролирует их и может наказать их (за отправку сведений о местах расположения тайников без координат) ------

Сообщенные подсудимыми ФИО4 и ФИО3 сведения об извлечении преступного дохода от незаконного сбыта наркотических средств путем поступления денег на счет ФИО3 с последующим их разделом между ними подтверждают и сведения из банков, согласно которым на счет ФИО3 в АО «Тинькофф Банк» с периодичностью в 2-3 дня поступали денежные средства различными суммами от неизвестного отправителя через ------», на 2 счета ФИО4 с ноября 2021 года по дата также поступали крупные суммы, исчисляемые сотнями тысяч рублей, при том что оба они не работали и не имели какого-либо постоянного законного источника дохода. Сведения о движении денежных средств по счету ФИО2 подтверждают поступление денег с дата по дата в размере ------., при том что он в этот период нигде не работал и официального дохода не имел. Вопреки доводам ФИО2 в суде исследованные банковские данные по его счетам не содержат сведений о крупных накоплениях (около ------

Все изъятые по делу предметы, документы и вещества также осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по делу ------

В том числе при осмотре следователем телефонов, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО3 и ФИО2, получены существенно значимые для доказывания сведения.

Так, при осмотре телефона ------» ФИО3 в мессенджере «------ обнаружена его переписка с абонентом «------ с дата, в которой они обсуждают вопросы незаконного оборота наркотических средств (приобретения упаковочных материалов, аренды автомобиля для проезда к месту нахождения тайников с наркотическими средствами, оборудования тайников), из этой же переписки следует, что оба абонента действуют по указаниям некоего лица ------

При осмотре телефона «------» ФИО3 обнаружены программы «------ При этом в приложении «------ обнаружены многочисленные поисковые запросы по картографическим координатам. В приложении «------» используются аккаунты «------»с привязкой к номеру ------ в этом приложении имеется переписка с абонентами «------». Переписка с последним сохранена с дата, в ее начале «------» проводит с ФИО3 инструктаж по действиям с так называемыми «оптовыми» размерами наркотических средств. По содержанию переписки видно, что «оператор» дает указания ФИО3 о виде, количестве пакетиков и массе расфасованных наркотических средств, подлежащих заложению в тайники, ФИО3 выполняет его указания, отправляя сообщения с не представляющими художественной ценности фотоизображениями участков местности с указанием географических координат и пояснительным текстом. Одно из сообщений ФИО3 «оператору» дата содержит сведения о местоположении тайника с наркотическим средством, размещенном в снегу рядом с гаражом, соответствующее сведениям о местоположении тайника, обнаруженным в телефоне ФИО2 Кроме того, в переписке «оператор» «------ на вопрос ФИО3 подтверждает, что под его аккаунтом действует несколько лиц («ФИО53 ты когда меняешься с ночным?» - «------»). Вопреки утверждениям ФИО3 в суде о сообщении «оператору» о намерении прекратить преступную деятельности и ответных угрозах со стороны «------ в переписке такового не имеется, напротив, содержание переписки свидетельствует о взаимно доброжелательных отношениях. Так, ФИО3 в переписке просит перевести его в обычные «курьеры» (не связанные с «оптовыми» партиями), «оператор» соглашается. Указанная переписка также содержит сведения о том, что в сбыте наркотических средств участвует еще иное лицо (иные лица), контролирующее финансовые потоки, поскольку на вопросы ФИО3 о том, когда ему выплатят вознаграждение за очередную партию закладок, «оператор» сообщает, что направил заявку. В протоколе осмотра следователем также указано, что в переписке обнаружены сообщения ФИО3 «оператору» о том, что его брат также работает «оптовиком» наркотических средств, на что «------» просит ФИО3 предложить брату перейти работать к нему, однако подтверждения этому протокол осмотра не содержит, в распечатанных снимках экранов («скриншотах») указанной переписки не имеется.

В папке приложения ------ ФИО3 обнаружены множество созданных 05 и в ночь с 10 на дата фотоснимков с не представляющими художественной ценности изображениями участков местности, содержащих геометки (сведения о географических координатах). Аналогичные фотографии обнаружены в папке приложения «------ которые с использованием данного приложения нанесены метки (стрелки, кружки), обозначающие место положения тайника, а также текстовые метки «заказ (цифровой номер)», что характерно для незаконного сбыта наркотических средств посредством тайников.

При осмотре телефона «Samsung» ФИО2 обнаружены программы «------ в последнем имеются множественные запросы определения местоположения по географическим координатам, последними из которых являются: ------

------

Изъятый у ФИО2 телефон еще раз был осмотрен следователем с участием следователя-криминалиста с применением специальных программно-технических средств, по результатам которых из памяти телефона была восстановлена удаленная ранее информация. По результатам осмотра восстановленных фотографий обнаружены фотографии паспорта ФИО2 (страниц с анкетными данными и сведениями о регистрации), самого ФИО2, держащего свой раскрытый паспорт перед собой (часто встречающаяся процедура при «вербовке» лица, согласного на незаконный сбыт наркотических средств), а также многочисленные фотографии различных объектов, не представляющие художественной ценности, содержащие геометки (координаты) и почтовые адреса, а также пояснительные надписи «заказ (номер)», что характерно для фиксации мест расположения тайников с наркотическими средствами. Среди указанных фотографий обнаружены две, содержащие данные с координатами: «------ (по адрес), соответствующая фотографии, обнаруженной при осмотре телефона «------ изъятого у ФИО3 при личном досмотре, что подтверждает довод обвинения о том, что ФИО3 и ФИО4 оборудовали указанный тайник с «мелкооптовым» наркотическим средством, отправили соответствующее сообщение «оператору», тот переслал это сообщение ФИО2 для разделения этого наркотического средства на части (по пакетикам) и дальнейшего оборудования отдельных тайников с наркотическими средствами для конечных потребителей. С использованием специального программно-аппаратного комплекса установлено, что все указанные фотографии созданы с 02 по дата /------

Согласно справке и акту медицинского освидетельствования у ФИО2 после задержания установлено состояние наркотического опьянения (обнаружены клинические признаки наркотического опьянения и следы потребления наркотических средств в организме) /------

При медицинском освидетельствовании ФИО3 после задержания клинических признаков опьянения у него не было установлено, но по результатам исследования его мочи были обнаружены следы наркотического средства, в связи с чем дано заключение о состоянии опьянения /------

Аналогичные результаты получены при медицинском освидетельствовании ФИО4 после задержания ------

Несовершеннолетний возраст ФИО3 на момент начала его преступной деятельности и совершения преступления 05 февраля 202 года подтверждается данными его паспорта, согласно которым он родился дата ------

Все исследованные доказательства отвечают критериям относимости, сомнений в их достоверности суд не усматривает (за исключением критичной оценки показаний подсудимых), порядок их собирания, предусмотренный процессуальным законодательством не нарушен. В том числе процедура собирания доказательств в соответствии со ст. 89 УПК РФ и Федеральным законом № 144-ФЗ от дата «Об оперативно-розыскной деятельности» подтверждена исследованными судом документами о санкционировании судом оперативно-розыскных мероприятий, рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следствию и суду /------

Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают вышеописанные выводы суда о причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы при установленных судом обстоятельствах.

Так, согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ ----- от дата, N-метилэфедрон и его производные, гашиш (анаша, смола каннабиса), мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) относятся к наркотическим средствам.

Признак сбыта наркотических средств образуется из того, что таковым является незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее – приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем оборудования тайника и сообщения о месте их хранения приобретателю через третье лицо, каковым в рассматриваемом деле является «оператор».

Об умысле подсудимых ФИО3 и ФИО4 на сбыт указанных наркотических средств свидетельствуют их действия по их приобретению в так называемых «оптовых» размерах через тайники, оборудованные иными лицами, расфасовка этих наркотических средств и хранение, последующее оборудование из этих расфасованных наркотических средств как тайников с наркотическими средствами для конечных потребителей с так называемыми «разовыми дозами», так и тайников с несколькими «разовыми дозами» («мелкооптовых» тайников) для иных соучастников, которые должны, в свою очередь, оборудовать тайники с «разовыми дозами». Указанные обстоятельства данные подсудимые не оспаривают.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотического средства также свидетельствуют его действия по его приобретению через тайник в так называемом «мелкооптовом» размере с целью дальнейшего оборудования тайников с «разовыми дозами» для конечных потребителей.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, намерении обманом под предлогом сбыта заполучить безвозмездно наркотические средства опровергает совокупность исследованных доказательств: сведения о поиске ФИО2 работы курьером, сообщение им данных о своей личности и месте проживания (отправка им своей фотографии со своим паспортом) члену организованной группы на стадии вовлечения в группу, прохождение им инструктажа по порядку осуществления указанной незаконной деятельности по сбыту, отправка им множественных фотографий «оператору» с геометками. При этом ФИО2 своими показаниями противоречит сам себе: сообщая о существовании риска наказания в случае обмана им «оператора» (путем как физического воздействия на него или его близких, так и уничтожения (повреждения) их имущества), он отправляет «оператору» вышеуказанные сведения о себе и месте своего проживания – адрес своей квартиры, в которой помимо него проживает также и его мать. Соответственно, его показания о намерении скрыться с наркотическими средствами, не исключают рисков для его матери и их имущества. Равно сведения о материальном положении ФИО2 опровергают как наличие у него значительных сбережений, так и напротив, свидетельствуют о его намерении заработать именно на сбыте наркотических средств. При таких обстоятельствах сам по себе факт того, что он являлся потребителем наркотических средств на момент совершения преступления, никоим образом не исключает его умысла на сбыт, что согласуется и с существующей практикой.

Ответственность подсудимых за сбыт наркотических средств по ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Несмотря на оспаривание подсудимыми ФИО3 и ФИО4 в суде факта изначального получения наркотических средств не позднее середины декабря 2021 года из тайника в лесном массиве вблизи автомобильной дороги «------» на территории адрес адрес адрес по направлению в сторону адрес, как то указано в обвинении, суд находит это обстоятельство доказанным, поскольку именно об этом указал сам ФИО3 при первоначальном допросе, а при последующих допросах в предварительном расследовании подтверждал их, а равно обнаруженная в его телефоне переписка с «оператором» подтверждает это.

При квалификации содеянного подсудимыми вопреки доводам их и их защитников, судом установлено наличие такого квалифицирующего признака этих преступлений, как «совершенные организованной группой».

Так, на основании исследованной совокупности доказательств судом установлено наличие таких признаков организованной группы: наличие более двух лиц, предварительная объединенность для совершения нескольких однородных преступлений, устойчивость группы, строгое распределение ролей между участниками группы, соблюдение мер безопасности как при непосредственном совершении преступлений, так и в общении между участниками группы, распределение преступного дохода.

Наличие более двух лиц в группе подтверждается сообщенными самими подсудимыми сведениями, а также обнаруженной у них перепиской, согласно которым к незаконому обороту причастны ------». В силу того, что ФИО3 и ФИО2 проходили процедуры вербовки и инструктажа до начала совершения ими своих преступных действий, в ходе которых общались с несколькими лицами, а в последующем общались уже еще с одним лицом – «оператором» (по показаниям ФИО3 их было несколько, действовавших под одним аккаунтом, что подтверждается и его перепиской с «оператором»), они не могли не знать о существовании нескольких лиц в группе. Равно, ФИО3 и ФИО2 не могли не понимать, что тайники, из которых они забирают наркотические средства, для них также оборудует кто-то, связанный так или иначе с «оператором». Равно не мог не понимать этого и ФИО4, который хотя и не проходил процедуру вербовки и инструктажа, а равно не общался напрямую с «оператором», тем не менее, знал о существовании последнего от ФИО3, а равно последний рассказал ему о принципах работы, то есть о наличии нескольких лиц помимо них, вовлеченных в незаконный сбыт наркотических средств. Также ФИО4 не мог не осознавать наличие иных причастных к сбыту лиц, оборудующих тайники для них, и лиц, забирающих «мелкооптовые» наркотические средства из тайников, оборудованных им с ФИО3, для последующего оборудования тайников с «розничными закладками».

Показания самих подсудимых в совокупности с содержанием переписки в их телефонах, телефонных переговоров ФИО3 со ФИО4, бесспорно свидетельствует о наличии предварительной (т.е. до момента начала выполнения объективной стороны преступлений) объединенности членов группы, которая предполагает, что на основе предварительного сговора между соучастниками, путем подчинения их воли общей цели совместного совершения нескольких однородных преступлений на этапе приготовления к преступному посягательству возникает сплоченная группа, способная функционировать в качестве отдельного коллективного субъекта. Важным признаком такого объединения выступает его управляемость, т.е. наличие в группе определенной системы принятия решений, которая разделяется и признается всеми участниками. В частности, как следует из показаний самих подсудимых, содержания переписки в их телефонах, телефонных переговоров ФИО3 со ФИО4, все подсудимые, выполнявшие роли «курьеров», находились в безусловном подчинении «оператора», неисполнение указаний которого влекло наказание.

О наличии признака устойчивости организованной группы свидетельствуют стабильность состава участников группы, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, многократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность современными средствами коммуникации (использование смартфонов и сети ------ использование различных платежных систем. Само по себе вовлечение подсудимых в группу в процессе ее функционирования не исключает этого признака. Сам по себе тот факт, что подсудимые не знали настоящих данных соучастников, не встречались и не общались с ними вербально, не исключает наличие в их действиях признака совершения преступлений в составе организованной группы. Поэтому незнание кого-либо из членов группы (кроме ФИО3) о ФИО4, не исключает этого. Равно, незнание ФИО2 о ФИО3 и ФИО4 и наоборот, не исключает признака устойчивости, указывая лишь на признаки конспирации.

По версии обвинения ФИО3 вовлек в состав организованной группы ФИО4 с ведома и согласия руководителей и организаторов организованной группы, а также «оператора», однако суд находит это недоказанным вследствие непредставления таких доказательств. В то же время это не исключает всех вышеуказанных выводов об участии ФИО4 в составе организованной группы по вышеописанным основаниям.

Сам факт применения конспирации членами группы безусловно подтверждается фактом использования мессенджера «Telegram» (который по общеизвестным сведениям, не требующим доказывания, не раскрывает информацию правоохранительным органам), отсутствие вербальных и очных контактов, использование ФИО2 также приложения для сокрытия данных об абоненте (VPN-приложения), использование тайников и бесконтактных расчетов.

Применение конспирации при совершении преступления, подтвержденное исследованными доказательствами, в совокупности с иными признаками, также является дополняющим элементом организованной группы, поскольку характеризует более высокую степень организованности по сравнению с предварительным сговором.

Распределение преступного дохода между участниками группы подтверждается тем, что полученные от конечных потребителей наркотических средств денежные средства контролируются неустановленным участником группы, а «курьер» получает свою часть денег в зависимости от объема сбыта наркотических средств, отчет о котором он постоянно отправляет «оператору».

Использование членами организованной группы при совершении преступлений мессенджера «Telegram», представляющего собой определенную сообщность абонентов (в том числе объединенных по беспроводной связи), то есть являющейся информационно-телекоммуникационной сетью, а также использование сети «Интернет» образует квалифицирующий признак совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Наличие определенной массы наркотического средства по каждому эпизоду в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует в соответствующем случае также наличие соответствующего квалифицирующего признака сбыта наркотического средства в значительном или крупном размере.

Так, согласно данному постановлению N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, образуют значительный размер при массе свыше 0,2 грамма, крупный размер – при массе свыше 1 грамма (до 200 граммов включительно); мефедрон (4-метилметкатинон) образует значительный размер при массе свыше 0,2 грамма, крупный размер – при массе свыше 2,5 граммов (до 500 граммов включительно); гашиш (анаша, смола каннабиса) образует значительный размер при массе свыше 2 граммом, крупный размер – при массе свыше 25 граммов (до 10000 граммов включительно); МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) образует значительный размер при массе свыше 0,6 грамма, крупный размер – при массе 3,0 грамма (до 600 граммов включительно).

При квалификации содеянного подсудимыми суд также учитывает направленность умысла всей организованной группы на сбыт наркотического средства конкретным отдельным потребителям и, исходя из распределения ролей между участниками группы, а также фактических обстоятельств выявления и пресечения преступной деятельности группы определяет признаки оконченного либо неоконченного составов преступлений по каждому эпизоду.

При этом, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 13.1 Постановления от дата ----- «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд учитывает, что моментом окончания преступного умысла всех членов группы по сбыту наркотических средств через тайники является доведение до конкретного потребителя наркотического средства информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Учитывая вышеизложенные доказательства о выполнении подсудимыми определенных действий по приобретению, расфасовке наркотического средства для его дальнейшего сбыта, раскладку его части в тайники, хранение остальной части для целей сбыта, но невыполнение всех необходимых действий по доведению информации о месте нахождения наркотических средств до конечных потребителей, содеянное подсудимыми по всем эпизодам подлежит квалификации как покушение на сбыт наркотических средств по соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.

Относительно содеянного ФИО2 вопросов по квалификации одним составом не имеется. Доводы же ФИО3 и ФИО4 о едином умысле на сбыт наркотических средств, заложенных ими в тайники, суд находит необоснованными, поскольку «оператор», которому они сообщали сведения о месте нахождения конкретного тайника с наркотическим средством, не является лицом, которому предназначались эти наркотические средства, поскольку целью сбыта наркотических средств у членов группы было доведение их до конечных потребителей. Соответственно, согласно умыслу подсудимых каждая отдельная закладка с наркотическим средством предназначена конечному потребителю – каждый раз отдельному лицу, на что указывает сам факт создания отдельных тайников в каждом случае, каждый такой факт создания тайника с наркотическим средством исходя из умысла должен квалифицироваться отдельным составом преступления. Создание нескольких тайников из одной крупной партии наркотических средств может быть квалифицировано одним составом преступления только в том случае, если имеются доказательства, свидетельствующие о предназначении нескольких тайников одному и тому же конечному потребителю. Таких доказательств суду не представлено.

Соответственно, каждая из отдельных закладок с наркотическим средством, выполненная подсудимыми ФИО3 и ФИО4 подлежат квалификации отдельными составами.

Довод стороны защиты о том, что в момент оборудования ФИО3 и ФИО4 тайников они уже находились под наблюдением полиции и их действия изначально могли быть пресечены, не исключает обоснованность признания их действий преступными, поскольку, во-первых, они действовали без какого-либо воздействия со стороны органов правопорядка, во-вторых их действия были зафиксированы в рамках оперативно-розыскной деятельности, что дает полиции право не пресекать сразу преступные действия в целях выявления значимых обстоятельств преступной деятельности (иных соучастников, способов совершения, в том числе источника получения наркотических средств и т.д.).

Исходя из вышеуказанных критериев, определяющих отдельный состав преступления, поскольку не представлено каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о намерении подсудимых разложить обнаруженные и изъятые при обыске по месту проживания ФИО3 оставшиеся наркотические средства по отдельным тайникам для отдельных потребителей, все действия подсудимых, связанные с этими наркотическими средствами суд квалифицирует одним составом преступления.

Довод подсудимых ФИО3 и ФИО4 о добровольном отказе от сбыта этих наркотических средств явно опровергается обнаруженными при обыске предметами (весами, упаковочным материалом), а также перепиской ФИО3 с «оператором», в которой четко описаны указания сбыть этот остаток наркотиков по тайникам вследствие перевода ФИО3 обратно в «розничные» курьеры и согласие последнего с этими указаниями. Сам по себе факт добровольного сообщения ими после задержания сотрудникам полиции о хранении наркотических средств в квартире ФИО3 также не свидетельствует об ином, поскольку исследованными результатами оперативного розыскной деятельности установлено, что уже дата (дата обращения в Верховный Суд Чувашской Республики за разрешением на прослушивание телефонных переговоров) полиция располагала сведениями о месте проживания ФИО3, а 05 и дата наблюдала его, выходящим из дома, после чего он со ФИО4 ездил оборудовать тайники с наркотическими средствами, что давало все основания полагать хранение наркотических средств у него дома. Эти подозрения полиции были указаны и следователем при обращении в суд дата с ходатайством о проведении обыска в жилище ФИО3, на что судом в тот же день дано разрешение. Соответственно, сообщение ФИО3 и ФИО4 сведений о хранении наркотических средств было обусловлено лишь неотвратимостью их обнаружения полицией.

С учетом всей вышеуказанной совокупности выводов содеянного подсудимыми суд квалифицирует следующим образом:

- действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (каждого из них), связанные с тайником в ------» (дата), – по ч. 3 ст. 30 – п.п «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

- действия ФИО3 и ФИО4 (каждого из них) в отношении наркотических средств, обнаруженных в жилище по адресу: адрес адрес адрес, - по ч. 3 ст. 30 – п.п «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

- действия ФИО3 и ФИО4 (каждого из них) по каждому из 7 фактов создания в ------» адрес тайников с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N–метилэфедрона – ------, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

- действия ФИО3 и ФИО4 (каждого из них) по каждому из 16 фактов создания в микрорайоне «Новый город» адрес тайников с наркотическим средством – ------) – как самостоятельные 16 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Также в качестве доказательства стороной обвинения суду представлены:

- ------

------

Каких-либо данных, свидетельствующих об относимости данных доказательств к рассматриваемому делу стороной обвинения не представлено, в связи с чем суд оставляет их без какой-либо оценки.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых и их возможности нести уголовную ответственность, судом установлено следующее:

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит /------/, по заключению судебно-психиатрической экспертизы синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) он не страдает, у него обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких наркотических средств, в лечении от синдрома зависимости от наркотических средств, медико-социальной реабилитации он не нуждается /------/, его поведение в суде адекватно ситуации, доказательств ставящих под сомнение его вменяемость суду не представлено. Соответственно, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит ------/, по результатам комплексной экспертизы установлено, что во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, отставания в психическом развитии не имеет /------. Его поведение в суде также адекватно ситуации, доказательств, ставящих под сомнение его вменяемость нет, поэтому на основании всей совокупности данных суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит /------/, по заключению экспертов синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в лечении от наркомании не нуждается /------. Его поведение в суде также адекватно ситуации, доказательств, ставящих под сомнение его вменяемость нет, поэтому на основании всей совокупности данных суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает представленные сведения о нем, его образе жизни, семейном и материальном положении, состоянии здоровья ------ содержащие в том числе отрицательную характеристику по месту жительства от участкового полиции, подтвержденные сведениями из баз данных полиции, в которых в числе прочих указано о его привлечении к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, его нахождение на момент совершения преступления под административным надзором, проживал он с матерью-пенсионеркой в квартире последней, постоянного места работы (занятости) и законного источника дохода, а равно значимого имущества не имел, имеет заболевания, соседи характеризуют его положительно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неблагоприятных условиях, способствовавших вовлечению ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте в совершение преступлений, судом не установлено. Из показаний его законного представителя ФИО46 в суде получены сведения о том, что он рос в полной семье, материально не был ущемлен, криминально-ориентированного круга общения не имел, помогал осуществлять уход за пожилой бабушкой, на момент вовлечения в преступную деятельность обучался в техникуме в населенном пункте, отличном от места жительства родителей, в связи с чем проживал отдельно от них, постоянного законного источника дохода и значимого имущества не имел, склонности к противоправному поведению не обнаруживал и к административной и уголовной ответственности не привлекался. Эти сведения подкреплены собранными в ходе следствия документами, в том числе описывающими его жилищно-бытовые условия, положительными характеристиками из учебных заведений и от участкового полиции, сведениями из баз данных полиции, медицинскими документами на него и членов его семьи ------

При назначении наказания ФИО4 суд также учитывает сведения о нем, его образе жизни, семейном и материальном положении, в том числе показания его матери ФИО19 в суде, согласно которым он также характеризуется положительно, рос без отца, серьезных заболеваний не имел, отслужил срочную военную службу, обучался в техникуме, в криминальном поведении не замечен, постоянного законного источника дохода и значимого имущества не имел, проживает с матерью ------

Судом установлены смягчающие наказание виновных обстоятельств (по всем фактам преступлений):

- у ФИО2 – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сообщением существенно значимых сведений о своей и соучастников преступной деятельности, в том числе предоставлением доступа к информации в своем телефоне (сообщением пароля от него) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- у ФИО3 – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений сообщением существенно значимых сведений о своей и соучастников преступной деятельности, в том числе предоставлением доступа к информации в своих телефонах (сообщением паролей от низ) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное оказание материальной помощи (пожертвование) медицинскому учреждению, оказывающему наркологическую помощь /т. 16 л.д. 124-125/, состояние здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- у ФИО4 – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления сообщением существенно значимых сведений о своей и соучастников преступной деятельности (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное оказание материальной помощи (пожертвование) в школу-интернат /т. 15 л.д. 98-99/ и медицинскому учреждению, оказывающему наркологическую помощь /т. 16 л.д. 126-127/, частичное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по первому факту преступления (дата) суд признает его несовершеннолетний возраст на тот момент (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельств судом не установлено, с учетом показаний этих подсудимых, а также сведений из справок нарколога об отсутствии у них признаков клинического опьянения при медицинском освидетельствовании /------, сам по себе факт установления у них опьянения по результатам химико-токсикологического исследования их мочи ------ не может являться бесспорным доказательством нахождения их в состоянии опьянения, а равно суду не представлено влияние такого опьянения на их решение совершить преступления, поскольку судом установлен иной, корыстный мотив совершения этих преступлений.

Равно, несмотря на нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения ------/, бесспорных данных о влиянии этого на его решимость совершить преступление суду не представлено, напротив, суд также усматривает корыстный мотив в его действиях. Равно, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение ФИО2 в состоянии какого-либо опьянения на момент возникновения у него умысла дата, когда он начал совершать активные действия по вхождению в состав организованной группы.

В то же время, наличие у ФИО2 на момент совершения преступления, установленного настоящим приговором, непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он отбывал лишение свободы по приговорам от дата и от дата /------ указанным в вводной части настоящего приговора, образует особо опасный рецидив в его действиях (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ), в связи с чем отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Достаточных оснований для снижения категории тяжести совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает, а в отношении ФИО2 вопрос об этом не подлежит рассмотрению в связи с наличием отягчающего его наказание обстоятельства.

С учетом совокупности данных, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления виновных кроме как назначением им наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает отсутствие достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание виновных обстоятельств в сравнении с содеянным ими, по мнению суда, не уменьшает существенно степень общественной опасности содеянного. Применительно к ФИО2 существенное влияние на вид и размер наказания оказывают положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющие наказание при рецидиве преступлений. С учетом личности ФИО2, имеющего склонность к противоправному поведению, суд не видит причин для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении конкретного размера наказаний всем подсудимым суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющие верхний предел наказания за неоконченное преступление, применительно к ФИО4 и ФИО3 – также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а к последнему – также положения ч.ч. 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное дата.

Предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ условий для разрешения вопроса о замене лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку подсудимыми совершены особо тяжкие преступления.

С учетом материального положения виновных суд не усматривает достаточных оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде штрафа, а с учетом их социального статуса и обстоятельств совершения преступлений – также и дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказания ФИО3 и ФИО4 по совокупности преступлений суд частичного складывает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления ими не доведены до конца (покушения).

При определении конкретных размеров наказаний подсудимым суд также учитывает сроки наказаний, назначенные им при предыдущем рассмотрении дела, отмену предыдущего приговора без указания на наличие оснований, связанных с необходимостью ухудшения положения подсудимых, и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от дата ----- «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

ФИО2 при особо опасном рецидиве лишение свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, ФИО3 и ФИО4 – в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вида наказания и вида исправительного учреждения, определенного настоящим приговором, каждый из виновных в соответствии с ч. 1 ст. 76 УИК РФ подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд усматривает необходимость сохранения в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения наказания.

Время задержания всех виновных, содержания их под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету им в срок лишения свободы из расчета «день за день». Применительно к ФИО3 в таком же порядке с учетом положений п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в их совокупности подлежит зачету также время его принудительного нахождения по решению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях на период проведения стационарной экспертизы в отношении него ------ Его нахождение в этот период под домашним арестом не исключает такого зачета в силу прямого указания в вышеприведенных нормах п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в их совокупности. Время нахождения ФИО3 и ФИО4 под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня домашнего ареста за день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как установлено из показаний самого ФИО4, денежные средства в размере ------., обнаруженные в его автомобиле ------», являлись преступно нажитыми от незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ эти деньги подлежат конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства).

Соответственно, арест на эти денежные средства, наложенный дата на основании постановления Ленинского районного суда адрес от дата /------, подлежит отмене в целях исполнения конфискации.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает, что изъятые у подсудимых ФИО2 и ФИО3 телефоны использовались ими при совершении преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО54 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО3 ФИО55 признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и 23 (двадцати трех) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт дата) – в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств, находившихся в квартире) – в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев;

- за каждое из 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушения на сбыт N-метилэфедрона), - в виде лишения свободы сроком по 3 (три) года 10 (десять) месяцев;

- за каждое из 16 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушения на сбыт гашиша), - в виде лишения свободы сроком по 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы:

- время его задержания дата, принудительного нахождения по решению суда на стационарной психолого-психиатрической экспертизе с дата по дата, содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы;

- время его нахождения под домашним арестом с дата по дата и с дата по дата – из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

ФИО4 ФИО56 признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и 23 (двадцати трех) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт дата) – в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы:

- время его задержания дата, содержания под стражей с дата по дата и с дата до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы;

- время его нахождения под домашним арестом с дата по дата – из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере ------ рубль, хранящиеся при уголовном деле, конфисковать.

Арест на денежные средства ФИО4 в размере ------ рубль, наложенный дата на основании постановления Ленинского районного суда адрес от дата, отменить в целях исполнения конфискации.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- все наркотические средства с упаковочными материалами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Чувашской Республике, – уничтожить;

- электронные весы (2 шт.), рулоны изоленты синего, красного, черного цветов, металлическую фольгу, пакет с zip-пакетами, складной нож, перчатки, 4 листа бумаги с рукописными надписями, договоры аренды транспортного средства с квитанциями и кассовым чеком, 4 цветные фотографии, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- сотовый телефон «------ рюкзак, портмоне, водительское удостоверение, банковские карты на имя ФИО4, студенческий билет, принадлежащие ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ФИО4 либо уполномоченному им лицу, а в случае невостребования в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- банковские карты на имя ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить ФИО3 либо уполномоченному им лицу, а в случае невостребования в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- банковскую карту на имя ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, – возвратить ФИО2 либо уполномоченному им лицу, а в случае невостребования в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильные телефоны «------, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить как оборудование, использованное при совершении преступлений;

- оптические носители CD и DVD-R диски с результатами оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

- оптические носители (диски) с банковской информацией, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле;

- выписки по банковским счетам на бумажных носителях, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья Е.А. Егоров