Решение по делу № 2-2481/2025 от 25.12.2025 - о взыскании уплаченной денежной суммы, встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту автомобиля.

УИД 36МS0001-01-2025-002229-49

Дело №2-2481/2025

стр.2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО15 о взыскании уплаченной денежной суммы, встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО16 к ФИО17 о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту автомобиля

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратилась в суд с иском к ИП ФИО19 о взыскании 35 000 рублей в счет возврата уплаченной за работу суммы, неустойки в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, обязании возвратить автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер Э, гос.рег.знак № ......

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО20 на праве собственности принадлежит транспортное средство Ленд Ровер Рендж Ровер Э, гос.рег.знак № ...... 05 февраля 2025 года истец передал указанное транспортное средство в автосервис ИП ФИО21., расположенный по адресу <адрес>, для производства диагностики/технического обслуживания. 18 марта 2025 года произведена оплата ответчику по выставленному счету в размере 35 000 рублей. Вместе с тем работа по техническому обслуживанию не была окончена, а транспортное средство не возвращено. По приезду в помещение автосервиса ФИО22 было обнаружено, что автомобиль находится на подъемнике, со снятым колесом.

17 марта 2025 года ФИО23 попросила окончить работы, автомобиль находится в автосервисе в разобранном состоянии.

24 апреля 2025 года направила ответчику претензию в соответствии, с которой отказалась от исполнения договора о выполнении работ, просила возвратить 35 000 рублей, выплатить неустойку 31 500 рублей за нарушение сроков окончания работ, а также возвратить автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер Э, гос.рег. знак № ......

До настоящего времени денежные средства не возвращены, автомобиль удерживается ответчиком.

ИП ФИО37. обратилась в суд со встречным иском к ФИО27 в котором просила взыскать стоимость ремонтных работ автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер Э, гос.рег.знак № ..... в размере 99 998 рублей, оставить автомобиль у ИП ФИО28 до полного погашения задолженности, в случае отказа в оплате – разрешить реализацию автомобиля с торгов в счет погашения долга ( л.д. 97-100).

Исковые требования мотивированы тем, что 05 февраля 2025 года с руководителем мастерской ФИО29 связался по телефону ФИО30 действующий в интересах своей жены ФИО31., с просьбой принять на ремонт автомобиль Land Rover Range Rover E (гос. номер № .....), принадлежащий его жене ФИО32 дал согласие, после чего автомобиль был доставлен в автосервис на эвакуаторе для проведения диагностики и ремонтных работ. В связи с большой загруженностью автосервиса и наличием очереди на ремонт, к работам над автомобилем приступили не сразу. Через несколько дней в мастерской появился ФИО33., с которым был обсужден порядок ремонта и условия оплаты. О том, что автосервис загружен работами, ФИО34 был поставлен в известность. В ходе дефектовки был определён предварительный объём работ и ориентировочная стоимость. Окончательная стоимость работ перед их завершением составила 101 000 рублей, о чём ФИО35. было сообщено во время её визита в автосервис в сопровождении неизвестного мужчины (конец марта - начало апреля 2025 года).

18 марта 2025 г. на имя ФИО36 был выписан счет № № ..... на сумму 35 000 руб. (авансовый платеж), который до настоящего момента ею не оплачен.

22 апреля 2025 г. выставлен счёт № № ..... на полную стоимость ремонта — 101 000 руб.

17 марта 2025 года ФИО38. потребовала прекратить работы и вернуть автомобиль без полной оплаты выполненных работ. Однако на тот момент удовлетворение данного требования было объективно невозможно по следующим причинам. Для доступа к ремонтируемому узлу требовалось демонтировать значительную часть автомобиля. Необходимо было выполнить ремонт всей топливной системы. Работы по восстановлению топливной системы уже велись в полном объеме.

Прекращение ремонта привело бы к следующим последствиям: клиент получил бы лишь набор демонтированных запчастей, так как топливная система не была бы восстановлена; возникли бы дополнительные затраты на установку демонтированных

деталей ( л.д. 97-100).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29 июля 2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа ( л.д.106).

Истец ФИО39 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО40 адвокат ФИО41 просил первоначальные требования удовлетворить, во встречных отказать, пояснив, что договор подряда между сторонами заключен не был, стороны не согласовали ни предмет, ни стоимость выполнения работ. ФИО42 длительно пыталась добиться от ответчика дефектовку автомобиля с заказ- нарядом, что сделано не было. После чего последовал отказ.

Ответчик ИП ФИО43 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Адвокат ФИО44 представляющий интересы ИП ФИО45 просил встречные требования удовлетворить, в первоначальном иске отказать, пояснив, что между сторонами был заключен договор подряда на ремонт автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер Э, гос.рег. знак № ...... В рамках данной договоренности ИП ФИО46 были проведены работы по ремонту, а именно: диагностика топливной системы, диагностика форсунок на стенде, диагностика ТНВД на стенде, ремонт форсунки, ремонт ТНВД, подшипник ступицы (передней) замена, ремонт замка двери. Всего оказано услуг на 101 000 рублей. Поскольку ФИО47 отказалась отплачивать работы, ИП ФИО48 удерживает транспортное средство. Денежные средства в размере 35 000 рублей, переведенные ИП ФИО49 18.03.2025 г. переведены в счет задолженности за ремонт автомобиля ФИО50. Лэнд Ровер RANGE ROVER SPORT, VIN № ...... Задолженность ФИО51 составила 590 410 рублей. С требованиями о взыскании задолженности к ФИО52 в суд пока не обращались.

Представитель ИП ФИО53 также просил встречные требования удовлетворить, в иске ФИО54. отказать, пояснив, что в начале февраля 2025 г. ФИО55 был доставлен на ремонт автомобиль супруги ФИО56 Диагностика для клиентов проводится бесплатно. Были выявлены недостатки в узлах, достигнута с ФИО57 договоренность о ремонте, стоимость ремонта определена в размере 100 000 рублей. Акт о проведении диагностики не составлялся. О наличии договоренности с ФИО58 свидетельствует его переписка с истцом в вацап. Просит принять во внимание, что на сегодняшний момент автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер Э, гос.рег. знак № ..... снят с регистрационного учета в ГИБДД, в связи с заключением договора купли- продажи. Автомобиль может быть передан только новому собственнику.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу положений ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

По делу установлено, что ФИО59 с 20.05.2016 г. является индивидуальным предпринимателем ФИО1 <***>, основной вид деятельности техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д.31-38).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № ..... от 8 декабря 2023 г. ФИО60. является собственником транспортного средства Ленд Ровер Рендж Ровер Э, гос.рег.знак № ..... (л.д.17).

05 февраля 2025 года ФИО61. передала указанное транспортное средство в автосервис ИП ФИО62 расположенный по адресу <адрес>, для проведения ремонтных работ.

18 марта 2025 г. за №ФИО63 ИП ФИО64 выставлен ФИО65 счет на оплату за техническое обслуживание в сумме 35 000 рублей (л.д.18).

Согласно платежной квитанции ПАО Совкомбанк от 18.03.2025 г. ИП ФИО66 перечислил ИП ФИО67 35 000 рублей ( л.д. 19).

ФИО68 являются супругами, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 96).

Согласно пояснений свидетеля ФИО69 в судебном заседании, платеж был произведен за обслуживание транспортного средства Ленд Ровер Рендж Ровер Э, гос.рег.знак № ..... по просьбе супруги с расчетного счета ИП ФИО70 (л.д. 90).

Спор между ФИО71 и ФИО72 по поводу перечисленных денежных средств отсутствует.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о выполнении работ по ремонту автомобиля, в каком объеме, было ли достигнуто между сторонами соглашение об оплате, порядке и сроках ее выполнения, какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в п. п. 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

К материалам дела приобщена переписка между ФИО73 и представителем ИП ФИО74 ( л.д.20- 26).

Из переписки усматривается, что 18 марта 2025 г. ИП ФИО75 был выставлен истцу счет на сумму 35 000 рублей. После чего ФИО76 указала «Скинуть их счет на работу. Сейчас буду платить через минут 40, как буду дома. И пусть распишут там подробно работы, что провели, кажется они все таки нагревают». «По форсункам ответ- да, делаем» ( л.д. 21-22).

Затем ФИО77 пересылает ФИО78 скрин квитанции об оплате на сумму 35 000 рублей, оплаченную ИП ФИО79 ( л.д.23).

В переписке от 18- 19 марта 2025 г. ФИО80 указала «держи в курсе, что там за работы, пошли или нет, какова сумма ремонта». «Может быть он сейчас сделает и скажет 200 тысяч? Я не знаю, как с Андреем решали, но я хочу знать сумму ремонта ТНВД моей машины заранее, так как мне за нее платить» ( л.д. 24-25).

Проанализировав пояснения представителей в судебном заседании, переписку, суд приходит к выводу, что между ФИО81 и ИП ФИО82 было достигнуто устное соглашение на выполнение сторонней организацией ремонта форсунок. Наличие соглашение о выполнении иных работ, по делу не установлено.

Согласно заказ- наряда №№ ..... серия АА ИП ФИО83 «Первый Дизельный» 20.03.2025 г. осуществил ремонт 4 форсунок 0 445 116 043, стоимость работ составила 28 000 рублей, диагностику и промывку рейла- 1500 рублей, диагностика ТНВД -16150 рублей, замена 4 шайб Т3- 400 рублей ( л.д. 154).

В калькуляции к Заказ-Наряду №№ ..... от 22.04.25 г. ИП ФИО84 выставила счет ИП ФИО85 на сумму 101 000 рублей, из которой:

- диагностика топливной системы- кол-во- 3, цена- 2250 руб., всего- 6 750 руб.;

-диагностика форсунки на стенде – кол-во-4, цена-1500 руб., всего 6000 руб.;

-диагностика ТНВД на стенде-кол-во-1, цена 3500 руб., всего- 3500 руб.;

-ремонт форсунки кол-во 4, цена 12 350 рублей, всего – 49400 руб.;

-ремонт ТНВД кол-во-1, цена 12100 руб., всего- 12100 руб.;

-подшипник ступицы (передней) – замена кол-во-1, цена 6500 руб., всего- 6500 руб.;

-ремонт замка двери- кол-во-1, цена 7000 руб., всего- 7000 руб.;

- подшипник ступичный- кол-во-1, цена 9750 руб., всего- 9750 руб. (л.д.102).

Отсутствие между сторонами письменной сделки как таковой в контексте установленных обстоятельств, позволяющих установить наличие правоотношений, не влияет на характер фактических отношений между сторонами.

24 апреля 2025 г. ФИО86 предъявила ИП ФИО87 претензию в которой просила возвратить уплаченные 35 000 рублей, ссылалась, что по состоянию на 24 апреля 2025 г. работы по техническому обслуживанию не завершены, транспортное средство находится на подъемнике со снятым колесом (л.д. 27-28).

Согласно статье 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с указанными нормативными положениями у подрядчика, принявшего частичную оплату по договору от заказчика, оснований полагать возможность последующего отказа последнего от исполнения договора не имелось.

Заключив договор, заказчик принял на себя обязанность по оплате результатов работ.

Принимая во внимание выполнение ИП ФИО88 «Первый Дизель» 20 марта 2025 г. ремонт 4 форсунок на общую сумму 28000 рублей (л.д.154), т.е. через два дня после оплаты истцом 35 000 рублей, отказ ФИО89 от договора 24 апреля 2025 г., суд определяет ко взысканию с ИП ФИО90. в пользу ФИО91 7000 рублей (35000- 28000=7000). В остальной части отказывает.

При этом, суд учитывает, что качество ремонта форсунок представителем ФИО92 не оспаривалось, имея возможность инициировать в порядке статьи 56 ГПК РФ проведение судебной экспертизы на предмет определения объема, стоимости и качества фактически выполненных по ремонту автомобиля работ, указанным правом не воспользовался (л.д. 136 оборот).

Доводы представителей ИП ФИО93 о том, что перевод 35 000 рублей 18 марта 2025 г. был произведен ИП ФИО94 в рамках оплаты задолженности по ремонту иного автомобиля, судом отклоняются, поскольку по делу установлено, что супруги ФИО95 имеющие статус индивидуальных предпринимателей неоднократно осуществляли платежи друг за друга (л.д.160-169), что свидетельствует о сложившейся практики расчетов между сторонами. В данном конкретном случае, в подтверждение оплаты выставленного ИП ФИО96. счета ФИО97 направила скриншот именно чека оплаченного ИП ФИО98., оснований для зачета платежа по иному обязательству у ИП ФИО99 не имелось.

В части требования ИП ФИО100 о взыскании с ФИО101 расходов по выполнению работ в сумме 99 998 рублей, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее - Правила № 290), регулирующие отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.

В силу пункта 12 Правил № 290, заявка на оказание услуги (выполнение работы) может подаваться потребителем в письменной форме, а также устно (по телефону).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 290 исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу.

Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать, в том числе перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество, гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены (пункт 15 Правил № 290).

В силу положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (пункт 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив переписку сторон, установив, что заявленные ИП ФИО102 затраты и работы заказчиком не согласовывались, в отсутствие доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика, невозможности согласовать работы и их стоимости до начала их выполнения (заказчик неоднократно просила предоставить заказ- наряд, который предоставлен ей не был), суд исходит из того, что подрядчик на свой страх и риск выполнил иные самостоятельные работы, не согласовав их выполнение и стоимость с заказчиком, в связи с чем основания для взыскания с ФИО103 затрат, выставленных по факту выполненных работ не имеется.

Имеющийся в материалах дела заказ- наряд №№ ..... от 15.02.25 суд оценивает критически, поскольку подписан только исполнителем, заказчиком ФИО104 не согласован, не содержит в себе стоимость работ (л.д.62).

При этом, исходя из переписки в вацап следует, что заказ- наряд по состоянию на март 2025 г. отсутствовал.

В силу ст.712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Принимая во внимание, отсутствие у ИП ФИО105 право на взыскание денежных средств, не соразмерность испрашиваемой суммы и стоимости автомобиля, суд обязывает ИП ФИО106 вернуть ФИО107 автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер Э, гос.рег. знак № ...... Основания для удержания отсутствуют.

Заключение ФИО108 5.09.2025 г. договора купли- продажи транспортного средства, дополнительного соглашения от 06.09.2025 г. (л.д.183-184) не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к иному лицу, с уче том положений п.5 Дополнительного соглашения, характера договора купли- продажи- реальный договор.

Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное правило установлено пунктом 4 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. N 290 (далее - Правила N 290).

В силу пункта 6 названных Правил исполнитель обязан сообщать потребителю по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей услуге (выполняемой работе) сведения.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 290 договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

- дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ) (пункт "в");

- другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ) (пункт "л").

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

Истец указывала, что неоднократно переписывалась, приезжала к ответчику, однако кроме разобранного автомобиля ничего не видела.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, являясь лицом, профессионально осуществляющим деятельность в области выполнения ремонтных работ автомобилей, не представил потребителю заполненный заказ-наряд, в нарушение требований Правил № 290 содержащий сведения о каких-либо сроках выполнения работ.

В связи с изложенным, суд исходит из установленного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ правила о необходимости определения срока исполнения обязательства моментом востребования, после которого обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, - на что ссылался истец и, с учетом необходимости разумного и добросовестного исполнения обязательств, принимает во внимание по аналогии закона установленные статьей 20 Закона о защите прав потребителей сроки максимальной продолжительности выполнения работ, поскольку с учетом действий ответчика предполагается, что такие действия должны быть совершены в разумный срок. Нарушение такого срока исполнения обязательства подрядчиком является основанием к возникновению гражданской правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ФИО109 просит взыскать неустойку за период с 17.03.2025 г. (требование собрать автомобиль л.д.21) по 24.04.2025 г. (отказ от договора) в сумме 35 000 рублей.

Суд определяет ко взысканию неустойку в размере 7000 рублей, за период с 25.03.2025 по 24.04.2025 г. (31 день) размере 7000 рублей. В остальной части отказывает.

Разрешая требование ФИО110 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, удержание автомобиля ИП ФИО111 в течение более полугода при отсутствии законных оснований, отсутствия возможности использование истцом автомобиля в том числе для семейных нужд (перевозка детей), суд полагает, что размер компенсации морального вреда 7000 руб. будет соответствовать нормам действующего законодательства. В остальной части отказывает.

В соответствии с ч. 6 ст.13 вышеуказанного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф размере 10500 рублей (21000:2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет с ИП ФИО112. подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО113 ИНН № ..... в пользу ФИО115 (паспорт № .....) денежные средства в размере 7000 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф 10500 рублей, а всего 31 500 ( тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Обязать ИП ФИО116 ИНН № ..... вернуть ФИО117 (паспорт № .....) автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер Э, гос.рег. знак № ......

В остальной части отказать.

В удовлетворении иска ИП ФИО118 ИНН № ..... к ФИО119 (паспорт № .....) о взыскании 99 998 рублей за выполнение ремонтных работ, оставить автомобиль у ИП ФИО120 до полного погашения задолженности, в случае отказа в оплате – разрешить реализацию автомобиля с торгов в счет погашения долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 г.