Решение по делу № 2-52/2025 от 28.04.2025

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1, - адвоката Русинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2012 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 484 000,00 рублей под 21,15% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк России передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП13-6 от 19.06.2019. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2012, данный судебный акт исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

На основании изложенного, ООО «ПКО «НБК» просит взыскать в свою пользу с ФИО1: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.12.2021 по 25.06.2022 в размере 47 200,85 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.12.2021 по 25.06.2022 в размере 407 288,15 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2021 по 25.06.2022 в размере 88 370,52 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21,15% годовых за период с 26.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 445 124,18 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.06.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 857 руб.

Определением суда от 10.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк (л.д. 36).

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 28.04.2024 не явился, в заявлении и в судебном заседании 24.04.2025 просил снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указал, что в настоящее время задолженность по кредиту полностью погашена.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат Русинов А.М. в судебном заседании 24.04.2025 просил снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также просил снизить размер расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 22.06.2012 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в размере 484 000,00 руб. (л.д. 7 оборот-8).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 22.06.2012 года следует, что стороны договора согласовали следующие индивидуальные условия предоставления кредита: кредитор предоставляет ФИО1 потребительский кредит в размере 484 000,00 рублей (пункт 1.1 договора) под 21,15 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3).

22.06.2012 ПАО Сбербанк исполнило обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в размере 484 000,00 рублей, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 62).

Заочным решением Гайнского районного суда Пермского края от 19.11.2013 года, вступившим в законную силу 20.12.2013, по делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 529 270,09 руб., в том числе: ссудная задолженность – 445 124,18 руб., проценты за пользование 49378,96 руб., неустойка 34 766,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8492,70 руб. (л.д.10).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за период с 25.12.2021 по 25.06.2022 в размере 47 200,85 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за период с 26.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 445 124,18 руб.

Из содержания кредитного договора следует, что процентная ставка по договору составляет 21,15 % годовых, размер неустойки предусмотрен 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 3.3 кредитного договора).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП13-6, по условиям которого ПАО Сбербанк уступило ООО «ЮСБ» право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 22.06.2012 в размере 537 762,79 руб., в том числе сумма основного долга 445 124,18 руб. (л.д. 13оборот-15, 16-17).

На основании определения Гайнского районного суда Пермского края от 02.10.2019 года произведена замена правопреемника с ПАО «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ», наименование которого изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (л.д. 11, 25, 19, 23-24).

Поскольку решение суда в период с 25.12.2021 по 25.06.2022 не исполнено, взыскание процентов предусмотрено условиями кредитного договора, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 25.12.2021 по 25.06.2022 в размере 47 200,85 руб. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен (л.д. 12).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21,15% годовых за период с 26.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 445 124,18 руб., разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора № от 22.06.2012, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В связи с исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по основному долгу, судебных издержек и процентов по кредиту за период с 11.08.2022 по 15.08.2024, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за период с 26.06.2022 по 15.08.2024 на остаток основного долга в размере 102 105,25 руб. согласно следующего расчета.

Проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за период с 26.06.2022 по 11.08.2022 составляют 12 122,62 руб. (445 124,18 руб. х 21,15% : 365 х 47 дней);

11.08.2022 ответчиком произведена оплата в размере 106 588,27 руб., из которых погашена задолженность по судебным издержкам в размере 8 492,70 руб., задолженность по процентам в размере 49 378,96 руб., задолженность по основному долгу в размере 48 716,61 руб., то есть задолженность по основному долгу на 12.08.2022 составляет 396 407,57 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за период с 12.08.2022 по 23.08.2022 составляют 2 756,39 руб. (396 407,57 руб. х 21,15% : 365 х 12 дней);

23.08.2022 ответчиком произведена оплата в размере 3 825,00 руб., из которых погашена задолженность по основному долгу, то есть задолженность по основному долгу на 24.08.2022 составляет 392 582,57 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за 24.08.2022 составляют 227,48 руб. (392 582,57 руб. х 21,15% : 365 х 1 день);

24.08.2022 ответчиком произведена оплата в размере 14 730,53 руб., из которых погашена задолженность по основному долгу, то есть задолженность по основному долгу на 25.08.2022 составляет 377 852,04 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за период с 25.08.2022 по 07.09.2022 составляют 3 065,26 руб. (377 852,04 руб. х 21,15% : 365 х 14 дней);

07.09.2022 ответчиком произведена оплата в размере 22 953,40 руб., из которых погашена задолженность по основному долгу, то есть задолженность по основному долгу на 08.09.2022 составляет 354 898,64 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за период с 08.09.2022 по 27.09.2022 составляют 4 112,93 руб. (354 898,64 руб. х 21,15% : 365 х 20 дней);

27.09.2022 ответчиком произведена оплата в размере 53 592,49 руб., из которых погашена задолженность по основному долгу, то есть задолженность по основному долгу на 28.09.2022 составляет 301 306,15 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за период с 28.09.2022 по 30.09.2022 составляют 523,78 руб. (301 306,15 руб. х 21,15% : 365 х 3 дня);

30.09.2022 ответчиком произведена оплата в размере 16 675,82 руб., из которых погашена задолженность по основному долгу, то есть задолженность по основному долгу на 01.10.2022 составляет 284 630,33 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за период с 01.10.2022 по 03.10.2022 составляют 494,79 руб. (284 630,33 руб. х 21,15% : 365 х 3 дня);

03.10.2022 ответчиком произведена оплата в размере 4 047,87 руб., из которых погашена задолженность по основному долгу, то есть задолженность по основному долгу на 04.10.2022 составляет 280 582,46 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за 04.10.2022 составляют 162,58 руб. (280 582,46 руб. х 21,15% : 365 х 1 день);

04.10.2022 ответчиком произведена оплата в размере 1 175,82 руб., из которых погашена задолженность по основному долгу, то есть задолженность по основному долгу на 05.10.2022 составляет 279 406,64 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за период с 05.10.2022 по 20.10.2022 составляют 2 590,44 руб. (279 406,64 руб. х 21,15% : 365 х 16 дней);

20.10.2022 ответчиком произведена оплата в размере 32 081,30 руб., из которых погашена задолженность по основному долгу, то есть задолженность по основному долгу на 21.10.2022 составляет 247 325,34 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за 21.10.2022 составляют 143,31 руб. (247 325,34 руб. х 21,15% : 365 х 1 день);

21.10.2022 ответчиком произведена оплата в размере 22 048,46 руб., из которых погашена задолженность по основному долгу, то есть задолженность по основному долгу на 22.10.2022 составляет 225 276,88 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за период с 22.10.2022 по 28.03.2023 составляют 20 624,87 руб. (225 276,88 руб. х 21,15% : 365 х 158 дней);

28.03.2023 ответчиком произведена оплата в размере 00,08 руб., из которых погашена задолженность по основному долгу, то есть задолженность по основному долгу на 29.03.2023 составляет 225 276,80 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за период с 29.03.2023 по 10.05.2023 составляют 5 613,10 руб. (225 276,80 руб. х 21,15% : 365 х 43 дня);

10.05.2023 ответчиком произведена оплата в размере 7 582,70 руб., из которых погашена задолженность по основному долгу, то есть задолженность по основному долгу на 11.05.2023 составляет 217 694,10 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за период с 11.05.2023 по 16.04.2024 составляют 43 104,12 руб. (217 694,10 руб. х 21,15% : 365 х 235 дней + 217 694,10 руб. х 21,15% : 366 х 107 дней);

16.04.2024 ответчиком произведена оплата в размере 78 592,02 руб., из которых погашена задолженность по основному долгу, то есть задолженность по основному долгу на 17.04.2024 составляет 139 102,08 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за период с 17.04.2024 по 19.06.2024 составляют 5 144,50 руб. (139 102,08 руб. х 21,15% : 366 х 64 дня);

19.06.2024 ответчиком произведена оплата в размере 81 948,71 руб., из которых погашена задолженность по основному долгу, то есть задолженность по основному долгу на 20.06.2024 составляет 57 153,37 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за период с 20.06.2024 по 15.07.2024 составляют 858,71 руб. (57 153,37 руб. х 21,15% : 366 х 26 дней);

15.07.2024 ответчиком произведена оплата в размере 24 952,63 руб., из которых погашена задолженность по основному долгу, то есть задолженность по основному долгу на 16.07.2024 составляет 32 200,74 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за период с 16.07.2024 по 12.08.2024 составляют 521,02 руб. (32 200,74 руб. х 21,15% : 366 х 28 дней);

12.08.2024 ответчиком произведена оплата в размере 9 502,99 руб., из которых погашена задолженность по основному долгу, то есть задолженность по основному долгу на 13.08.2024 составляет 22 697,75 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 21,15% за период с 13.08.2024 по 15.08.2024 составляют 39,35 руб. (22 697,75 руб. х 21,15% : 366 х 3 дня);

15.08.2024 ответчиком произведена оплата в размере 26 293,04 руб., из которых погашена задолженность по основному долгу, то есть задолженность по основному долгу на 16.08.2024 погашена в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.12.2021 по 25.06.2022 в размере 407 288,15 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2021 по 25.06.2022 в размере 88 370,52 руб., разрешая которые суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз.1 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 ст. 9.1, абз. 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, финансовые санкции не подлежат начислению.

С учетом исключения периода действия моратория, период взыскания неустойки с 25.12.2021 по 31.03.2022 составит 97 дней.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 составит в размере 215 885,23 руб. (445 124,18 руб. х 0,5% х 97 дней).

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 составит 46 841,21 руб. (96 579,81 руб. х 0,5% х 97 дней).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 69 - 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ГК РФ).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодателем не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства конкретного дела.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39).

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также период просрочки, общую задолженность ответчика по кредитному договору, погашенную в настоящее время в полном объеме, имущественное положение должника, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников данных правоотношений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, считая, что размер неустойки по кредитному договору за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 до 15 000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 до 5 000 руб.

Определенный судом размер неустойки соответствует положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, рассчитанный из ключевой ставке Банка России (соответственно 7 136,04 руб. и 1 548,33 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 26.06.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3 договора).

Руководствуясь вышеуказанными положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, начисленных в периоды с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения из периода начисления договорной неустойки периода, ограниченного сроком действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 26.06.2022 по 01.10.2022 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку основной долг по кредитному договору ответчиком погашен в период с 11.08.2022 по 15.08.2024, размер неустойки, предусмотренной сторонами в п. 3.3 кредитного договора № от 22.06.2012 в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки в период со 02.10.2022 до 15.08.2024, то есть до момента возврата суммы основного долга в полном объеме, составит 683 289,71 руб. согласно следующего расчета.

Проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за период со 02.10.2022 по 03.10.2022 составляют 2 846,30 руб. (284 630,33 руб. х 0,5% х 2 дня);

Проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за 04.10.2022 составляют 1402,91 руб. (280 582,46 руб. х 0,5% х 1 день);

Проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за период с 05.10.2022 по 20.10.2022 составляют 22 352,53 руб. (279 406,64 руб. х 0,5% х 16 дней);

Проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за 21.10.2022 составляют 1236,63 руб. (247 325,34 руб. х 0,5% х 1 день);

Проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за период с 22.10.2022 по 28.03.2023 составляют 177 968,74 руб. (225 276,88 руб. х 0,5% х 158 дней);

Проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за период с 29.03.2023 по 10.05.2023 составляют 48 434,51 руб. (225 276,80 руб. х 0,5% х 43 дня);

Проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за период с 11.05.2023 по 16.04.2024 составляют 372 256,91 руб. (217 694,10 руб. х 0,5% х 342 дня);

Проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за период с 17.04.2024 по 19.06.2024 составляют 44 512,67 руб. (139 102,08 руб. х 0,5% х 64 дня);

Проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за период с 20.06.2024 по 15.07.2024 составляют 7 429,94 руб. (57 153,37 руб. х 0,5% х 26 дней);

Проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за период с 16.07.2024 по 12.08.2024 составляют 4508,10 руб. (32 200,74 руб. х 0,5% х 28 дней);

Проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за период с 13.08.2024 по 15.08.2024 составляют 340,47 руб. (22 697,75 руб. х 0,5% х 3 дня);

Учитывая вышеизложенные положения закона по применению ч.1 ст.333 ГК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки, общую задолженность ответчика по кредитному договору, погашенную в настоящее время в полном объеме, имущественное положение должника, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников данных правоотношений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, считая, что размер неустойки по кредитному договору за период со 02.10.2022 по дату погашения задолженности завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга за период со 02.10.2022 по дату полного погашения задолженности - 15.08.2024 до 50 000 руб.

Определенный судом размер неустойки соответствует положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, рассчитанный из ключевой ставке Банка России.

Исходя из изложенного, требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 26.06.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, не подлежат в полном объеме, поскольку из представленного истцом расчета, проценты по кредиту погашены должником 11.08.2022 в полном объеме в размере 49 378,96 руб., а на основании моратория взыскание неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Последние включают в себя расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГК РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

23.10.2024 между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных н территории РФ по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д. 20 оборот -21).

В п. 1.2 договора сторонами оговорено, что услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в Актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании Актов и непосредственно в них фиксируется. Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

25.12.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от 23.10.2024 (л.д. 21 оборот), согласно которому исполнителем ИП ФИО5 во исполнение п. 1.1. Договора об оказании юридических услуг № от 23.10.2024 выполнены обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказан комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 22.06.2012 с ответчика ФИО1. Исполнитель оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком (стоимость 4 000 руб.), консультация заказчика (стоимость 2 500 руб.), проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ (стоимость 3 000 руб.), составление расчетов задолженности по кредиту (стоимость 3 500 руб.), составление искового заявления (стоимость 8 000 руб.), формирование, подготовка и направление дела в суд (стоимость 4 000 руб.) ООО «ПКО «НБК» оплачены услуги исполнителя по указанному договору в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2024 на сумму 100 000 руб. (л.д. 22).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд считает их обоснованными, поскольку решением суда исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 частично удовлетворены. Факт оказания юридической помощи, несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден материалами дела.

При определении размера подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к объему оказанных услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права. Так, ИП ФИО5, оказаны услуги по составлению и направлению в суд и ответчику искового заявления, проведен анализ документов, предоставленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей (наличие/отсутствие), составление расчетов задолженности по кредиту, при этом, суд принимает во внимание, что расчеты произведены исполнителем не полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 15 857,00 руб. (л.д.7), которую истце просит взыскать с ответчика, при разрешении данного требования суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, являясь мерой ответственности, за период с 01.04.2022 по 25.06.2022 была заявлена истцом неправомерно, обоснованно заявленной суммой признана неустойка – за просрочку уплаты основного долга в размере 215 885,25 руб., за просрочку уплаты процентов 46841,21 руб., при этом, суд учитывает, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без ее уменьшения, исходя из указанного судом размера 309 927,31 руб. (47 200,85 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.12.2021 по 25.06.2022) + 215 885,25 руб. (неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 25.12.2021 по 31.03.2022) + 46 841,21 руб.(неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 25.12.2021 по 31.03.2022)), что пропорционально составляет 57,09% от заявленных требований (542 859,52 руб.).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 052,76 руб., пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, требования ООО «ПКО «НБК» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.06.2012 по процентам за пользование кредитом за период с 25.12.2021 по 25.06.2022 в размере 47 200,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2012 по процентам за пользование кредитом в размере 21,15% за период с 26.06.2022 по 15.08.2024 в размере 102 105,25 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период со 02.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 052,76 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья Н.П. Грибанова