УИД 91RS0015-01-2025-001113-42

дело № 2-120/2026 (2-834/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Ермаковой А.Д.,

при секретаре – Пасько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Нижнегорский гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года представитель ООО «<данные изъяты>», действующая на основании доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 278,40 руб., состоящую из суммы задолженности по основному долгу - 35400 руб.; суммы процентов за пользование микрозаймом по ставке 292% годовых - 42 878,40 руб.; государственную пошлину в размере 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг - 4000 руб., а также почтовые расходы - 91,20 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ответчиком был заключен договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, Заемщик получил в качестве займа 35400,00 рублей, что подтверждается распиской Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых от суммы микрозайма. По условиям договора Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств Должник не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Займодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе, право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Таким образом, ООО "<данные изъяты>" является новым кредитором Ответчика. О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, Должник был уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе "Сведения о сторонах договора" Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке СМС-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были. Должником в установленный для добровольного урегулирования спора срок, обязательства по Договору исполнены не были.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования признает, против удовлетворения не возражает.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ответчиком был заключен договор микрозайма №№ (л.д. 15), в соответствии с которым, Заемщик получил в качестве займа 35 400,00 рублей, что подтверждается распиской Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 65 дней) под 292% годовых от суммы микрозайма.

По условиям договора Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок (л.д. 12-14), указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 указанного договора, возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно в дату, указанную в п. 2 настоящего договора. Размер и дата платежа определяется настоящим Договором, который одновременно является Графиком платежей: дата платежа: ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа - 53 808 руб., количество дней займа 65 дней.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (оборот л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки требований (цессии), по условиям которого, право требования по спорному договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО <данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», что подтверждается копией договора уступки прав требования и реестром договоров потребительского займа (л.д. 10, 11).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 278,40 руб. и состоит из суммы задолженности по займу - 35 400 руб.; суммы задолженности по процентам - 42 878,40 (л.д. 17).

Таким образом, в процессе рассмотрения дела был подтвержден факт неисполнения условий договора со стороны ответчика, сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат, суду доказательств внесения денежных средств в счет исполнения обязательств ответчиком предоставлено не было, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 35 400 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона (в редакции на дату заключения договора займа) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На дату заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5112-У среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами по договорам потребительского займа без обеспечения со сроком свыше от 61 до 180 дней включительно с суммой свыше 30 000 рублей, составляет 280,127%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 292%.

Таким образом, суд отмечает, что полная стоимость микрозайма в размере 292% годовых, установленная договором от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года на срок от 61 до 180 дней включительно с суммой свыше 30 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы, а также процентов за пользование суммой займа в общей сумме 78 278,40 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма задолженности, заявленная истцом, исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает её правомерной.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не предоставлено.

Как усматривается из материалов гражданского дела, долг истцу ответчиком не возвращен, во исполнение указанного соглашения ответчиком также денежные средства не вносились, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 278,40 руб., состоящую из суммы задолженности по основному долгу – 35 400 руб.; суммы процентов за пользование микрозаймом по ставке 292% годовых - 42 878,40 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что часть первая статьи 100 ГПК РФ, устанавливающая, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, направлена против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Однако, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу п. 10, п. 11, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд. Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в частности, документы об оплате.

В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг истцом предоставлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5, предметом которого является оказание ИП ФИО5 ООО «<данные изъяты>» юридических услуг по подготовке и формированию необходимого пакета документов для заказчика, выступающего в качестве заявителя (истца) по спору о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также по подготовке и формированию документов по требованиям суда, возникающим в процессе рассмотрения дела судом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.18).

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязуется: подготовить необходимые процессуальные документы, в том числе, заявления, отзывы, ходатайства и передать их на согласование Заказчику; сформировать необходимый пакет документов для Заказчика и направить в суд согласованные с Заказчиком заявления и иные документы; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства.

Цена за оказанные услуги Исполнителя составляет 4000 руб. (п.3 Договора).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному исполнителем и заказчиком, в рамках договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были выполнены и оказаны следующие услуги: произведен анализ материалов клиентского дела (оригинал договора займа, расписки и иных документов, подтверждающих выдачу займа), на соответствие документов требованиям ГПК, проведены мероприятия по подготовке искового заявления: произведён расчет требований, определена территориальная подсудность, определена сумма и реквизиты для оплаты государственной пошлины, определены обоснования заявленных требований в соответствии с нормами гражданского судопроизводства, проведены мероприятия по формированию пакета документов и направлению в соответствующие судебные органы: печать искового заявления, копирование необходимых документов (приложений к заявлению) по количеству лиц, участвующих в деле (за счет Исполнителя), оформление почтового отправления (за счет Исполнителя), отслеживание почтового отправления, подготовка и направление в суд искового заявления, контроль за получением исполнительного документа и передача его заказчику (д.<адрес>).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д.20).

Поскольку определение разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, то четкие критерии ее определения законом не установлены. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать расходы, которые взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Исходя из указанных разъяснений, во внимание следует в данном случае принять Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Адвокатской палаты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым минимальные ставки вознаграждения составляют:

- устные консультации (советы) – от 2000 рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 рублей;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000 рублей;

- изучение и ведение гражданских дел в судах первой инстанции – от 10 000 рублей за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 рублей;

- досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах – от 10 000 рублей.

Судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, исходя из доказанности несения истцом заявленных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, характер спора, категорию и сложность дела, удовлетворение исковых требований, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит ко взысканию в размере 4000 рублей, и с учетом перечисленных обстоятельств будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Кроме того, учитывая, что истцом понесены судебные расходы при обращении в суд с настоящим иском по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (л.д. 1, 25) и почтовые расходы в размере 91,20 рублей (оборот л.д.5), которые подтверждены материалами гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №№, ИНН №№) задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 278 (семьдесят восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 40 коп., в том числе: сумма микрозайма – 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей 00 коп.; проценты за пользование микрозаймом – 42 878 (сорок две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 40 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №№, ИНН №№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя (оказание юридических услуг) в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий