Дело №2а-26/2023 (2а-764/2022)

УИД 34RS0016-01-2022-000972-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 18 января 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Жирновского РОСП ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Жирновского районного отделения УФССП России по Волгоградской области С.Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, на учете в службе занятости не состоял, алименты выплачивал частично, постановлением судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет и определена задолженность по алиментам в размере 78 550,33 рублей, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Он не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, поскольку расчет произведен исходя из средней заработной платы в РФ без учета НДФЛ и помесячно, в то время как задолженность по алиментам определяется, согласно ч.3 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 г № 229-ФЗ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании изложенного, просит признать постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № - ИП незаконным и отменить; а также обязать административного ответчика произвести расчет задолженности по алиментах с применением вычета подоходного налога и исходя из средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения постановления о расчете задолженности.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава С.Е.В., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает настоящее административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п. п. 1 - 5 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Частями 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Жирновского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 Волгоградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иных видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жирновского Р.С. Е.В. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жирновского Р.С. Е.В. был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78550,33 рублей, о чем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Указанный расчет задолженности был произведен с учетом предоставленных ФИО1 на личном приеме у судебного пристава–исполнителя чеков и с учетом поступивших денежных средств на депозитный счет Жирновского районного отделения судебных приставов.

В связи с тем, что в указанный период должник ФИО1 официально не был трудоустроен расчет задолженности был произведен исходя из среднемесячной заработной платы по РФ в соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Жирновского Р.С. Е.В. расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, с учетом ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем произведен новый расчет задолженности, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 025,36 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле: судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного производства 1351/22/34008-ИП.

При таких обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жирновского Р.С. Е.В. признано недействительным и в соответствии с ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» произведен новый расчет задолженности с учетом частично, произведенной ФИО1 оплаты задолженности по алиментам.

Таким образом, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально не работал, на учете в Центре занятости населения не состоял, алименты выплачивал частично, судебный пристав-исполнитель правомерно при расчете задолженности по алиментам определил задолженность, в соответствии с ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Нарушений прав либо свобод административного истца отмененным постановлением, судом не установлено.

Между тем, административный истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным иском, также просит возложить на административного ответчика обязанность произвести расчет задолженности по алиментам с применением вычета подоходного налога, при этом ссылаясь на п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

При этом, данное Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 года №841 утратило силу. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 02.11.2021 года №1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу отдельных актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ».

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 года №1908 взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Прежде всего следует отметить, что сами по себе алименты налогом не облагаются. Это прямо предусмотрено п. 5 ст. 217 НК РФ. Таким образом, алименты освобождены от начисления на них подоходного налога.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно ст. 113 СК РФ на основании которой производится расчет задолженности по алиментам, такого правила, как удержания налогов из дохода перед начислением размера алиментов не содержится. Данное правило содержится в п.4 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 года №1908. То есть имеется виду, что происходило реальное удержание налогов из доходов должника в бюджет государства, соответственно это удержание в виде 13%, при расчете задолженности на основании справок о доходах физического лица, вычитается. Однако, в случае отсутствия справки о доходах, средняя заработная плата выступает лишь как расчетная величина для определения задолженности по алиментам. И в данном случае удержание налогов не происходило и реально уплаченные налоги в виде 13% не имели место. Кроме того, в «перечне видов заработной платы и иного дохода...», а именно в части 4 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 года №1908, указывающей на необходимость взыскания алиментов после удержания (уплаты) налогов из «заработной платы и иного дохода», такого понятия как «средней заработной платы РФ», не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при определении размера задолженности по алиментам у неработающего должника необходимо учитывать среднемесячную заработную плату в РФ на момент вынесения постановления о расчете задолженности, какие-либо вычеты из среднего размера заработной платы по России, в том числе 13% подоходного налога не предусмотрены, в связи с чем требования административного истца о расчете задолженности по алиментам с учетом НДФЛ являются незаконными и необоснованными.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда незаконность в поведении административного ответчика отсутствует, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ признано заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жирновского Р.С. Е.В. недействительным и в соответствии с ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ произведен новый расчет задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наступлении для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий принятием оспариваемого постановления, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, что влечет и отсутствие предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

При разрешении заявленных истцом административные исковые требования о возложении на административного ответчика обязанности прпоизвести расчет задолженности по алиментам с применением вычета подоходнего налога и исходя из средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения постановления о расчете задолженности, суд учитывает, что расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ произведен заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жирновского Р.С. Е.В., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, а применение вычета подоходного налога при расчете задолженности по алиментам в данном случае законом не предусмотрены.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Жирновского РОСП ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – отказать в полном объеме.

Согласно ст.294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение составлено в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ «01» февраля 2023 года.

Судья И.В. Гущина