Решение по делу № 2-1258/2023 от 31.05.2023 - о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

24RS0002-01-2023-000509-15 2-1258(2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

при секретаре Истоминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, требования мотивированы тем, что 23.07.2020 г. она в магазине у ИП ФИО4 на основании договора купли-продажи №А-ЛВ0000000299 приобрела диван ХО BOOS стоимостью 69 000 руб. Оплата за товар произведена ей полностью, что подтверждается чеком. Согласно п. 5 указанного договора гарантия на товар установлена на 18 месяцев, дополнительная гарантия продавца установлена на 12 месяцев. При эксплуатации товара через 3 месяца выявился существенный недостаток – дефект натяжки обивки мебели. Она неоднократно обращалась к ИП ФИО4 о выявленном дефекте, был неоднократно произведен осмотр товара, что отражено в актах осмотра изделия №СБ282000170 от 28.06.2022 г., №СБ282000186 от 05.10.2022 г., №СБ282000108 от 05.10.2020 г. Дефекты не были устранены продавцом. 21.12.2022 г. в адрес ИП ФИО4 направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за товар в виду существенного недостатка. Претензия ИП ФИО4 получена, но оставлена без ответа. Если в товаре обнаружены существенные недостатки, то потребитель имеет право предъявить требование о замене товара либо возврате денег за него Такое же право возникает у потребителя и в том случае, если товар невозможно использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Поскольку до настоящего времени продавец предусмотренные Законом обязанности не выполнил, то за нарушение сроков, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара. Просрочка исполнения обязательств ответчиком допущена 797 дней, неустойка за данный период составляет 549 930 руб., поэтому истец просит взыскать неустойку в размере стоимости товара 69 000 руб. Кроме того за нарушение прав потребителя с ответчика на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит возместить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, с ответчика просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в сумме 30 000 руб. (л.д. 5-7).

Определением суда от 15.03.2023 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО5 (л.д.41).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что 23.07.2020 г. она заключила договор купли-продажи дивана стоимостью 69 000 руб. с ИП ФИО4, магазин «Много мебели», который расположен в торговом центре ФИО6. Товар был оплачен сразу за счет личных средств, но доставку его они ждали примерно два месяца. После двух месяцев его эксплуатации, обивка дивана стала деформироваться, то есть ткань обивки собиралась волнами, поэтому они все время ее разглаживали. Они обратились на горячую линию, вызвали мастера. При осмотре дивана, мастер натянул обивку. Впоследствии им было сказано, что диван необходимо отправлять для проведения ремонтных работ на предприятие. В настоящее время товар не используется, она готова его вернуть продавцу, в связи с чем, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.12.2022 г. сроком по 19.12.2025 г. (л.д.117), в судебном заседании поддержал исковые требования истца, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что истец звонил на горячую линию ответчика, приходил мастер, неоднократно разбирал диван, установил недостаток в виде дефекта натяжения обивки дивана, предлагал подложить поролон, но ФИО1 не согласилась. Дефект проявился, когда истец стала пользоваться диваном и повторялся после попыток мастера его устранить, поэтому ФИО1 обоснованно заявила требования.

Ответчик ИП ФИО4, будучи надлежащим образом неоднократно уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением с уведомлением (л.д.56), в суд не явился, возражений по иску и ходатайств не представил.

Третье лицо ИП ФИО5, извещенный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.56), не явился, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с нормами действующего законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению участников процесса о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчика и третьего лица является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, ее представителей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 зарегистрирован 26.01.2015 г. в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности указана торговля розничная мебелью в специализированных магазинах (л.д.21-24).

На основании договора купли-продажи №А-ЛВ0000000299 от 23.07.2020 г., заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1 приобрела диван BOOS XO стоимостью 69 000 руб. (л.д.8).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок передачи мебели 33 рабочих дня с даты 100% оплаты мебели покупателем (л.д.8).

Платежными документами от 23.07.2020 г. подтверждается, что оплата товара ФИО1 произведена в полном объеме в сумме 69 000 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи к договору №А-ЛВ0000000299 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что продавец передал, а покупатель принял мебель диван BOOS XO стоимостью 69 000 руб. (л.д.9).

Доводы истца о том, что после эксплуатации дивана на нем появились дефекты на обивке мебели, подтверждаются актами осмотра изделия №СБ282000108 от 05.10.2020 г., №СБ282000170 от 28.06.2022 г., №СБ282000186 от 05.10.2022 г. (л.д.11-12,13, 14, 15), из которых следует, что имеется повреждение ткани, дефект натяжки/обивки чехла.

Кроме этого, дефекты на обивке мебели подтверждаются фототаблицами.

21.12.2022 г. в адрес ИП ФИО4 истцом была направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи, произвести возврат денежных средств, оплату неустойки (л.д.16), однако в добровольном порядке стороной ответчика претензия не удовлетворена.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств возврата денежных средств, уплаченных за товар, договор между истцом и ответчиком подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением его условий продавцом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО4 оплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме 69 000 руб. удовлетворить.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 22 и п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.10.2020 г. по 20.12.2022 г. в сумме 69 000 руб.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, в связи с чем, с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 69 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком при неудовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств, были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, ФИО1 был причинен моральный вред, размер которого суд определяет в 10 000 рублей с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом разъяснения, данного в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 74 000 руб. =(69 000+69 000+10 000)х50%.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору оказания юридических услуг №317/2022 от 18.12.2022 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.02.2023 г. истцом понесены расходы на оплату юридических услуг ИП ФИО7 в размере 30 000 руб. (л.д.39, 40).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Проанализировав характер и объем оказанной юридической помощи истцу по данному спору, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, категорию рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, поэтому с ИП ФИО4 следует взыскать в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 4 260 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, расторгнуть договор купли-продажи от 23 июля 2020 г. №А-ЛВ0000000299, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 69 000 руб., неустойку в сумме 69 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 74 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., всего 232 000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 23 июля 2020 г. №А-ЛВ0000000299, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 69 000 руб., неустойку в сумме 69 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 74 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., всего 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко