Решение по делу № 2-177/2025 от 21.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2025-000169-18

21 мая 2025 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело № 2-177/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 ча, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии, с которым банк выдал ФИО2 кредит. ФИО2, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 43 575,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 43 575,57 руб. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти ФИО2 ча открыто наследственное дело. Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 ча в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 43575,57 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, нотариус Верхнекамского нотариального округа Кировской области ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5 (л.д.172).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо нотариус Верхнекамского нотариального округа Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление указывает, что в наследство после смерти отца ФИО2 она не вступала, фактически наследство не принимала

Законный представитель третьего лица <данные изъяты> – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу, обязательства, возникающие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В пункте 1 статьи 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности 30 000 руб., неотъемлемой частью которого являются: индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ЗАО «Связной Банк», Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ЗАО «Связной Банк», заявление на получение кредитной карты, подписанное ответчиком.

В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику ФИО2 денежных средств истец представил заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); заявление на включение в списки застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); анкету клиента № (л.д.13); расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17); тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д.18); общие условия обслуживания физических лиц и Условия предоставления и погашения кредита по карте в Связном банке (л.д.19-30, 31-32).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что банк свои обязательства исполнил полностью, выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, с использованием которой ФИО2 совершались операции.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк передал ООО «Феникс» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д.38-40).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ЗАО «Связной Банк» по кредитному договору № на дату перехода прав (на ДД.ММ.ГГГГ) составляла 43575,57руб. (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» произвело смену наименования организации на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86,93).

На момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед истцом по кредитному договору (по кредитной карте) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 43 575,57руб., в том числе: 29986,50руб, - основной долг, 6188,67 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3100,40 – комиссии, 4300 - штрафы (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела судом принимались меры к установлению наследников заемщика ФИО2 и имущества на дату его смерти.

По информации Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются записи: запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом является ФИО2 (умер), матерью <данные изъяты> (умерла); запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (до вступления в брак ФИО7), брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., отцом является ФИО2, матерью ФИО6; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., отцом является ФИО2, матерью ФИО8 (ФИО5) А.У.(л.д.86, 160-161).

Согласно ответу ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО2 по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.93).

Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, а также ответа нотариуса Верхнекамского нотариального округа Кировской области, предоставленного по запросу суда следует, что в делах нотариуса Верхнекамского нотариального округа Кировской области имеется наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество гр.ФИО2 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенное на основании заявления Администрации Верхнекамского муниципального округа о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на основании ст.1151 ГК РФ. Свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество еще не выдано (л.д.67, 118).

В материалах дела имеются сведения ИФНС о банковских счетах наследодателя, из которых следует, что последний имел открытые счета в ПАО Сбербанк (л.д.70).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыты счета: 1) №; 2) №; 3) №; 4) №; 5) №; 6) №; 7) №, остаток денежных средств на каждом из которых 0,00руб. (л.д.126-144).

Из ответов кредитных организаций: АО КБ «Хлынов», АО «ТБанк» «Газпромбанк» (АО), АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «НРК – Р.О.С.Т.», ПАО «Норвик Банк» следует, что расчетных счетов и вкладов у ФИО2 в данных кредитных организациях не имеется, зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг не является (л.д.87,101,103,121, 147, 149, 152, 154, 156, 158 ).

Согласно ответам Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, Центра ГИМС по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, РЭГ ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ, Отдела лицензионно-разрешительной работы по (Омутнинскому, Афанасьевскому, Верхнекамскому районам) ФСВНГ РФ по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ самоходных машин, маломерных судов, транспортных средств на имя ФИО2 не регистрировалось, в качестве владельца гражданского оружия на учете в отделе лицензионно-разрешительной работы г.Омутнинск Управления Росгвардии по Кировской области не состоял, ранее лицензия на приобретение гражданского оружия не выдавалась (л.д.80, 82, 84, 94 ).

По информации ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по базам данных СФР ФИО2 получателем пенсии по линии Социального фонда РФ не значился (л.д.124).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.76).

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие после смерти ФИО2 наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наличие иного имущества ФИО2, которое могло бы войти в состав наследственного, а также совместно нажитого в период брака с ФИО6, не установлено. Равно как и не установлено наследников, принявших наследство после смерти ФИО2

Пунктом 1 ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (п.2 ст.1151 ГК РФ).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В соответствии с положениями п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.1 ст.1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вступившим в законную силу решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является выморочным имуществом и после смерти ФИО2 перешла в собственность МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

В связи с этим данным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «УК «Лето», с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в пользу ООО «УК «Лето» взыскана задолженность за содержание общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома, и по взносам на капитальный ремонт общего имущества дома в размере 54 095,72 руб.

По запросу суда в материалы дела представлено наследственное дело №, заведенное нотариусом Верхнекамского нотариального округа ФИО3 на основании заявления Администрации Верхнекамского муниципального округа о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на основании ст.1151 ГК РФ. Свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдано.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок за принятием наследства после смерти ФИО2 никто не обращался, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо в материалы дела не представлено, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 на день смерти, является выморочным имуществом, и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области, в котором данное жилое помещение расположено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МО Верхнекамский муниципальный округ в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области является надлежащим ответчиком по данному делу, и, соответственно, отвечает по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 147 881,84руб. (л.д.106-108). Доказательства иной стоимости наследственного имущества в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, суд с учетом изложенных выше норм права, приходит к выводу о том, что взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «Феникс» должно быть произведено с МО Верхнекамский муниципальный округ в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в полном объеме, поскольку указанная сумма с учетом суммы, взысканной с ответчика решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ как с наследника ФИО2, не превышает стоимость перешедшего после смерти ФИО2 наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «ПКО «Феникс» оплачена государственная пошлина в размере 4000руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9,10).

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, и с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них, с ответчика в солидарном порядке в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ОГРН №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43 575 (сорок три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 57 (пятьдесят семь) коп. исходя из стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества в виде квартиры с кадастровым №, открывшегося после смерти ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлине в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.

Судья О.В. Ворончихина