Дело №УИД №RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при секретаре

ФИО3,

с участием представителя процессуального истца прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, по доверенности -

ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности -

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, в соответствии с которым просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

сумму неосновательного обогащения

300 000 рублей;

компенсацию морального вреда

50 000 рублей.

В обоснование иска прокурор <адрес> указал, что СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов, под предлогом выявления мошенников, убедило ФИО1 внести через отделение публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее – ПАО "МТС-Банк"), расположенного по адресу: <адрес> собственные денежные средства в размере 300 000 рублей на банковский счет № (расчетная карта №), открытый в акционерном обществе "Тинькофф Банк" (далее – АО "ТБанк"), принадлежащий ФИО2

Поскольку ФИО1 был введен в заблуждение, и путем обмана был осуществлен перевод денежных средств незнакомой ему ФИО2, следовательно, именно на ней лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Вследствие утраты денежных средств в крупном размере ФИО1 находился в стрессовом состоянии, испытывал нравственные страдания и моральный вред, который ФИО1 оценивается в 50 000 рублей.

ФИО1 является пенсионером по возрасту, инвалидом I группы и не может обратиться в самостоятельно в суд.

Определениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены АО "ТБанк", ФИО8, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СФО) и Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>).

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.

Представитель процессуального истца прокурора <адрес> по доверенности – прокурор ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО7 в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска прокурору <адрес> в интересах ФИО1 отказать полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В письменных возражениях отмечено, что ФИО2 получила денежные средства в размере 300 000 рублей в результате сделки по продаже криптовалюты на криптовалютной бирже. Владельцем криптовалютного кошелька на данной бирже является ФИО8

Представители третьих лиц АО "ТБанк", МРУ Росфинмониторинга по СФО, УФНС России по <адрес> и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся материального истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц АО "ТБанк", МРУ Росфинмониторинга по СФО, УФНС России по <адрес> и третьего лица ФИО8, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя процессуального истца прокурора <адрес> по доверенности – прокурора ФИО5, представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО7, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии статьей 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 данного кодекса (пункт 1).

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 указанного кодекса не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в данном пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам (часть 3 статьи 1).

Под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

Выпуск цифровой валюты в Российской Федерации - это действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами (часть 2 статьи 14).

Организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 14).

Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 5 статьи 14).

Требования лиц, указанных в части 5 данной статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 6 статьи 14).

В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 7 статьи 14).

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе, передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.

Если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо.

Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву.

Криптовалюты представляют собой децентрализованные виртуальные валюты, основанные на математических алгоритмах и защищенные методами криптографии, работающие в децентрализованной платежной системе.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей РФ, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что сделки купли-продажи цифровых финансовых активов, иные сделки, связанные с цифровыми финансовыми активами, включая обмен цифровых финансовых активов одного вида на цифровые финансовые активы другого вида либо на цифровые права, предусмотренные законом, в том числе, сделки с цифровыми финансовыми активами, выпущенными в информационных системах, организованных в соответствии с иностранным правом, а также сделки с цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, совершаются через оператора обмена цифровых финансовых активов, который обеспечивает заключение сделок с цифровыми финансовыми активами путем сбора и сопоставления разнонаправленных заявок на совершение таких сделок либо путем участия за свой счет в сделке с цифровыми финансовыми активами в качестве стороны такой сделки в интересах третьих лиц.

Оператором обмена цифровых финансовых активов могут быть кредитные организации, организаторы торговли, а также иные юридические лица, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, которые включены Банком России на основании их ходатайства в установленном им порядке в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов. Оператор обмена цифровых финансовых активов вправе осуществлять свою деятельность с момента включения в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов, который ведется Банком России в установленном им порядке. Реестр операторов обмена цифровых финансовых активов размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, совершение сделок с криптовалютой не противоречит действующему законодательству.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из приведенных норм права в их совокупности, подлежащих применению к обстоятельствам данного дела, следует, что сделка купли-продажи имеет место при наличии согласованной воли сторон по всем ее существенным условиям, она является исполненной продавцом в момент передачи товара покупателю или управомоченному последним на это лицом.

Цифровая валюта, не являясь в соответствии с законодательством денежной единицей Российской Федерации, иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, имеет стоимостное выражение, находится в свободном гражданском обороте, может быть принята в качестве средства платежа, согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относится как иное имущество к объекту гражданских прав.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Таким образом, в силу указанной нормы права, третье лицо должно было получить согласие должника на такое исполнение, которое на основании положения пункта 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть совершено устно, в том числе посредством конклюдентных действий.

В силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правового анализа указанных выше норм права следует, что гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные правила вытекают из общих начал гражданского законодательства и являются частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских обязанностей участники гражданским правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением следователя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления следует, что с 11 час. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, представившись сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, под предлогом несанкционированного получения потребительского кредита, добилось от ФИО1 перечисления, принадлежащих последнему кредитных денежных средств в общей сумме 1 600 000 рублей посредством перечисления наличных денежных средств, тем самым путем обмана похитило их, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов, под предлогом выявления мошенников, убедило ФИО1 внести через отделение ПАО "МТС-Банк", расположенного по адресу: <адрес> собственные денежные средства в размере 300 000 рублей на банковский счет № (расчетная карта №), открытый в АО "ТБанк", принадлежащий ФИО2

Согласно ответу АО "ТБанк" от ДД.ММ.ГГГГ владельцем банковского счета № (расчетная карта №) является ФИО2

Как следует из Выписки по счету №, открытого на имя ФИО2 в АО "ТБанк", ФИО2 получила от ФИО1 посредством перевода денежные средства в размере 300 000 рублей.

Согласно письменным возражениям ФИО2 и пояснениям ее представителя по доверенности - ФИО4 ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО8, приходящийся ей родственником, совместно осуществляли деятельность по инвестированию в криптовалюту на криптовалютной бирже <данные изъяты>" под учетной записью "<данные изъяты>

Согласно справке криповалютной биржи "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на криптоплатформе "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет сделки с цифровыми знаками (рублевым кодом <данные изъяты> под учетной записью клиента на криптоплатформе "<данные изъяты> Посредством своей учетной записи "<данные изъяты>" ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ осуществил сделку № на сумму 296 442,69 рублей к оплате / получению – 300 000 рублей. Сделка исполнена, финансовый актив передан учетной записи с никнеймом "<данные изъяты>

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", официальными разъяснениями по их правильному применению, данными высшей судебной инстанцией, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая требования прокурора в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что денежная сумма в размере 300 000 рублей, перечисленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленного лица на счет, открытый в АО "ТБанк" на имя ФИО2, и квалифицированная истцом как неосновательное обогащение, фактически являлась оплатой за проданную ФИО8 в пользу ФИО2 криптовалюту с цифровыми знаками "<данные изъяты>" в размере 300 000 рублей по сделке № на критовалютной бирже "<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, ФИО2 при совершении ФИО1 денежного перевода в размере 300 000 рублей не обогатилась, то есть не приобрела, не сохранила и не сберегла за счет ФИО1 данные денежные средства, поскольку передала неустановленному лицу под никнеймом <данные изъяты>" на криптовалютной бирже "<данные изъяты>" в качестве встречного предоставления цифровую валюту с цифровым кодом <данные изъяты>" стоимостью 300 000 рублей.

На стороне ФИО2 отсутствует неосновательное обогащение, в данном случае неосновательно посредством совершения мошеннических действий обогатилось неустановленное лицо под никнеймом "<данные изъяты> совершившее в отношении ФИО1 действия, содержащие элементы состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд полагает необходимым отказать прокурору <адрес>, действующему в интересах ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не установил, истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчика вреда личным неимущественным правам либо нематериальные блага.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в отношении ФИО2 были приняты меры по обеспечению иска прокурора в виде ареста банковских счетов, а также имущества, принадлежащих ФИО2, в пределах заявленной суммы в размере 350 000 рублей.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в отношении ФИО2, поскольку оснований в их сохранении нет, решением суда в удовлетворении исковых требований прокурору в интересах ФИО1 к ФИО2 отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать прокурору <адрес>, действующему в интересах ФИО1 (паспорт: №, выдан ОВД "Кунцево" <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №), в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт№,выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в виде ареста банковских счетов, а также имущества, принадлежащих ФИО2, в пределах заявленной суммы в размере 350 000 рублей по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"5" ноября 2025 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин