Решение по делу № 3А-60/2025 от 14.02.2025

дело № 3а-60/2025

(3а-857/2024)

УИД 26OS0000-04-2024-000773-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 14 февраля 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.И.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости

установил:

ФИО1, действующий через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 280,3 кв.м., вид объекта недвижимости: Помещение, наименование: Нежилое, назначение: Нежилое, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023г. в размере 4 769 000,00 рублей.

В обоснование требований указав, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости.

ГБУ СК «Ставкрайимущество» проведена государственная кадастровая оценка объекта недвижимости и составлен акт № 1263 согласно которому, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2023г. составила 14 833 330,24 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от 08.10.2024 № КУВИ-001/2024-248578237.

С целью установления соответствия или отличия размера кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости от рыночной стоимости, непосредственно влияющего на размер налоговых платежей, административный истец обратился в ООО «Капитал Инвест» для определения достоверной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В результате проведенных оценочных работ согласно Отчету об оценке рыночной стоимости № 186-КS/2024 от 08.10.2024 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена и составила по состоянию на 01.01.2023г. 4 769 000,00 рублей.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как собственника имущества, размер налоговых платежей за которое исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В судебное заседание лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом о слушании административного дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания административного дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 КАС РФ указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению административного дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании административного дела надлежащих образом.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным провести судебное заседание без участия не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 НК РФ являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 01 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 НК РФ).

Федеральный закон от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 №237-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории РФ.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте РФ или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Из материалов административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и законные интересы административного истца, поскольку за находящийся у нее в собственности объект недвижимости размер налоговых платежей рассчитывается из кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону 24.04.2024 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности административного истца на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 280,3 кв.м., вид объекта недвижимости: Помещение, наименование: Нежилое, назначение: Нежилое, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается сведениями из государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.18).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.102024 №КУВИ-001/2024-248578237, кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена и внесена в ЕГРН 25.12.2023, составляет 14 833 330,24 рубля.

Учитывая, что налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость объекта недвижимости, которая в данном случае не соответствует его рыночной стоимости и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере, административный истец считает, что нарушаются его права как собственника объекта недвижимости и налогоплательщика.

Согласно отчету ООО «Капитал Инвест» об оценке от 08.10.2024 №186-KS/2024 по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 01.01.2023, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 280,3 кв.м., вид объекта недвижимости: Помещение, наименование: Нежилое, назначение: Нежилое, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский № составляет 4 769 000 рублей.

Из разъяснений, данных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28), следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения административного дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 11 ноября 2024 года по административному делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО3 от 09.12.2024 №191-Э/12/2024 по состоянию на 01.01.2023 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 7 450 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО3 от 09.12.2024 №191-Э/12/2024 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объекта недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в предоставленных для производства экспертизы материалах административного дела, с нормативной и методической документацией проведения расчетов.

Экспертом проводилось исследование объекта недвижимости лично 04.12.2024, дополнительная идентификация объекта исследования проведена по материалам административного дела.

При идентификации объекта недвижимости экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ) и федеральных стандартов оценки.

Экспертом применялись сравнительный и доходный подходы, результаты расчетов согласованы.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки, использованы методы прямой капитализации и другие.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами-аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по административному делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по административному делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 03.07.2014 №1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 КАС РФ.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с его рыночной стоимостью. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налогов.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в ЕГРН, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на дату государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленного в административном исковом заявлении объекта в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 24 октября 2024.

Как следует из материалов дела с заключением эксперта в суд поступило ходатайство о взыскании расходов в связи с проведением экспертиза в размере 75 000 рублей.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами (часть 3 статьи 108 КАС РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, определением суда от 11 ноября 2024 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза. Расходы по ее проведению возложены на административного истца ФИО1, определение суда в этой части не обжаловано, вступило в законную силу и подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Юридическое агентство «Аргумент» о взыскании судебных расходов, суд находит подлежащим удовлетворению за счет административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 280,3 кв.м., вид объекта недвижимости: Помещение, наименование: Нежилое, назначение: Нежилое, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 7 450 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать – 24.10.2024.

Взыскать с административного истца ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство «Аргумент» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей, путем перечисления на банковские реквизиты:

ООО «Юридическое агентство «Аргумент» (ООО «Аргумент»);

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Председательствующий судья Е.А. Строчкина