Решение по делу № 2-2688/2023 от 20.07.2023

УИД 70RS0003-01-2023-004579-85

(2-2688/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МКК «СКБ-финанс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №7001073 от 25.03.2017 за период с 29.03.2018 по 07.02.2022, заключенному между ООО МКК «ХайТэк-Финанс» и ФИО1 в размере 194 546, 11 рублей, из которых 164546,11 рублей - проценты, 30000 рублей - пени на сумму просроченной задолженности, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 5091, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «ХайТэк-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа, предоставленного на сумму 100000 рублей на срок до 20.02.2020 под 59,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил обязательства в полном объеме. 21.12.2018 ООО МКК «ХайТэк-Финанс» изменило наименование на ООО МКК «СКБ-финанс». 13.04.2018 мировым судьёй судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска был вынесен приказ о взыскание задолженности по договору займа №7001073 от 25.03.2017 в размере 104550, 57 рублей за период с 20.10.2017 по 28.03.2018. 07.02.2022 ответчик погасил задолженность. За период с 29.03.2018 по 07.02.2022 МКК ООО «СКБ- финанс» начислил дополнительные проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков платежей в размере 306418, 80 рублей и 25.07.2022 был вынесен судебный приказ № 2-1998/2022, который был отменён 07.11.2022. МКК ООО «СКБ- финанс» уменьшил размер задолженности до суммы 194546,11 рублей, из которых 164546,11 рублей - проценты, 30000 рублей - пени на сумму просроченной задолженности. Просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с 29.03.2018 по 07.02.2022.

Истец МКК ООО «СКБ-финанс», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщив, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 25.03.2017 ФИО1 обратился с заявлением в ООО МКК «ХайТэк-Финанс» (на момент подачи иска ООО МКК «СКБ-финанс») на получение займа в размере 100000,00 рублей, на срок в 36 месяцев.

По заявке ФИО1 было принято положительное решение, между сторонами был согласованы индивидуальные условия договора займа № 70011073 от 25.03.2017 (далее – Договор от 25.03.2017).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания договора подписью.

Таким образом, судом установлено, что между ООО МКК «СКБ-финанс» и ответчиком с соблюдением простой письменной формы посредством был заключен договор микрозайма № 70011073 от 25.03.2017 по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 100000,00 руб. (п. 1), процентной ставкой – 59,9 % годовых (п. 4). В Договоре указано, что срок действия договора – до 20.02.2020 (п.2). Согласован график платежей за период с 20.04.2017 по 20.02.2020 аннуитетными платежами по 6100 рублей (последний платеж 3054 рублей). Отражено, что общая сумма основного долга – 100000 рублей, сумма процентов – 110454, 10 рублей.

Представлено платежное поручение № 159247 от 25.03.2017, из которой следует, что ФИО1 переведено 100000 рублей, согласно Договору займа № 70011073 от 25.03.2017, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Из расчёта задолженности за период с 29.03.2018 по 07.02.2022 следует, что размер долга составляет 306418, 80 рублей, из которых 164546,11 рублей - проценты, 141872, 69 рублей - пени на сумму просроченной задолженности.

Истец добровольно снизил размер задолженности до 194546, 11 рублей, из которых 164546,11 рублей - проценты, 30 000 рублей - пени на сумму просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в суде установлено и сторонами не оспорено, что ответчик свои обязательства по Договору от 25.03.2017 исполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Заимодавец ООО МКК «СКБ-финанс» имеет статус микрофинансовой организации. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ответчик, подписав условия договора займа от 25.03.2017 согласился с размером суммы займа в размере 100 000 рублей, а также условиями начисления процентов по договору займа по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору (размер указанных процентов предусмотрен п.4 настоящих индивидуальных условий), следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ч.1 ст.12.1 указывает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Вместе с тем, договор от 25.03.2017 не являлся краткосрочным и был заключен на срок более чем на один год (до 20.02.2022), следовательно, ограничения на двукратную сумму непогашенной части займа в данном случае не применяются.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» задолженности по договору займа № 7001073 от 25.03.2017 за период с 29.03.2018 по 07.02.2022 в размере 164546, 11 рублей – проценты по договору займа.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные ст.ст. 809 и 819 ГК РФ, таковыми мерами не являются.

Согласно п.12 индивидуальных условий Договора от 11.03.2022 определено, что в случае нарушения заемщиком возврата суммы займа и начисленных процентов в срок, установленных договором займа займодавец вправе начислить пеню в 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что неустойка (штраф) им начислена на остаток просроченной задолженности по основному долгу в сумме 141872, 69 рублей.

Данная сумма признается судом арифметически правильной и обоснованной.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки исходя из размера процентов за пользованием займов определенных договором в 59, 9 % годовых и заявленной неустойкой в размере 20% годовых. Также суд учитывает, что истцом добровольно снижена заявлена неустойка до 30000 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 30000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5 091,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1149 от 04.07.2022 на сумму 3132, 09 рублей и №6062 от 06.06.2023 на сумму 1958, 91 рублей.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 091,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №7001073 от 25.03.2017, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «ХайТэк-Финанс» за период с 29.03.2018 по 07.02.2022 в размере 194546,11 рублей (сто девяносто четыре тысячи пятьсот сорок шесть рублей 11 копеек), из которых 164546,11 рублей – проценты, 30000,00 рублей – пени),

а также расходы по оплате госпошлины в размере 5091,00 рублей (пять тысяч девяносто один рубль 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б.Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2023.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-004579-85 (2-2688/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.