УИД 77RS0034-02-2022-006009-22

Дело №2-15485/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15485/2022 по иску ООО “ЭОС” к фио о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЭОС» через представителя по доверенности фио обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 15.07.2014 между ПАО Банк ВТБ и фио заключен договор о предоставлении кредита №639/3927-0001591, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 20,9 % годовых, и на условиях, определенных кредитным договором, дата последнего платежа- 15.07.2019. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику сумму кредита в указанном размере. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности за период с 15.07.2014 по 15.07.2019 в размере сумма 06.06.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №82/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере сумма, перешло к истцу, что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 27.09.2018 по 05.06.2019 составляет сумма. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в общем размере сумма, а также уплаченную государственную пошлину – сумма

Истец ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик фио, извещенная надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

В силу изложенных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.07.2014 между ПАО Банк ВТБ и фио заключен договор о предоставлении кредита №639/3927-0001591, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма Согласно заявлению на кредит, фио кредит предоставлялся под 20,9 % годовых и на следующих условиях: сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно, размер ежемесячного плватежа (за исключением последнего) - сумма, размер последнего платежа - сумма, день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа- 15.07.2019.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик фио Нарушила условия кредитного договора в части возврата денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком фио, что подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Графиком погашения кредита, Анкетой-заявлением, расчетом задолженности за период с 27.09.2018 по 05.06.2019.

Судом установлено, что 06.06.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №82/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 12 Условий кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита согласно тарифам Банка.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика фио перед истцом за период с 27.09.2018 по 05.06.2019 составляет сумма, из которых: сумма - остаток ссудной задолженности, сумма - плановые проценты, сумма - проценты по просроченному основному долгу (у истца указана сумма сумма прописью, по расчету бьётся сумма).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что ПАО Банк ВТБ, уступившее право требования по договору о предоставлении кредита №639/3927-0001591 от 15.07.2014, заключенному с фио, свои обязанности по кредитному договору выполнил. Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено. Возражения по существу исковых требований не заявлены.

Таким образом, суд находит требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика фио задолженности в размере сумма заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма, однако, в материалы дела представлено платежное поручение №36277 от 18.02.2022, согласно которому истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с тем, что истец не представил документального подтверждения уплаты суммы госпошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные выдан ТП №2 Межрайонного ОУФМС России по адрес в городском адрес 14.05.2012, код подразделения 500-121) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>) задолженность по договору №639/3927-0001591 от 15.07.2014 за период с 27.09.2018 по 05.06.2019 в размере сумма, из которых: сумма - остаток ссудной задолженности, сумма - плановые проценты, сумма - проценты по просроченному основному долгу (у истца указана сумма сумма прописью, по расчету бьётся сумма)., а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Во взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио

В базе указано “уд.”, тогда как с учетом снижения госпошлины “уд.частично”.