Приговор по делу № 1-134/2023 от 08.12.2023

Дело № 1-134/2023

27RS0014-01-2023-000663-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 года и ордер № 639398 от 24.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: г.Советская Гавань Хабаровского края, ул. Советская д. 21, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.12.2009 Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 05 лет; 02.04.2010 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 2 года;

- 10.08.2010 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 30.12.2009) к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.07.2011 Ванинским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 10.08.2010) к 09 годам 03 месяцам лишения свободы; постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.09.2011 в соответствии со ст. 10 УК РФ общий срок наказания смягчен до 08 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.08.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 02 года 11 месяцев 12 дней;

- 30.04.2019 мировым судьей судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 по ч.1 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.7, ст 79, ст.70 УК РФ (приговор от 06.07.2011) к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.05.2022 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Советско-Гаванского городского суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> ФИО1 края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее двух ударов деревянной палкой, которую держал в двух руках в область головы ФИО4 №1, причинив тем самым ФИО4 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левой височной области, кровоподтека правой скуловой области, которые в соответствии с п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО2, имеющий не снятую и не погашенную установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Советско-Гаванского городского суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> ФИО1 края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес не менее четырех ударов кулаками своих двух рук в область лица ФИО4 №2, причинив тем самым ФИО4 №2 физическую боль.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 №1) он признает в полном объеме, в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положением ст. 51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина при обстоятельствах, изложенных судом, в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УК РФ, с согласия всех участников процесса следует, что он проживает по адресу: <адрес> ФИО1 края. В данной квартире он проживает один. У него есть знакомый ФИО3 №4 и ФИО2, с которыми он близкие отношения не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по вышеуказанному адрес, при этом был трезвый и спиртные напитки не употреблял. Около 23 часов 00 минут он лег спать. Примерно в 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал стук в дверь. Он подошел к двери и спросил: «Кто там?». В ответ он услышал мужской голос, который просил открыть дверь. Он понял по голосу, что пришел ФИО3 №4 и с ним был еще один мужчина. Те стали просить открыть дверь, но он ответил, что уже спит и не хочет никого видеть. После этого он отошел от двери и лег на кровать. Через несколько минут он увидел, что в окно его квартиры, которое было приоткрыто, залез ФИО2. За ним в окно залез ФИО3 №4. Он встал с дивана и стал говорить на повышенных тонах ФИО2 зачем тот зашел в его квартиру. Он так же стал выражаться в его адрес грубыми словами и выгонять из квартиры. В этот момент ФИО2 нанес ему в область головы слева и справа два удара деревянной палкой, которую держал в двух руках. Данную палку ФИО2 передал ФИО3 №4. От каждого удара он испытал физическую боль и схватился руками за голову. После этого удары ему больше никто не наносил. ФИО2 что - то сказал ФИО3 №4 и те вместе вылезли через окно обратно на улицу. Куда ФИО2 дел палку, которой нанес ему удары он не знает. По факту незаконного проникновения ФИО2 и ФИО3 №4 в его квартиру проводилась проверка в СО СУСК <адрес> ФИО1 края. По факту причинения ему телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ он обращался к судебно-медицинскому эксперту. Лечение в дальнейшем он нигде не проходил (Том 1 л.д. 218 – 220).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес> ФИО1 края, совместно с матерью ФИО3 №1 и ее сожителем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртные напитки вместе с ФИО2 Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 пошел в гости к знакомому ФИО4 №1, который проживает по адресу: <адрес> ФИО1 края. Они хотели с ним поговорить, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения. О чем они хотели поговорить, он в настоящее время не помнит. Когда они зашли в подъезд и постучали в <адрес> вышеуказанного дома, то ФИО4 №1 спросил: «Кто там?». Он попросил открыть дверь. ФИО4 №1, не открывая дверь сказал, чтобы они уходили и не впустил их внутрь. Далее они подошли к открытому окну вышеуказанной квартиры, расположенной на первом этаже. Через окно ФИО2 залез внутрь, а следом за ним залез он, при этом ФИО2 попросил его подать ему палку. ФИО4 №1 стал говорить, чтобы они вышли из квартиры и выражался нецензурной бранью. ФИО2 нанес ФИО4 №1 в область головы слева и справа два удара деревянной палкой, которую держал в двух руках и которую он ранее ему дал. Он понял, что ФИО4 №1 испытал физическую боль, так как тот взялся руками за лицо. После этого они с ФИО2 не позднее 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покинули квартиру ФИО4 №1 через окно. Он телесные повреждения ФИО4 №1 не причинял. Куда ФИО2 выбросил палку он не видел (Том 1 л.д.243 -245).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ОД ОМВД России по <адрес>, подозреваемому ФИО2, в присутствии защитника, было предложено проверить его показания на месте, на что последний дал свое согласие. Старший дознаватель объяснил ФИО2 и всем участникам следственного действия, процессуальные права, обязанности и цель проверки показаний на месте. После чего, подозреваемый ФИО2 и все участники следственного действия проследовали к автомобилю, расположенному около <адрес> «А» по <адрес> ФИО1 края. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к <адрес> ФИО1 края. Все участники следственного действия проследовали по маршруту, указанному ФИО2 Подъезжая к вышеуказанному адресу, подозреваемый ФИО2 попросил остановиться. После чего все участники следственного действия вышли из автомобиля и проследовали к <адрес> ФИО1 края, на которую указывал ФИО2 Подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, он вместе с ФИО3 №4 пришел к вышеуказанной квартире в которой проживает ФИО4 №1 Он хотел поговорить с ФИО4 №1 Они постучали в дверь, но ФИО4 №1 ее не открыл, при этом через дверь пояснил, что уже спит. Его данный факт разозлил, так как он хотел поговорить с ФИО4 №1 Далее они подошли к открытому окну вышеуказанной квартиры, расположенной на первом этаже. Через окно он залез внутрь, а следом за ним залез ФИО3 №4, при этом он попросил ФИО3 №4 подать ему палку. ФИО4 №1 стал выгонять его из квартиры и выражаться нецензурной бранью в его адрес. Данный факт его сильно разозлил и он испытал по отношению к ФИО4 №1 неприязненное отношение. Он взял деревянную палку, которую ему подал ФИО3 №4 и умышленно, испытывая неприязненное отношение к ФИО4 №1 нанес тому в область головы слева и справа два удара деревянной палкой, которую держал в двух руках. Он понял, что ФИО9 испытал физическую боль, так как тот взялся руками за лицо. После этого он и ФИО3 №4 покинули квартиру ФИО4 №1 через окно. Далее подозреваемый ФИО2 указал на окно <адрес> ФИО1 края, через которое он залез внутрь (Том 1 л.д. 225 -233);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина левой височной области, кровоподтек правой скуловой области. Согласно медицинским критериям, указанным в п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Том 2 л.д. 4- 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес> ФИО1 края, где ФИО2 причинил побои и физическую боль ФИО4 №1 (Том 1 л.д. 104-114).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины подсудимым ФИО2, его признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые он в полном объеме подтвердил в суде, показаниях потерпевшего ФИО4 №1 и свидетеля ФИО3 №4 об известных каждому из них обстоятельствах уголовного дела, а также исследованных судом письменных доказательствах, приведенных в приговоре, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом.

Сопоставляя показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО4 №1 и свидетеля ФИО3 №4, суд находит их достоверными, так как они в целом не противоречивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, и соответствуют действительности, каких-либо оснований не доверять им, у суда не имеется. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелем, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, между подсудимым и свидетелем, суду также не представлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый и что это деяние совершил ФИО2.

Каких – либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния, преступление он совершил осознанно, и он подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 №1) следует квалифицировать по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 №2) он признает в полном объеме, в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положением ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, он проживает по адресу: <адрес> ФИО1 края, совместно с сожительницей ФИО3 №1. Ранее с ними так же проживал ее сын ФИО3 №4. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с ФИО3 №1 и ФИО3 №4 находились дома по вышеуказанному адресу, где употребляли спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут ФИО3 №1 ушла в гости к его знакомой ФИО3 №3, которая проживает по адресу: <адрес> ФИО1 края. Примерно через 30 минут ФИО3 №1 вернулась и предложила пойти в гости к ФИО3 №3, так как у последней имеется спиртное. Так же со слов ФИО3 №1 в гостях у ФИО3 №3 находился их общий знакомый ФИО4 №2 Они втроем пошли в гости к ФИО3 №3 с целью выпить спиртного. Когда они пришли к <адрес> ФИО1 края и постучали в дверь, то дверь им открыла ФИО3 №3, которая разрешила войти в квартиру. Они втроем зашли в квартиру и прошли в комнату, где ФИО3 №3 села в одно кресло, а ФИО3 №1 села в другое кресло. ФИО4 №2 в данной комнате лежал на диване. Они выпили немного спиртных напитков, а именно водку, после чего ФИО3 №4 стал наносить удары кулаками и ногами по голове ФИО4 №2, при этом высказывал какие-то претензии на тему ранее совместного их отбывания наказания в местах лишения свободы. В ходе происходящего ФИО3 №4 разбил стеклянную бутылку о голову ФИО4 №2 и у того пошла кровь. Каких-либо угроз ФИО19 ФИО10 А.В. не высказывал. В квартире ФИО3 №3 отсутствует свет, однако, стояла свечка на столе, и также окна освещались светом фонарей с улицы, поэтому видимость в комнате была хорошая. ФИО4 №2, присел на диване и стал что-то говорить ФИО3 №4, а так же ему. ФИО4 №2 высказался в его адрес оскорбительными словами, но что именно он не помнит. Данный факт его сильно разозлил и он испытал по отношению к ФИО4 №2 неприязненное отношение. Он подошел к ФИО4 №2, который сидел на диване и нанес ему в область лица, не менее 4-х размашистых ударов кулаками своих двух рук. По внешнему виду ФИО4 №2 он понял, что тот испытал физическую боль. Каких-либо угроз ФИО4 №2 он не высказывал и ничего от него не требовал, а только сказал, что не надо его оскорблять. От его ударов на лице у ФИО4 №2 никаких открытых ран не образовалось. После этого между ФИО3 №4 и ФИО4 №2 продолжился конфликт, в ходе которого ФИО3 №4 открыто похитил у ФИО4 №2 мобильный телефон и денежные средства, при этом наносил ему удары кулаками по лицу. Он больше удары ФИО4 №2 не наносил. Примерно около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 №1 и ФИО3 №4 ушли из вышеуказанной квартиры. Ему известно, что в отношении ФИО3 №4 возбуждено уголовное дело по факту хищения мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих ФИО4 №2, а так же причинения ему телесных повреждений (Том 1 л.д.205 -208).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 №2, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ, с согласия всех участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел в гости к его знакомой ФИО3 №3, которая проживает по адресу: <адрес> ФИО1 края. Он принес с собой бутылку водки объемом 0,5 литра «Северное золото» и 0,5 литра спирта. Они стали вдвоем распивать спиртные напитки в комнате, расположенной слева от входа в квартиру. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к ФИО3 №3 пришла ФИО3 №1, которая побыла в квартире около 30 минут, выпила с ними немного спиртных напитков и ушла. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то прилег на диван отдохнуть. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что в квартиру к ФИО3 №3 кто-то пришел, по голосу он понял, что пришла ФИО3 №1, ее сын ФИО3 №4 и ее сожитель ФИО2. Через некоторое время он почувствовал, что ему по голове стали наносить удары, он понял, что это ФИО3 №4, от его ударов он испытал сильную физическую боль. Он попытался встать с дивана и в это время ФИО3 №4 нанес ему один удар бутылкой из-под водки по голове, бутылка разбилась об его голову, из головы у него потекла кровь. Он понял, что ФИО3 №4 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как тот вел себя неадекватно. От удара он также испытал сильную физическую боль. Каких-либо угроз ФИО3 №4 ему не высказывал. ФИО3 №4 предъявлял ему какие-то претензии, но что именно уже не помнит. Далее он сел на диван и в этот момент ФИО3 №4 стал ему наносить удары ногами в области лица, нанес не менее 5 ударов, от ударов он также испытал сильную физическую боль и у него заболел правый глаз. В конфликт так же вмешался ФИО2 и что-то ему говорил. Он отвечал ФИО2 и выражался нецензурной бранью в его адрес, что конкретно он говорил уже не помнит. В ходе происходящего ФИО2 подошел к нему, когда он сидел на диване и нанес ему в область лица не менее 4-х размашистых ударов кулаками своих двух рук. От каждого удара он испытал физическую боль. От нанесенных ФИО2 ударов никаких телесных повреждений у него на лице не образовалось. Каких-либо угроз в его адрес никто не высказывал и никакими предметами не угрожал. Далее между ним и ФИО3 №4 продолжился конфликт в ходе которого тот похитил, принадлежащее ему имущество. ФИО2 больше ударов ему не наносил. После этого не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1, ФИО3 №4 и ФИО2 ушли из квартиры ФИО3 №3 (Том 1 л.д. 212-214).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым ФИО2 она знакома, неприязненных отношений нет, ФИО4 №2 ее отец. В январе 2023 года она находилась на работе в магазине "Упаковка". В дневное время к ней на работу пришел ее отец ФИО4 №2 и она увидела у него на лице синяки, а так же повреждения на правом глазу. Данный факт ее сильно возмутил, и она стала спрашивать у ФИО4 №2, что с ним произошло. ФИО4 №2 пояснил, что когда он сильно выпивший лег спать, ФИО2 и ФИО3 №4 стали наносить ему телесные повреждения. В настоящее время ФИО4 №2 лишен зрения на один глаз.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что она проживает по адресу: <адрес> ФИО1 края, совместно с сожителем ФИО2. Ранее с ними проживал ее сын ФИО3 №4, но в настоящее время тот содержится под стражей за совершение преступления. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с ФИО2 и ФИО3 №4 находились дома по вышеуказанному адресу, где употребляли спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут она ушла в гости к ее знакомой ФИО3 №3, которая проживает по адресу: <адрес> ФИО1 края. В квартире у ФИО3 №3 они употребляли спиртные напитки. Так же в квартире находился ранее ей знакомый ФИО4 №2, который пришел в гости к ФИО3 №3 и тоже употреблял спиртные напитки. Она побыла в гостях у ФИО3 №3 около 30 минут, после чего вернулась домой. Она рассказала ФИО2 и ФИО10, что у ФИО3 №3 имеются спиртные напитки и предложила пойти к ней всем вместе. На ее предложение ФИО2 и ФИО3 №4 согласились и они втроем пошли в гости к ФИО3 №3 с целью выпить спиртного. Когда они пришли к <адрес> ФИО1 края и постучали в дверь, ФИО3 №3 открыла им дверь и разрешила войти в квартиру. Они втроем зашли в квартиру и прошли в комнату, где ФИО3 №3 села в одно кресло, а она села в другое кресло. ФИО4 №2 в данной комнате на момент их прихода лежал на диване. Они выпили немного спиртных напитков, а именно водку, после чего ФИО3 №4 стал наносить удары кулаками и ногами по голове ФИО4 №2, при этом высказывал какие-то претензии на тему ранее совместного их отбывания наказания в местах лишения свободы. Конкретно из-за чего ФИО3 №4 так стал себя вести она не знает и не помнит подробности разговора. В ходе происходящего ФИО3 №4 разбил стеклянную бутылку о голову ФИО4 №2 и у того пошла кровь. Каких-либо угроз ФИО19 ФИО10 А.В. не высказывал. ФИО4 №2 присел на диване и стал что-то говорить ФИО3 №4. Так же в конфликт вмешался ФИО2 и стал разговаривать с ФИО4 №2 на повышенных тонах и в грубой форме. ФИО4 №2 что-то отвечал и так же выражался в нецензурной форме. В какой-то момент ФИО2 подошел к ФИО4 №2, который сидел на диване и нанес тому в область лица, не менее 4-х размашистых ударов кулаками своих двух рук. По внешнему виду ФИО4 №2 она поняла, что тот испытал физическую боль, так как прикрыл лицо руками. Каких-либо угроз ФИО4 №2 никто не высказывал. От ударов ФИО2 на лице у ФИО4 №2 никаких открытых ран не образовалось. После этого ФИО3 №4 похитил имущество у ФИО4 №2 и нанес ему еще несколько ударов. Примерно около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2 и ФИО3 №4 ушли из вышеуказанной квартиры (Том 1 л.д. 234-236).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым ФИО2 она знакома, находится с ним в дружеских отношениях. Дату и время произошедших событий она уже не помнит. ФИО4 №2 пришел к ней в гости, они с ним выпили спиртного. После чего к ней в гости пришла ФИО3 №1, с которой они также выпили спиртные напитки. Также она помнит, что произошла драка, но что именно произошло она уже не помнит, так как прошло много времени.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что она проживает по адресу: <адрес> ФИО1 края. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к ней в гости пришел ее знакомый ФИО4 №2, с которым они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут к ней домой пришла ее знакомая ФИО3 №1, которая стала с ними употреблять спиртные напитки. ФИО3 №1 находилась у нее дома не долго и примерно через 30 минут ушла. ФИО4 №2 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому прилег на диван в комнате, где они распивали спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой опять пришла ФИО19 C.В. вместе с ее сыном ФИО3 №4 и сожителем ФИО2 Она разрешила им пройти в квартиру и они все зашли в комнату, расположенную слева от входа. ФИО4 №2 в данной комнате лежал на диване. Они выпили немного спиртных напитков, а именно водку, после чего ФИО3 №4 стал наносить удары кулаками и ногами по голове ФИО4 №2, при этом высказывал какие-то претензии. Конкретно из-за чего ФИО3 №4 так стал себя вести она не знает. В ходе происходящего ФИО3 №4 разбил стеклянную бутылку о голову ФИО4 №2 и у того пошла кровь. Каких-либо угроз ФИО19 ФИО10 А.В. не высказывал. ФИО4 №2 присел на диване и стал что-то говорить ФИО3 №4 Так же в конфликт вмешался ФИО2 и стал разговаривать с ФИО4 №2 на повышенных тонах и в грубой форме. ФИО4 №2 что-то отвечал ФИО2, при этом выражался нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО2 подошел к ФИО4 №2, который сидел на диване и нанес ФИО11 в область лица, не менее 4-х размашистых ударов кулаками своих двух рук. По внешнему виду ФИО4 №2 она поняла, что тот испытал физическую боль, так как прикрыл лицо руками. Каких-либо угроз ФИО4 №2 никто не высказывал. От ударов ФИО2 на лице у ФИО4 №2 никаких открытых ран не образовалось. После этого ФИО3 №4, ФИО4 №2 и ФИО2 еще немного поконфликтовали и около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО2 и ФИО3 №4 ушли из ее квартиры (Том 1 л.д. 240-242).

Показания данные в ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 №3 подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес> ФИО1 края, совместно с матерью ФИО3 №1 и ее сожителем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с ФИО2 и ФИО3 №1 находились дома по адресу: <адрес> ФИО1 края, где употребляли спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут его мать ФИО13 ушла в гости к его знакомой ФИО3 №3. Примерно через 30 минут ФИО3 №1 вернулась и предложила пойти в гости к ФИО3 №3, так как у последней имеется спиртное. Они втроем пошли в гости к ФИО3 №3 с целью выпить спиртного. Когда они пришли к <адрес> ФИО1 края и постучали в дверь, то дверь им открыла ФИО3 №3, которая разрешила войти в квартиру. Они втроем зашли в квартиру и прошли в комнату, расположенную слева от входа. В данной комнате на диване лежал ФИО4 №2 Они выпили немного спиртных напитков, а именно водку, после чего он нанес несколько ударов кулаками по голове ФИО4 №2, но из-за чего уже не помнит. ФИО4 №2, присел на диване и стал что-то говорить ему, а так же ФИО2 ФИО4 №2 высказался в адрес ФИО2 оскорбительными словами, но что именно он не помнит. ФИО2 подошел к ФИО4 №2, который сидел на диване и нанес ему в область лица, не менее 4-х размашистых ударов кулаками своих двух рук. По внешнему виду ФИО4 №2 он понял, что тот испытал физическую боль. Каких-либо угроз ФИО4 №2 никто не высказывал и ничего от него не требовал. После этого он еще немного поконфликтовал с ФИО4 №2 и около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 №1 и ФИО2 ушли из вышеуказанной квартиры. (Том 1 л.д. 243 -245).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ОД ОМВД России по <адрес>, подозреваемому ФИО2, в присутствии защитника, было предложено проверить его показания на месте, на что последний дал свое согласие. Старший дознаватель объяснил ФИО2 и всем участникам следственного действия, процессуальные права, обязанности и цель проверки показаний на месте. После чего, подозреваемый ФИО2 и все участники следственного действия проследовали к автомобилю, расположенному около <адрес> «А» по <адрес> ФИО1 края. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к <адрес> ФИО1 края. Все участники следственного действия проследовали по маршруту, указанному ФИО2 Подъезжая к вышеуказанному адресу, подозреваемый ФИО2 попросил остановиться. После чего все участники следственного действия вышли из автомобиля и проследовали к <адрес> ФИО1 края, на которую указывал ФИО2 Подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 00 минут он пришел в вышеуказанную квартиру, чтобы употребить спиртные напитки. Он пришел вместе с ФИО3 №1 и ФИО3 №4. В квартире находились ФИО3 №3 и ФИО4 №2 Они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития ФИО3 №4 причинил телесные повреждения ФИО4 №2. Когда ФИО4 №2 сидел на диване в комнате, расположенной слева от входа в <адрес>, то ФИО4 №2 высказался в его адрес оскорбительными словами, но что именно он не помнит. Данный факт его сильно разозлил и он испытал по отношению к ФИО4 №2 неприязненное отношение. Он подошел к ФИО4 №2 и нанес ему в область лица, не менее 4-х размашистых ударов кулаками своих двух рук. По внешнему виду ФИО4 №2 он понял, что тот испытал физическую боль. Каких-либо угроз ФИО4 №2 он не высказывал и ничего от него не требовал. От его ударов на лице у ФИО4 №2 никаких открытых ран не образовалось. После этого около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел из вышеуказанной квартиры (Том 1 л.д. 225 -233);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий ФИО2 указал на <адрес>, г. ФИО1 края, в которой он причинил ФИО4 №2 побои и физическую боль (Том 1 л.д. 47 - 54).

Данный вывод суда основан на признании своей вины подсудимым ФИО2, его признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые он в полном объеме подтвердил в суде, показаниях потерпевшего ФИО4 №2 и свидетелей: ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 об известных каждому из них обстоятельствах уголовного дела, а также исследованных судом письменных доказательствах, приведенных в приговоре, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Сопоставляя показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО4 №2 и свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 суд находит их достоверными, так как они в целом не противоречивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, и соответствуют действительности, каких-либо оснований не доверять им, у суда не имеется. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, между подсудимым и свидетелями, суду также не представлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Действия ФИО2 (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 №2) следует квалифицировать по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 №2), суд учитывает в качестве явки с повинной, его письменные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступного деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 №1), суд учитывает в качестве явки с повинной, его письменные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступного деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 68 ч.2 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, имеет круг общения с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений, административных правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности, находится на учете в ОМВД России по <адрес> под административным надзором, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Также суд учитывает, условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 по каждому преступлению наказание в виде ограничения свободы, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> ФИО1 края, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на него обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО2 по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Учитывая, что ФИО2 осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу следует применить к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения следует отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО2 в срок ограничения свободы, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-307, ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 №2) в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории Советско-Гаванского района Хабаровского края, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность 02 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

- по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5) в виде 07 (семи) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу применить к ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок ограничения свободы, время его содержания под стражей с 24.08.2023 года по 08.12.2023 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Абубакирова М.В.