УИД 74RS0004-01-2024-004688-09
Дело №2-208/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 марта 2025 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,
при секретаре: Луциной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228666 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5486 рублей 66 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 250000 рублей. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Истцу стало известно о смерти заемщика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО1. Впоследствии ФИО4 исключен из числа ответчиков по смерти.
Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании с доводами иска не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности. Указала на то, что наследников ФИО6 решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по иному кредитному договору в пределах стоимости имущества в размере 226176руб. 50 коп. с каждого, в удовлетворении остальной части иска было отказано. Сумма требования кредитора была ограничена размером наследственного имущества 226176руб. 50 коп. Настоящие требования заявлены за пределами размера наследственного имущества, в связи с чем не могут быть удовлетворены.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Югория» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотреноправилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 250000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,65% годовых (л.д. 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается, свидетельством о смерти III-ИВ № (л.д. 68).
Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 228666 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 186253 рубля36 копеек, просроченные проценты в размере 42412 рубля 64 копейки.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.
Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела, а именно: из ответа нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № за 2017 год. Наследниками после смерти ФИО6 являются его мать – ФИО1, отец – ФИО4, что подтверждается заявлением о принятии наследства.
Наследственное имущество, на которое нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» передало ООО ПКО «Югорское коллекторское агентство» право требования по кредитному договору № (л.д. 28-29).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, срок предоставления кредита составлял 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что за судебной защитой истец обратился в 2015 году путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ № был отменен, в связи с поступившей информации от нотариуса о смерти ФИО6 ООО «Югория» было разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано ООО ПКО «Югория» посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 8 лет 2 месяца 11 дней.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 8 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, данные правила в отношении истца не распространяются.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, принимая во внимание срок судебной защиты 8 лет 2 месяца 11 дней срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ истек (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 8 лет 2 месяца 11 дней).
Таким образом, истец имеет право требования задолженности возникшей после ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в переделах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 226176 рублей 50 копеек с каждого.
При этом, решением суда, установлено, что стоимость принятого ФИО1 и ФИО4 наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя составляет 452353 руб.
Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а решением суда с наследников взыскана задолженность наследодателя перед кредитором по иному по кредитному договору в размере стоимости наследственного имущества, доказательств наличия иного имущества истцом не представлено, в связи с чем, принимая во внимание недостаточность наследственного имущества для удовлетворения требования ООО ПКО «Югория», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 98, 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.