Дело № 2-2093/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре Войновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 344 637 рублей 21 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 344 250 рублей 00 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6646 рублей 37 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 25.02.2019 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 580 094 рублей 40 копеек на срок 70 месяцев под 18,80 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредтна условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля , оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25.02.2019 года, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 25.02.2019 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 25.02.2019 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главе IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Направленное ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности им до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору составляет 344 637рублей 21 копейки.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 344 250 рублей 00 копеек.

Определением Московского районного суда г. Твери от 27.06.2022 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки , запретив совершение любых сделок с указанным имуществом.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Извещение произведено судом в соответствии с правилами статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока ее хранения. Суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25.02.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № №, по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 580094 рублей 40 копеек, в том числе на оплату стоимости транспортного средства – 460 800 рублей 00 копеек и оплату стоимости иных потребительских нужд – 119 294 рублей 40 копеек, на срок 60 месяцев по 07.03.2024 года под 16,8 % годовых с уплатой 07 числа каждого месяца суммы ежемесячного платежа в размере 14 462 рублей, за исключением последнего, начиная с 08.04.2019 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что исполнение договора обеспечено залогом автотранспортного средства стоимостью 512 000 рублей. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков.

Банк исполнил свои обязательства по договору, путем перечисления 25.02.2019 года денежных средств в размере 580 094,40 рублей на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету. Обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, факт исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не оспариваются.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства №, заключенного между ФИО1 и ООО «Румос» 25.0.2019 года ФИО1 приобрела в собственность автомобиль

Из выписки по счету № следует, что ответчик ФИО1, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 28 мая 2022 года составляет 344 637 рублей 21 копейка.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Указанное правило, на основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также и по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, истец направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

Доказательств исполнения требования банка ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившийся в длительном невнесении ежемесячных платежей, нарушении сроков их внесения и не исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается.

Представленным расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что у ответчика возникла просроченная задолженность в размере 344 637 рублей 21 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком размер задолженности также не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности в указанном размере.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, согласованную сторонами стоимость залогового имущества, основания для не применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд, исходя из норм закона, изложенных выше, не находит оснований для установления начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов.

Поскольку реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена движимого имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103072291 года в размере 344 637 рублей 21 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6646 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство , путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 08 августа 2022г

Председательствующий Т.Н. Михайлова

Дело № 2-2093/2022