Дело №... Копия
УИД №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> 14 мая 2025 года
Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе
председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,
при секретаре Частухиной Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств за произведенные работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований ФИО5 указала на то, что (дата) между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-33232, 2013 года выпуска. Стороны определили стоимость транспортного средства в размере 800 000 рублей, однако, денежные средства за автомобиль ФИО4 ФИО5 передал только в сумме 10 000 рублей (дата). Оставшиеся денежные средства в сумме 790 000 рублей ответчик истцу так и не передал.
В связи с чем ФИО5 просит взыскать с ФИО4 денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере 790 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период (дата) с учетом погашения части долга в сумме 10 000 рублей по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) произведена замена истца с ФИО5 на ФИО3.
ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства за произведенные ремонтные работы автомобиля ГАЗ-33232, 2013 года выпуска в размере 734 931 рубль 70 коп. Свои требования ФИО4 мотивирует тем, что фактически между ним и ФИО5 была достигнута договоренность о том, что ФИО4 ремонтирует за ее счет указанное транспортное средство, а затем продает его и передает ФИО6, как представителю ФИО5 денежные средства в размере разницы между стоимостью продажи автомобиля и стоимостью его ремонта. Договор купли-продажи оформили для того, чтобы проще было поставить автомобиль на учет с новым двигателем, так как старый требовал замены.
Истец ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что возможно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами со дня продажи ФИО4 автомобиля.
Ответчик ФИО4, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. В письменных пояснениях указал на пояснения ФИО6, согласно которым, поскольку автомобиль на момент продажи в поврежденном состоянии, стороны договорились о том, что ФИО4 вначале отремонтирует автомобиль, так у него имеется собственный автосервис, а после ремонта и продажи полностью передает деньги, оговоренные в акте приема-передачи автомобиля. В связи с тем, что на автомобиле был установлен другой двигатель, ФИО4 сразу предложил оформить договор купли-продажи, чтобы снять автомобиль с учета и поставить его на учет с новым двигателем. В связи с приведенными пояснениями ФИО6 ФИО4 обращает внимание на то, что ФИО6 было известно о том, что ФИО4 будет восстанавливать автомобиль после ДТП, произведет замену двигателя и поставит транспортное средства на учет в органах ГИБДД, а затем будет продавать.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что стороны договора договорились о том, что ФИО4 ремонтирует автомобиль, ставит его на учет с новым двигателем, продает, после чего передает денежные средства за него за вычетом стоимости восстановительных работ. Пояснил, что фактически между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор подряда, но оформлен как договор купли-продажи, в связи с необходимостью постановки его на учет с новым двигателем, а нет двигателя, нет и автомобиля. Все, что ФИО4 должен, он отдаст.
Третье лицо и ответчик по встречному иску ФИО5, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо ФИО6, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ является договор купли-продажи. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как предусмотрено п. п. 1, 3, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара и, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, - процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченную сумму со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2 ст. 395 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО5 с (дата) принадлежало на праве собственности транспортное средство ГАЗ-33232, 2013 года выпуска (том 1 л.д. 36).
(дата) между ФИО5 в лице представителя ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ-33232, 2013 года выпуска. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 800 000 рублей.
В договоре содержится запись о том, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 800 000 рублей.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (том 1 л.д. 11).
(дата) составлен акт приема-передачи, согласно которому продавец сдал, а покупатель принял в собственность транспортное средство ГАЗ-33232, 2013 года выпуска (том 1 л.д. 12).
(дата) транспортное средство снято с учета в связи с его продажей.
Право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО4 (дата), который впоследствии его продал (том 1 л.д. 36).
(дата) указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО7 (<АДРЕС> Эл, <АДРЕС> (том 1 л.д. 36-оборот).
В материалах дела имеется копия заявления ФИО5 от (дата) в РЭО ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> о возобновлении государственного учета транспортного средства (том 1 л.д. 15-16).
В возобновлении государственного учета транспортного средства ФИО5 было отказано в связи с тем, что автомобиль снят с учета (дата) в связи с продажей другому лицу (том 1 л.д. 17).
(дата) ФИО6, действующий от имени ФИО5, направил ФИО4 требование об уплате денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от (дата) (том 1 л.д. 18). До настоящего времени указанное требование ФИО4 не исполнено.
(дата) оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России по <АДРЕС> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 по факту возможных противоправных действий со стороны ФИО4 (том 1 л.д. 22-23).
Из названного постановления следует, что ходе проверки ФИО4 даны объяснения о том, что между ним и ФИО6 действительно была договоренность о том, что ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля в состоянии после ДТП, который был оценен сторонами в размере 800 000 рублей. Между ФИО6 и ФИО4 была достигнута договоренность о том, что ФИО4 сначала отремонтирует автомобиль, а после ремонта и продажи полностью передаст денежные средства матери ФИО5 – ФИО3 Подтвердив данную договоренность, ФИО4 также сослался на финансовые трудности, из-за которых не смог своевременно передать ФИО5 денежные средства от продажи автомобиля. Финансовые обязательства перед ФИО5 в размере 800 000 рублей признал, указав, что от их исполнения не отказывается.
В постановлении от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела приведены объяснения ФИО4 от (дата), согласно которым договоры купли-продажи в 3-х экземплярах были подготовлены и переданы на подпись ФИО6 Денежные средства ФИО4 за автомобиль не передавал на основании устной договоренности с ФИО5 о ремонте и продаже автомобиля, а, впоследствии, передаче денежных средств. Пояснил также, что автомобиль смог продать (дата), но из-за возникших финансовых трудностей не смог своевременно передать денежные средства ФИО5 Пояснил также, что всю сумму выплатит до (дата) (том 1 л.д. 25-26).
Как установлено судом, ФИО4 приобрел спорное транспортное средство у ФИО5 на основании договора от (дата), переход права собственности на автомобиль от ФИО5 к ФИО4, автомобиль был передан покупателю и последним принят. При этом наличие задолженности по указанному договору в связи с невнесением платы ФИО4 в ходе рассмотрения спора и в рамках материла проверки в отделе полиции не отрицал.
Доводы ФИО4 о том, что принял на себя обязательство по устной договоренности отремонтировать автомобиль, оформив его на свое имя для оформления нового двигателя, а после этого продать, получив плату за ремонтные работы, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.
Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению о стоимости автомобиля, с учетом его технического состояния, которое ФИО4, имея собственный автосервис и оказывая услуги по ремонту автомобилей имел возможность оценить. Договор купли-продажи сторонами не оспорен. Более того, ФИО4 распорядился данным автомобилем, продав его третьему лицу.
Доводы ФИО4 о том, что автомобиль не мог стоить 800 000 рублей, поскольку имел повреждения и требовалась замена двигателя, а автомобиль без двигателя нельзя рассматривать как транспортное средство, суд находит несостоятельными. Они не опровергают условий подписанного сторонами договора купли-продажи. Более того, согласно представленной в материалы дела справки Капитал-оценка от (дата) стоимость аналогичного автомобиля ГАЗ-33232 год выпуска 2013 по состоянию на (дата) составляла 900 000 рублей без двигателя и 1 700 000 рублей с учетом ремонта и двигателя в рабочем состоянии (том 1 л.д. 223).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В связи с наличием между сторонами договорных отношений, наличии у них взаимных обязательств, оснований квалифицировать иск как, вытекающий из неосновательного обогащения, не имеется в силу ст. 1102 ГК РФ, так как спорные правоотношения сложились из договора купли-продажи.
Поскольку обязательства ФИО4 по оплате стоимости автомобиля не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи от (дата) в размере 790 000 рублей, с учетом оплаченных ФИО4 10 000 рублей.
Как следует их пояснений сторон, между сторонами имелась договоренность об оплате денежных средств за автомобиль после его ремонта и продажи, а автомобиль был продан (дата) за 800 000 рублей (том 1 л.д. 201), что сторонами не оспаривалось, подтверждается записью телефонного разговора между ФИО5 и ФИО4,
Требование о передаче денежных средств от ФИО5 направлено ФИО4 (дата) и возвращено в связи с истечением срока хранения.
Поскольку договоренность об оплате стоимости автомобиля в период, последующий после заключения договора купли-продажи, сторонами была достигнута, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня заключения договора купли-продажи не имеется.
Вместе с тем, после продажи автомобиля, как условия для перечисления истцу оплаты за него, у ответчика возникло обязательство передать истцу денежные средства от продажи автомобиля.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) с учетом внесенного платежа в размере 10 000 рублей (дата) с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составит 208 417 рублей 10 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
800 000,00 р.
06.12.2023
17.12.2023
12
15,00
800 000,00 * 12 * 15% / 365
3 945,21 р.
800 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
800 000,00 * 14 * 16% / 365
4 909,59 р.
800 000,00 р.
01.01.2024
02.04.2024
93
16,00
800 000,00 * 93 * 16% / 366
32 524,59 р.
-10 000,00 р.
02.04.2024
Погашение части долга
790 000,00 р.
03.04.2024
28.07.2024
117
16,00
790 000,00 * 117 * 16% / 366
40 406,56 р.
790 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
790 000,00 * 49 * 18% / 366
19 037,70 р.
790 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
790 000,00 * 42 * 19% / 366
17 224,59 р.
790 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
790 000,00 * 65 * 21% / 366
29 463,11 р.
790 000,00 р.
01.01.2025
14.05.2025
134
21,00
790 000,00 * 134 * 21% / 365
60 905,75 р.
Сумма основного долга: 790 000,00 р.
Сумма процентов: 208 417,10 р.
Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 следует взыскать денежные средства в размере 790 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 417 рублей 10 коп. с последующим их начислением по день фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
При разрешении требования ФИО5 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку каких-либо действий ответчика, направленных на нарушение личных неимущественных прав ФИО5 либо ФИО3 либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, в процессе рассмотрения дела не установлено.
Кроме того, как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (пункт 1 статьи 6, статья 383 ГК РФ).
Потерпевшим в порядке правопреемства (уступки требования) может быть передано любому лицу только право требования денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда.
С учетом изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о компенсации морального вреда.
Разрешая встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств за произведенные работы, суд исходит из того, что при рассмотрении установлен факт заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля при его определенном техническом состоянии за определенную сторонами цену с условием оплаты этой цены ФИО4 после того, как последний отремонтирует автомобиль в своем автосервисе и продаст его.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательство тому, что между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор на оказание услуг по проведению ремонта транспортного средства, договор поручения на продажу транспортного средства ФИО4 не представлено. Письменный договор с такими условиями сторонами не заключался.
При отсутствии доказательств наличия между сторонами соглашения по оказанию услуг по ремонту автомобиля, в то время как данный факт ФИО8 отрицает, и, напротив, исходя из имеющегося договора купли-продажи автомобиля, пояснений сторон относительно порядка и сроков оплаты по данному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 162, 162 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4
Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО5 следует отказать.
Согласно ч.1, ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Истцом заявлены исковые требования имущественного характера – о взыскании денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда.
Требование о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствам удовлетворено, требование о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.
Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления составлял 12 249 рублей 40 коп. и 300 рублей, то есть 12 549 рублей 40 коп.
Расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть 2/3, так удовлетворены два требования из трех, что составит 8 366 рублей 27 коп.
Также ФИО5 была оплачена государственная пошлина за подачу частной жалобы в размере 3 000 рублей, которые также подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 2 000 рублей.
Всего с ФИО4 в пользу ФИО3 следует взыскать судебные расходы в размере 10 366 рублей 27 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 о взыскании судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 790 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 208 417 рублей 10 коп. с дальнейшим их начислением на сумму основного долга 790 000 рублей в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с (дата) по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 366 рублей 27 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств за произведенные работы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ((дата)).
Судья (подпись) Н.<АДРЕС>
Копия верна:
Судья Н.<АДРЕС>