Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года

УИД 51RS0021-01-2022-002912-32

Дело № 2-97/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, денежных средств за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, денежных средств за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере *** руб., за пользование которыми ФИО3 обещала заплатить *** руб.

Факт передачи денежных средств, а также наличия обязательств по возврату суммы за пользование денежными средствами ФИО3 не оспаривается и подтверждается ее объяснениями, приведенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2022.

Таким образом, общая сумма подлежащая возврату ФИО3 составила *** руб.

08.04.2021 ответчиком частично произведен возврат денежных средств – *** руб.

05.05.2022 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате указанных сумм.

04.10.2022 ответчик частично произвела возврат денежных средств в размере *** руб., а впоследствии 30.11.2022 в размере *** руб.

Учитывая изложенное, ответчиком возвращено ***., остаток задолженности составляет *** руб.

Ссылаясь на то, что свои обязательства ответчик не выполнила, а также на положения статей 309,310, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере *** руб., денежные средства за пользование займом в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 02.11.2022 в размере *** руб. с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 752 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истцы в судебном заседании, проведенном с использованием системы ВКС на базе Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга, поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно указали, что ФИО3 покупает квартиры, делает в них ремонт, который обходится в *** руб., а впоследствии продает данные квартиры, получая прибыль. Так, в феврале 2021 года ФИО3 попросила в долг денежные средства в размере *** руб. на покупку квартиры по адресу: ***. Денежные средства переведены на счет ответчика 09.02.2021 двумя платежами на суммы *** руб. и *** руб. Данная квартира была приобретена ФИО3 за *** руб., а после ремонта реализована 28.04.2022 за ***. Таким образом, за минусом затрат на ремонт жилого помещения, ФИО3 получила доход в размере *** руб.), половину которого (*** руб.) обещала возвратить истцам в качестве денежных средств за пользование займом. Учитывая изложенное, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений абзаца 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истцы не возражали.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № 6043 от 13.05.2022, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен устный договор займа денежных средств на сумму *** руб., в соответствии с которым ФИО1 перевела ФИО3 09.02.2021 денежные средства в размере *** руб., что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами *** и *** от указанной даты.

Сумма долга возвращена ответчиком частично и на день рассмотрения дела в суде задолженность погашена на сумму 540000 руб.

Из пояснения истцов по делу следует, *** руб. были предоставлены ФИО3 для покупки квартиры по адресу: ***. Данная квартира приобретена ответчиком за *** руб., а после произведенного ремонта реализована *** за 2050000 руб. Таким образом, за минусом затрат на ремонт жилого помещения, ФИО3 получила доход в размере *** руб.), половину которого (***.) обещала возвратить истцам в качестве денежных средств за пользование займом.

Как следует из материалов проверки КУСП № 6043 от 13.05.2022, 13.05.2022 ФИО2 обратился в полицию по факту возможных мошеннических действий, совершенных ФИО3

В ходе проверки установлено, что *** ФИО2 по устной договоренности с ФИО3, осуществил перевод ей денежных средств в размере *** руб. для покупки и производства ремонта квартиры и ее дальнейшей продажи. 28.04.2022 ***. 44 по *** в ЗАТО *** была продана за *** руб., однако ФИО3 отказалась вернуть ФИО2 денежные средства в общем размере *** руб.

В ходе проведения проверки опрошенная ФИО1 подтвердила устную договоренность ФИО2 и ФИО3 о возврате ФИО2 денежных средств в размере *** руб. и половины суммы прибыли, полученной от продажи указанной квартиры.

Из объяснений ФИО3, данных в ходе проверки 08.10.2022 следует, что лично у своего брата ФИО2 денежные средства в размере *** руб. она не брала, денежные средства ей переводила его супруга ФИО1, при этом не были оговорены сроки возврата денежных средств. В настоящее время, по мере возможности, она вернула последним денежные средства в размере *** руб., а впоследствии *** руб. Оставшуюся часть денег планирует вернуть до конца года. Вводить в заблуждение никого не намеревалась, от обязательства вернуть денежные средства не отказывается.

По результатам проверки 10.10.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства от истцов к ответчику перечислены в рамках заключенного договора займа на сумму *** руб.

Несоблюдение письменной формы займа не может свидетельствовать об отсутствии обязательств у ответчика по возврату данных денежных средств.

05.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа в полном объеме, однако претензия оставлена ФИО3 без внимания.

Согласно выпискам по счету ФИО1 Банка ВТБ и ПАО «Сбербанк России» ФИО3 возвращены денежные средства в следующем размере: 08.04.2021 - *** руб.; 04.10.2022 – *** руб.; 30.11.2022 - *** руб., что сторонами не оспаривается.

Однако, в полном объеме до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнила.

Таким образом, суд полагает требования истцов о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истцов задолженность в размере 360 000 рублей.

В части требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств за пользование суммой займа в размере 325 000 руб. (1/2 доли вырученных денежных средств от продажи квартиры), суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязательств по возврату указанной денежной суммы истцами в ходе рассмотрения дела не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о возврате денежных средств в размере 325000 руб. за пользование займом, истцами по делу не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что истцами также не предоставлено доказательств размера стоимости приобретенной ответчиком квартиры и размера затрат на ее ремонт, что в отсутствие письменного соглашения между сторонами, не может являться основаниям для взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 325000 руб. за пользование займом.

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу положений ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание истребование долга по договору займа письменной претензией от 05.05.2022, в соответствии с которой срок добровольного возврата денежных средств определен в течение 14 дней, суд полагает произведенный истцами расчет процентов за пользование займом за период с 19.05.2022 (со дня истечения срока добровольного удовлетворения требований истцов о возврате суммы займа, изложенных в письменной претензии) по 02.11.2022 правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Размер процентов по представленному расчету составил 30 164,39 руб., в связи с чем суд удовлетворяет заявленные в данной части требования.

Также, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов представлен стороной истцов до 02.11.2022, в связи с заявленное требование о взыскании процентов подлежит исчислению с 03.11.2022 до дня фактического исполнения ответчиком обязательств включительно, с учетом произведенного ФИО3 30.11.2022 возврата денежных средств в размере *** руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены за счет ответчика ФИО3 частично в размере 54 % от заявленных требований (долг по договору займа *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 02.11.2022 в сумме *** руб.), с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Названные расходы, понесенные истцами, подтверждены соответствующими доказательствами.

Принимая решения о частичном удовлетворении иска, учитывая, что денежные средства в долг перечислялись с расчетного счета ФИО1 и частично были возвращены также на ее банковские счета, суд полагает целесообразным взыскать денежные средства в ее пользу, поскольку сторонами был определен именно такой порядок расчетов. ФИО2 против такого порядка возврата денежных средств возражений не высказывал.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, денежных средств за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженки ***, паспорт серии ***, в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 02.11.2022 в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга *** руб. с *** до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств включительно (с учетом произведенного ответчиком платежа 30.11.2022 в размере *** руб.), из расчета в процентах на сумму долга по ставке, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак