УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Ниазовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указывая, что ФИО1, является собственником 1\2 доли в праве собственности имущества (жилого дома), расположенного по адресу <адрес>, д.Наумово, <адрес>.
Дом застрахован по добровольному виду страхования в АО ТСК "Югория" согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая сумма по настоящему полису составляет: основное строение - 2 500 000 рублей 00 копеек, внутренняя отделка в основном строении 500 000 рублей 00 копеек. Итого страховая сумма составила 3 000 000 рублей.
Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая премия оплачена в полном объеме в сумме 17 350 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произошло событие имеющие признаки страхового - Пожар.
Событие произошло в результате поджога.
ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СО МО МВД России «Ковернинский» майором юстиции ФИО2 было возбуждено уголовное дело №.
С целью фиксации факта произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО3 обратился в страховую компанию.
Дом был осмотрен представителем страховщика.
В адрес истца со стороны страховщика, были направлены ряд запросов.
Истцом на все запросы были даны исчерпывающие ответы, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - объяснения по факту произошедшего с приложением ранее имеющихся полисов страхования, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о приостановлении предварительного расследования, реквизиты для перечисления.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, был направлен в адрес СК последний запрашиваемый документ, а именно Постановление по уголовному делу.
В почтовое отделение письмо прибыло ДД.ММ.ГГГГ.
Письмо считается доставленным адресату по истечении 10 дней с момента отправки, что подтверждается штемпелем.
Согласно правил страхования страховой компании «Югория» п. 15.1-15.6 правил страхования, принятие решение о выплате страхового возмещения должно быть принято не позднее 10 рабочих дней с момента получения таких документов, страховой акт составлен не позднее 5 рабочих дней с моментапринятия решения о выплате и оплата произведена в течение 5 дней.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил срок выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ, в адрес страховщика, была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении сроков выплаты, страховщиком была произведена страховая выплата в сумме 1 674 906 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика, была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения и выплату неустойки.
На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответа не получено.
Действия ответчика истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого недоплачено страховое возмещение в размере 1 325 093 рубля 42 копейки.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 1325093,42 руб., неустойку в размере 17350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, стоимость понесенных расходов по оплате услуг оценщиков в сумме 15 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей.
В последующем истец уточнила исковые требования и просила судвзыскать с ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 1188760 руб., остальные требования оставила без изменения.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ГУ МСЧ России по <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещена надлежащим образом, в силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовалась своим правом на ведение гражданского дела через представителя ФИО4
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения.
Представитель ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменную позицию, приобщенную к материалам дела, полагала, что расчет должен быть произведен в пределах страховой суммы по каждому указанному в договоре страхования элементу, просила применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на представителя.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с Законом РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.
Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. (ст. 10).
В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 4015-I) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО1, является собственником 3/4 доли в праве собственности имущества (жилого дома), расположенного по адресу <адрес> доли на вышеуказанное имущество принадлежит ФИО5
Указанное имущество застраховано по полису страхования № № ДД.ММ.ГГГГ «Дом-Уверенность». Договор заключен на основании устного заявления страхователя и Правил страхования имущества физических лиц (№, редакция 5) от ДД.ММ.ГГГГ.
Объектом страхования является частный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>
Выгодоприобретатель по договору страхования "за счет кого следует" в соответствии со статьей 930 ГК РФ.
Страховые риски, предусмотренные полисом: 1. пожар, удар молнии. 2. Стихийные бедствия. 3. Авария водопроводных, канализационных и отопительных и противопожарных систем: Проникновение воды и /или других жидкостей. 4. Противоправные действия третьих лиц: кража, грабеж, разбой. 5.Взрыв. 6.Падение летательных аппаратов, их обломков, частей или груза, наезд механических транспортных средств, не принадлежащих страхователю. 7.Полный пакет страховых рисков, указанных в полисе.
Страховая сумма в части основного строения, не включая внутреннюю отделку составляет 2 500 000 рублей 00 копеек, в части внутренней отделки в основном строении составляет 500 000 рублей.
Общая страховая премия составляет 17350 рублей.
По договору страхования франшиза не устанавливается.
Выплата страхового возмещения предусмотрена по основному строению и внутренней отделки – без износа.
ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар жилого дома, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. Факт пожара подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и принятием его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст.следователем СО МО МВД России «Ковернинский» ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оформила на третье лицо ФИО5 доверенность, в том числе, с полномочиями представлять ее интересы в страховых компаниях.
ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО5 обратился к АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового события предоставив документы, предусмотренные договором страхования, а также реквизиты для перечисления денежных средств на счет истца ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика/ экспертом АО "ГСК "Югория" ФИО6 в присутствии ФИО5 составлен Акт осмотра №, согласно которого установлен размер повреждений внутренней отделки стен, потолка, пола, межкомнатных дверей помещений №№,№ помещения второго этажа № – 100%, размер повреждений фундамента (надземная часть) – 80%, (подземная часть) -80%, отмостки – 50%, внешних стен- 100%, окон – 100 %, входной двери – 100 %, внутренних несущих стен – 100%, пола – 100%, межэтажных/потолочных перекрытий – 100%, крыши – 100%, наружной отделки – 100%.
ДД.ММ.ГГГГ.АО "ГСК "Югория" осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 1674906,58 рублей, что подтверждается платежным поручением N 27982 от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ООО «Лаборатория судебных экспертиз» за проведением оценки для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома. По результатам проведения оценки было сделано Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома составит 3806432 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО "ГСК "Югория" с досудебной претензией, в которой, просил осуществить доплату страхового возмещения до 3 000 000 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика/экспертом АО "ГСК "Югория" ФИО7 в присутствии ФИО5 составлен акт осмотра имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен размер повреждений фундамента: надземной части – около 90 %, подземной части – около 90%.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" письмом N № уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра указанной суммы.
Истец полагает, что выплаченная АО "ГСК "Югория" по страховому событию в отношении недвижимого имущества являются недостаточным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку размер ущерба, причиненного в результате пожара оказался спорным, то по ходатайству представителя ответчика в рамках гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЭПЦ Вектор».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «ЭПЦ Вектор» следует:
Стоимость годных к использованию остатков поврежденного
застрахованного имущества, находящегося по адресу: <адрес> составляет: 277 520,00 рублей.
Реальные затраты, необходимые для восстановления повреждённого застрахованного имущества - дома по адресу: <адрес>, с учетом его индивидуальных особенностей до того состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая, наиболее экономичным способом, определенные на дату наступления страхового случая -ДД.ММ.ГГГГ. в регионе (городе, местности) нахождения застрахованного объекта, с учетом неповрежденного фундамента составляют: 2 863 666,00 рублей.
Реальные затраты на восстановление указанного поврежденного
застрахованного имущества по каждому из следующих элементов: стены/перегородки - 778 924 рубля, перекрытия, полы, потолки, лестницы - 974 952 рубля, стропильные конструкции, кровля - 172 173 рубля, окна (с учетом остекления) - 252 880 рублей, двери (исключая межкомнатные двери) - 15 113 рублей, внутренняя отделка (межкомнатные двери, включая дверные замки, ручки, внутренние отделочные покрытия пола, потолка, стен) - 405 585 рублей.
Суд в основу решения берет экспертное заключение, проведенное ООО «ЭПЦ Вектор». Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно - методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Кроме того в судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу ФИО8, котораяподдержала выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, дала исчерпывающие ответы по экспертизе.
Согласно пункту 14.1 Правил страхования размер ущерба определяется Страховщиком на основании данных осмотра, экспертиз, документов из компетентных органов и других документов, необходимость представления которых определяется характером произошедшего события. При определении размера ущерба Страховщик имеет право руководствоваться данными проведенной по его усмотрению экспертизы и/или осмотра уполномоченным представителем Страховщика или независимого эксперта, результатами оценки страховой стоимости уничтоженного, утраченного или поврежденного имущества, в том числе произведенной после наступления события, повлекшего повреждение, уничтожение или утрату застрахованного имущества. Экспертиза в данном случае проводится за счет Страховщика.
В соответствии с пунктом 14.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховая выплата за уничтожение, повреждение или утрату застрахованного имущества выплачивается Выгодоприобретателю или уполномоченному им лицу и осуществляется в размере прямого ущерба за вычетом франшизы, если ее применение предусмотрено условиями договора страхования, в пределах страховой суммы и лимитов ответственности, установленных по договору страхования для данного объекта имущества.
Согласно п.14.4 Под прямым ущербом в настоящих Правилах понимается, если иное не предусмотрено договором страхования:
14.4.1. при уничтожении (гибели) недвижимого имущества - реальные затраты, необходимые для строительства или приобретения аналогичного (по размерам, типу, используемым материалам и т.п.) имущества, определенные на дату наступления страхового случая на территории страхования, за вычетом эксплуатационного износа (если договором страхования не предусмотрено возмещение ущерба без учета износа) и стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил страхования, к страховому случаю относится: "ПОЖАР, УДАР МОЛНИИ" - под данной группой рисков понимается воздействие на застрахованное имущество разряда молнии, а также неконтролируемого открытого пламени (огня), способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, возникшего, в том числе в результате удара молнии, аварийного режима работы электрооборудования или электроприборов, поджога или иных независящих от воли Страхователя (Выгодоприобретателя) причин, в т.ч. вследствие возникновения огня в соседних (незастрахованных) помещениях и/или вне территории страхования), а также продуктов горения, в том числе в результате горения самого имущества или его частей (материалов).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также заключение судебной экспертизы, с ответчикаАО "ГСК "Югория" в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 1 188 760 руб. (2863666 руб.-1674906,58 руб.).
Доводы представителя ответчика о необходимости исчисления страхового возмещения с учетом лимитов возмещения в процентном соотношении от страховой суммы, судом отклоняются.
Из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами договора страхования согласована лишь страховая сумма, а страховая стоимость элементов застрахованного имущества не определена. В правилах страхования отсутствует условие о том, что страховая стоимость совпадает со страховой суммой. При указанных обстоятельствах, страховая стоимость имущества застрахованного по договору страхования № № 14.ДД.ММ.ГГГГ неустановленной.
Факт пожара и полной гибели объекта страхования, за исключением фундамента судом установлен.
Из обстоятельств дела, следует, что стороны при заключении договора определили способ и порядок, на основании которых будет определяться размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
При этом, в данном случае при заключении договора страхования страхователь исходил из того, что им застраховано от ущерба все строение, а не отдельные его части. Указаний на заключение договора на условиях неполного имущественного страхования договор, заключенный между сторонами, не содержит.
С учетом изложенного, суд отклоняет расчет ответчика, выполненный с применением лимитов по каждому элементу.
Кроме того, являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.
Из содержания исковых требований следует, что истец заявляет исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Следовательно, при определении размера неустойки следует применять положения ст. 28 данного закона.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Судом установлено, что претензия о доплате страхового возмещения и выплате неустойки направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Основываясь на приведенных нормах права, расчет неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по договору страхования, будет следующим:
Неустойка за нарушение сроков оплаты страхового возмещения составляет 3 % за каждый день просрочки от суммы страховой премии, но не более того
17350 рублей – сумма страховой премии;
количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда должно последовать решение на претензию) по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ – 578 дн.
17350 руб. * 3 % * 578 = 300849 руб., но не более 100 процентов = 17350 рублей.
Итого с АО "ГСК "Югория" подлежит взысканию неустойка в размере 17350 рублей.
Ответчик заявил о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке и взыскивает с ответчика в установленном объеме в пределах страховой премии.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение страховщиком обязательства в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации".
Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 13 данного Закона: "6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя".
Исходя из размера удовлетворенных требований истца, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя составляет 594380 руб., согласно следующего расчета: 1188760*50%.
Применение ст. 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пп. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Применив, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с АО "ГСК "Югория" штраф в сумме 10000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте втором Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 1 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценки в размере 15000 рублей.
Указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми расходами по делу и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимает во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, с учетом требования разумности и справедливости, считает возможным требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Группа Страховых компаний «Югория» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 26000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в размере 1188760 руб., неустойку в размере 17350 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщиков по подготовке экспертного заключения в сумме 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Калинина
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года