31RS0002-01-2022-003179-59
2-2326/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 22 августа 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОПТИМА» о признании договора расторгнутым, обязании вернуть денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
28.07.2020 между ООО «ОПТИМА» и ФИО1 заключен договор (номер обезличен) на разработку проекта ландшафтного дизайна участка с разработкой малых архитектурных форм, в соответствии с которым ООО «ОПТИМА» обязалось выполнить дизайн проекта ландшафта участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 1500 кв.м, в соответствии с техническим заданием, со сроком исполнения – 60 рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет ООО «ОПТИМА», но не позднее 30.09.2020.
Общая сумма договора за дизайн проект площадью 1500 кв.м определена соглашением сторон в размере 57 500 руб.
28.07.2020 ФИО1 оплатила ООО «ОПТИМА» денежные средства в размере 57 500 руб.
В установленный договором срок ответчиком обязательства по договору не выполнены: документация по разработке проекта ландшафта участка, эскизного проекта малой архитектурной формы и эскизного проекта веранды ни на бумажном носителе, ни в электронном виде истцу не представлены.
Претензия потребителя, направленная в адрес ООО «ОПТИМА» нарочно 18.04.2022, оставлена без ответа.
ФИО1, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор (номер обезличен) от 28.07.2020 на разработку проекта ландшафтного дизайна участка с разработкой малых архитектурных форм; взыскать с ООО «ОПТИМА» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 57 500 руб., неустойку за нарушение сроков в размере 57 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом: путем направления смс-извещения, полученного 01.08.2022; в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ООО «ОПТИМА» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещалось судом своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по юридическому адресу организации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, а также по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Белгородского районного суда Белгородской области.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление дизайн проектов, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.
В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Стороной истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора бытового подряда и неисполнения ответчиком условий договора.
Судом установлено, что 28.07.2020 между ООО «ОПТИМА» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор (номер обезличен) на разработку проекта ландшафтного дизайна участка с разработкой малых архитектурных форм, в соответствии с которым ООО «ОПТИМА» обязалось выполнить дизайн проекта ландшафта участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 1500 кв.м, в соответствии с техническим заданием, со сроком исполнения – 60 рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет ООО «ОПТИМА», но не позднее 30.09.2020, а заказчик – принять работу в виде разработанной исполнителем документации и оплатить работу в согласованные сроки по цене, указанной в Договоре.
Общая сумма Договора за дизайн проект площадью 1500 кв.м определена соглашением сторон в размере 57 500 руб., из которых: разработка проекта ландшафта участка, площадью 1500 кв.м – 37 500 руб., разработка эскизного проекта малой архитектурной формы (хоз. блок + пивоварня + зона барбекю) – 15 000 руб., разработка эскизного проекта веранды – 5000 руб.
Факт оплаты заказчиком и получения исполнителем денежных средств по договору в размере 57 500 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от 28.07.2020.
Исполнение заказчиком обязательств по договору стороной ответчика не оспорено.
В этой связи в силу статей 309, 310 ГК РФ ООО «ОПТИМА» обязано было выполнить взятые на себя обязательства по договору.
Как следует из материалов дела, в оговоренный соглашением сторон срок (60 рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет ООО «ОПТИМА», но не позднее 30.09.2020) работы по изготовлению проектной документации не произведены.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (статья 28 Закона «О защите прав потребителей»).
Воспользовавшись указанным правом, ФИО1 18.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, возврате уплаченной по Договору суммы и выплате неустойки, однако мер к удовлетворению требований истца в досудебном порядке со стороны ответчика предпринято не было.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, пункта 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.
Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора в части сроков выполнения работ, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем требования ФИО1 о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по Договору суммы в размере 57 500 руб.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.
Из материалов дела следует, и данный факт никем не оспорен, что ответчик не исполнил свои обязательства по изготовлению и установке лестницы в установленный Договором срок.
Заявляя требования о взыскании неустойки, истец, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей уплату неустойки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), указывает, что в определенный сторонами срок ответчик не исполнил обязательства по Договору, в связи с чем, с учетом положений статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму оплаты по договору, просит взыскать неустойку за период с 01.10.2020 (день, следующий за днем истечения срока для выполнения работ по Договору) по 18.04.2022 (день составления направления претензии) в размере 57 500 руб.
Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «ОПТИМА» сроков исполнения обязательств по Договору, просрочка выполнения работ по которому наступила с 01.10.2020 и составила 564 дня, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.
Ходатайств о снижении неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.
Заявляя настоящие требования, стороной истца указывается, что неисполнением Договора ФИО1 причинены нравственные страдания.
Таким образом, по смыслу Закона «О защите прав потребителей» сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку права истца, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», ответчиком нарушены, имеются основания для применения положений статьи 15 указанного Закона и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика, конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости. В этой связи судом учитывается, что ФИО1 моральный вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на сумму 117 000 руб. (57 500 руб. + 57 500 руб. + 2000 руб.) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составит 58 500 руб. (117 000 руб. х 50%).
Доказательства чрезмерности штрафа суду не представлены.
При подаче настоящего искового заявления истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, которая на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в сумме 3800 руб. (3500 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 115.000 руб.) + 300 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда)).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ОПТИМА» о признании договора расторгнутым, обязании вернуть денежные средства удовлетворить в части.
Расторгнуть договор (номер обезличен) на разработку проекта ландшафтного дизайна участка с разработкой малых архитектурных форм от 28.07.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «ОПТИМА».
Взыскать с ООО «ОПТИМА» ((информация скрыта)) в пользу ФИО1 ((информация скрыта)) денежные средства, уплаченные по договору (номер обезличен) от 28.07.2020, в размере 57 500 руб., неустойку за нарушение сроков в размере 57 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 500 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «ОПТИМА» ((информация скрыта)) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 3800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 9 сентября 2022 года.
Решение12.09.2022