Дело № 2-2707/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 30 сентября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

«Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор [суммы изъяты], по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой кредит в размере 2 330 033 рубля для приобретения жилого помещения, сроком по ДД.ММ.ГГГГ., под 11,5% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не выполняет, в связи с чем по состоянию на 01.08.2022г. образовалась задолженность по кредиту в размере 4 584 808 рублей 66 копеек. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, взыскать проценты по кредитному договору по ставке 11,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, со ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора и неустойку по ставке в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом со ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, согласно отчету оценки. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 124 рубля 04 копейки

В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае между сторонами кредитного договора определены существенные условия, по которым достигнуто соглашение.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключён кредитный договор [суммы изъяты], по условиям которого кредитором предоставлены денежные средства в размере 2 330 033 рубля под 11,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для целей приобретения заёмщиком в собственность жилого помещения общей площадью 54,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

По условиям кредитного договора, с учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения ФИО1 обязался возвратить заёмные средства путём уплаты ежемесячных платежей.

Обеспечением исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору является залог квартиры № [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 2 330 033 рубля

Материалами дела также подтверждается, что заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по данной закладной принадлежат истцу «Газпромбанк» (Акционерное общество)

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Одновременно с регистрацией права собственности произведена регистрация залога в силу закона в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства перед «Газпромбанк» (Акционерное общество) нарушил, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились с существенными нарушениями.

Факт нарушения графика внесения платежей ответчиком не оспаривался, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направлял ответчику уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, а также требование о полном досрочном погашении задолженности

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] составляет 4 584 808 рублей 66 копеек, из которых: 2 118 470,72 рубля – задолженность по основному долгу; 360 291,50 рублей – задолженность по процентам; 243 928,14 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 1 547 523,22 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита; 314 595,08 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Судом установлено, что направленное истцом ответчику требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору и расторжении договора ответчиком не исполнено.

На основании положений ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, определенных сторонами в договоре, этот договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке. Такое требование может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 4 584 808 рублей 66 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 11,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга со ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения кредитного договора

На основании п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку кредитный договор будет расторгнут только по вступлении решения в законную силу, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ Банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом, пени со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых от суммы неисполненных обязательств за период со ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения включительно подлежит удовлетворению.

Обоснованными являются также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,2 % в день за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,2 % в день, начиная со ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления решения в законную силу.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что не оспаривается ответчиком.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотекев силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Такая же правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации [суммы изъяты] (2016) Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а так же согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О-О

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта ООО «Агентство оценки «ГрандИстейт» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] рыночная стоимость квартиры адрес: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 773 287 рублей, ликвидационная стоимость – 1 984 236 рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названных Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии с пп. 1, 4 п. 2 ст.54 указанного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку в данном случае имущество, являющееся предметом закладной, подлежит вынужденной продаже и не является свободным от притязаний должника, следовательно, в качестве его начальной продажной цены должна устанавливаться стоимость объекта с учетом срочности его продажи. Также, если начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Суд, устанавливая начальную продажную цену спорного имущества, берет за основу рыночную стоимость предмета залога в размере 2 218 629 рублей 60 копеек, 80% от рыночной цены составляет 2 773 287 рублей.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст.56 Закона об ипотеке.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 37 124 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии [суммы изъяты]) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 4 584 808 рублей 66 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 37 124 рубля 04 копейки, а всего 4 621 932 рубля 70 копеек

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии [суммы изъяты]) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по кредитному договору по ставке в размере 11,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга со ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии [суммы изъяты]) в пользу в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по кредитному договору [суммы изъяты], заключённому ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом со ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., жилой – 30,7 кв.м.

Способ продажи квартиры определить с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 218 629 рублей 60 копеек

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов