Дело № 2-1440/2022 12 июля 2022 года
78RS0017-01-2021-007170-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суд Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Байбаковой Т.С.
при секретаре Шкотовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Констаркшн», ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и, уточнив требования, просил признать акт приема-передачи квартиры ФИО2 недействительным, признании права собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 03.06.2016 приобрела права по Договору долевого участия № 225-01/07-14-Б01, согласно которому ООО «Питер-Констракшн» приняло на себя обязанности построить и передать ей квартиру-студию, временный номер
Определением от 03.06.2019 требование ФИО2 о передаче ей квартиры было включено в реестр требований о передаче жилых помещений участникам строительства ООО «Питер-Констракшн».
22.06.2020 Цедент уведомил конкурсного управляющего о заключении договора цессии.
30.06.2022 ФИО2 переуступила свои права и обязанности по вышеуказанному Договору ФИО1 заключив договор уступки права требования от 01.07.2014.
06.08.2020 ООО «Питер-Констракшн» передало спорную квартиру по акту приема-передачи ФИО2
13.08.2020 договор уступки прав требования, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за номером №.
19.08.2020 ФИО2 передала по акту приема-передачи спорную квартиру по вышеуказанному адресу ФИО1
31.10.2020 ФИО1 были поданы документы для регистрации права собственности на квартиру по договору уступки права требования.
14.12.2020 ФИО1 было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости, для устранения недостатков, связанных с выполнением регистрационных действий, до 15.03.2021.
29.12.2020 ФИО3 было направлено письмо Конкурсному управляющему о несении изменений данных в Акте приема-передачи (Приложение 5), на что от конкурсного управляющего поступил отказ в удовлетворении требования, в связи с отсутствием уведомления о заключении Договор уступки.
В связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, 25.03.2021 Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии направили уведомление об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости, ссылаясь на отсутствие передачи квартиры от застройщика дольщику.
Истец ссылается, что в настоящее время квартира фактически находится во владении ФИО1, однако право собственности зарегистрировать не представляется возможным. При этом, претензий и оспаривания права со стороны ФИО2 отсутствуют, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание явились представитель конкурсного управляющего ООО «Питер-Констракшн», возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка/л.д. 178/, где также просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседание не оспаривала факт заключения договора уступки прав требования с ФИО1 и передачи квартиры истцу, не возражала против признания за ним права собственности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО «Питер-Констракшн» и ООО «Строительное управление» был заключен договор № 225-01/07-14-БО1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: , по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязался передать дольщику квартиру-студию, с проектным номером №, общей проектной площадью кв.м., в секции 5, на 9 этаже, строительные оси Б-2-Л2:35-36, а дольщик в свою очередь, принял на себя обязательства уплатить застройщику цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи.
03.06.2016 между ООО «Строительное управление» и Демидас И-М.П заключен договор цессии по договору № 225-01/07-14-БО1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: от 01.07.2014, по которому ООО «Строительное управление» передало, а ФИО2 приняла на себя все права и обязанности по договору № 225-01/07-14-БО1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: от 01.07.2014, в том числе права требования передачи в собственность объекта долевого строительства квартиру-студию, с проектным номером №, общей проектной площадью кв.м., в секции 5, на 9 этаже, строительные оси Б-2-Л2:35-36.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.
Решением арбитражного суда от 02.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018) ООО «Питер-Констракшн» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103 от 16.06.2018.
В соответствии с определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 г. по делу №А56-81525/2017/тр.433 в реестр требований участников строительства ООО «Питер-Констракшн» включено требование ФИО2 (далее - Третье лицо) в части передачи:
- квартиры-студии, временный номер - размер исполненных обязательств 2 137 219,72 руб.
Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от18.03.2020 по делу №А56-81525/2017/ход.25 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «Питер-Констракшн» и определил передать участникам строительства, в том числе ФИО2, жилые помещения путем подписания актов приема-передачи.
22.06.2020 в адрес ООО «Питер-Констракшн» направлено уведомление о переуступке своих прав требований к Должнику по Договору цессии.
30.06.2020 между Демидас И-М.П и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору № 225-01/07-14-БО1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: от 01.07.2014, по которому ФИО2 М-П. передало, а ФИО1 принял на себя все права и обязанности по договору № 225-01/07-14-БО1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе права требования передачи в собственность объекта долевого строительства квартиру-студию, с проектным номером №, общей проектной площадью кв.м., в секции 5, на 9 этаже, строительные оси Б-2-Л2:35-36.
Указанный договор уступки прав требования был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 13.08.2020.
06.08.2020 между ФИО2 и ООО «Питер- Констракшн» в лице конкурсного управляющего ФИО4 подписан акт приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве №225-01/07-14-Б01 от 01.07.2014.
Истец ссылается на то, что, ответчик ООО «Питер-Констракшн» не имело право передавать спорную квартиру по акту приема-передачи ФИО2, поскольку на момент передачи ООО «Питер-Констракшн» было получено уведомление о переуступке прав требования по договору № 225-01/07-14-БО1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: от 01.07.2014, заключенное межу ФИО1 и ФИО2
Ответчик ООО «Питер-Констракшн» не оспаривал факт получения уведомления о переуступке, между тем указывает на то что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020, суд обязал передать спорную квартиру дольщику ФИО2, а кроме того, на момент передачи квартиры Демедис И-М.П договор уступки от 30.06.2020 заключенный между ФИО2 и ФИО1 не прошёл государственную регистрацию.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
По своей правовой природе односторонний акт передачи объекта от 06.08.2021 является сделкой, так как влечет для сторон договора установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, применимой в рамках процедуры банкротства ООО «Питер-Констракшн») (далее - Закон о банкротстве), в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений).
В связи с этим, 15.01.2020 г. конкурсным управляющим проведено заседание комитета кредиторов ООО «Питер-Констракшн». В повестке дня ставился вопрос о передаче квартир участникам строительства. По данной повестке дня было принято единогласное решение передать участникам строительства жилые помещения.
Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу №А56-81525/2017/ход.25 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «Питер-Констракшн» и определил передать участникам строительства, в том числе ФИО2, жилые помещения путем подписания актов приема-передачи.
Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 по делу А56-81525/2017/ход.25 не обжаловано и вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Таким образом, конкурсный управляющий, соблюдая интересы кредиторов и должника, а также в соответствии с Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 передал по акту приема-передачи квартиру ФИО2
Доводы истца о том, что конкурсный управляющий не должен был исполнять судебный акт арбитражного суда и передавать квартиру ФИО2, зная о том, что между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор цессии, не могут приняты во внимание, поскольку на момент передачи по акту приема-передачи квартиры ФИО2 договор уступки прав требования, заключенный 30.06.2020 между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт- Петербургу не был.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции приходит к выводу, что оснований для не передачи ООО «Питер-Констракшн» квартиры по акту приема-передачи ФИО2 не имелось, ООО «Питер-Констракшн» передавая квартиру ФИО2 действовала на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020, на момент передачи квартиры по акту приема-передачи зарегистрированного в установленном законом порядке договор уступки от 30.06.2020, заключенный меду ФИО2 и ФИО1 (акт подписан 06.08.2020, договор уступки зарегистрирован 13.08.2020) не был представлен, в связи с чем оснований для признания акта приема-передачи квартиры Демидас И-М.П, как недействительной сделки, в данном случае – не имеется.
Разрешая требования ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру, суд приходит к следующему.
Согласно обращению ФИО1 в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу по факту регистрации права собственности, уведомлением от 14.12.2020 государственная регистрация права была приостановлена ввиду выявленных существенных противоречий, которые не позволяют достоверно определить, у кого возникает право собственности на заявленный к регистрации объект, что препятствует осуществлению регистрационных действий в порядке п. 1 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Истец обращался к конкурсному управляющему о внесении изменений в акт прима-передачи, однако письмом конкурный управляющий отказа.
Уведомлением Управления Россреестра по Санкт-Петербургу от 25.03.2021 в государственной регистрации ФИО1 отказано.
В судебном заседании ФИО2 не оспаривала факт заключения договора уступки прав требования 30.06.2020 с ФИО1, подписание акта приема-передачи от 19.08.2020, согласно которому она передала спорную квартиру ФИО1, исполнение обязательств по оплате договора уступки ФИО1, не возражала против удовлетворения требований истца.
Истец в судебном заседании пояснил, что проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок), из судебного решения.
Невозможность произвести регистрацию права собственности на парковочное место как на объект права собственности, на который истец вправе рассчитывать в результате исполнения договорных обязательств, влечет нарушение ее прав. Нарушенное право подлежит судебной защите.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности, разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН о зарегистрированном праве нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 14.12.2020 следует, что на регистрацию был представлен договор участия в долевом строительстве от 01.07.2014 №225-01/07-14-501, договор цессии от 03.06.2016, договор уступки права требования от 30.06.2020.
В качестве документа, подтверждающего в порядке ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исполнение обязательств сторон по договору участия в долевом строительстве от 01.07.2014 №225- 01/07-14-Б01 представлен акт приема-передачи от 06.08.2020, согласно которому ООО «Питер- Констракшн» передает ФИО2 спорную квартиру, которая в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ на момент подписания данного акта приема- передачи передала все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 01.07.2014 №225-01/07-14-Б01 ФИО1
Таким образом, представленный в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу акт приема- передачи от 06.08.2020, в порядке п. 1 ст. 21 Закона и п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, не может быть принят в качестве надлежащего правоустанавливающего документа, подтверждающего исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от 01.07.2014 №225-01/07- 14-Б01.
Выявленные существенные противоречия не позволяют достоверно определить, у кого возникает право собственности на заявленный к регистрации объект, что препятствует осуществлению регистрационных действий в порядке п. 1 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд первой инстанции, разрешая требования в части признания права собственности на спорный объект, установил, что при заключении договора уступки от 30.06.2020 между ФИО2 и ФИО1 намерением сторон была передача ответчиком ФИО2 права собственности на указанный объект за плату, истцом исполнено обязательство по оплате стоимости объекта, кроме того, в настоящее время истцу по акту приема-передача передано квартира, истец пользуется и владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, что не оспаривается ответчиком ФИО2 и при этом лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности ввиду того, что на момент передачи квартиры по акту приема-передачи ФИО2 ее права требования были переступлены ФИО1 по договору уступки, которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра 13.08.2020, то есть после подписания акта приема-передачи квартиры между ФИО2 и ООО «Питер-Констракшн» и до регистрации договора уступки, оснований для не передачи спорного объекта у ООО «Питер-Констракшн» не имелось, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорное имущество.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Констаркшн», ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, право собственности на квартиру
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2021